Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1826/Pid.B/2017/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HASANUDDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
HAERUDDIN Bin ASNAWI Alias REZA
14541
  • Akibat dari pembengkakan otak serta perdarahan didalam otak dandibawah selaput keras pembungkus otak tersebut diatas menyebabkan peningkatantekanan dalam rongga tengkorak kepala serta penurunan aliran darah dan udara kejaringan otak, sehingga menyebabkan kerusakan otak dan penekanan pusatpemapasan dan kerja jantung pada batang otak sehingga membahayakan jiwa. Setelahmendapat perawatan selama satu hari pasien meninggal dunia pada tanggal 14September 2017 pukul 4.00 Wita .
    Akibatdari pembengkakan otak serta perdarahan didalam otak dan dibawah selaput keraspembungkus otak tersebut diatas menyebabkan peningkatan tekanan dalam ronggatengkorak kepala serta penurunan aliran darah dan udara ke jaringan otak, sehinggamenyebabkan kerusakan otak dan penekanan pusat pernapasan dan kerja jantung padabatang otak sehingga membahayakan jiwa.
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 38-K/PM.II-08/AD/II/2019
Tanggal 11 Maret 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Yudha Setiyadi
5112
  • Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.8.
    Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.
    Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.10. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya.11.
    Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidakmenggunakan biaya ataupun meminta biaya.8. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya.9.
    Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakancerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak meghiraukanHalaman 26 dari halaman 30 Putusan Nomor: 38K/PM II08/AD/II/2019MenimbangMenimbangaturanaturan hukum yang berlaku di lingkungan TNI serta tidakmengindahkan penekanan dari Komando atas yaitu bahwa dalammengiktui seleksi Prajurit TNI peserta tidak dipungut biaya,dan agarseluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan wervingdengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadap
Register : 03-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 109-K/PM I-01/AD/VII/2013, 08-10-2013
Tanggal 8 Oktober 2013 — BUDI TRISNA
9834
  • Saksi, apabila orang menggunakan narkotika, mengakibatkan dapat merusakkesehatan, daya tahan tubuh menurun, merubah pola pikir, halusinasi dan emosi yangtidak stabil sehingga apabila prajurit sudah kecanduan narkotika maka tidak lagi dapatmelakukan tugasnya secara profesional.Bahwa di kesatuan Kesdam IM setiap selesai upacara bendera tanggal 17 setiap bulandan setiap ada kesempatan di dalam apel pagi minimal 2 kali sebulan dan juga pernahdiberikan penyuluhan hukum, selalu diberikan pengarahan dan penekanan
    D, berkesimpulan setelah dilakukan tes urine denganmenggunakan alat Rapid test urine narkoba merk Fokus Diagnostic, urine Terdakwapositif mengandung Amphetamine, zat adiktif yang terkandung dalam Narkotika jenisshabushabu sebagaimana dimaksud dalam Lampiran I Daftar Narkotika Golongan INomor Urut 53 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui dan sering mendengar penekanan maupunpengarahan tentang ST Panglima TNI tentang pelarangan prajurit untuk menghindarimenyalah
    persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda bangsa dan apabila tidak ditindak tegasmaka artinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Srp
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
I Wayan Suantara
3825
  • luar, didapatkan:> Kepala: luka lecet pada bagian depan dengan ukuran berturutturut tiga sentimeter dan dua sentimeter, disertai benjolan denganukuran lima sentimeter, dan terdapat pula benjolan pada kepalabagian samping kanan dengan ukuran lima sentimeter;> Dada: ditemukan bengkaka dan kebiruan dengan ukuran diametersepuluh sentimeter pada dada sebelah kiri;> Pinggul: diketemukan luka lecet dengan ukuran lima sentimeterpada pinggul kanan, disertai pembengkakan dan kebiruan sekitarnya,pada saat penekanan
    teraba tanda patah tulang;> Kaki: ditemukan luka lecet pada pergelangan kaki kanan denganukuran berturutturut limabelas sentimeter dan tujuh sentimeter.Ditemukan bengkak kebiruan pada punggung kaki kanan yang sejajardengan ibu jari kaki kanan dan saat penekanan terasa patahanantulang.
    Pid.Sus/2018/PN Srp> Kepala: luka lecet pada bagian depan dengan ukuranberturutturut tiga sentimeter dan dua sentimeter, disertaibenjolan dengan ukuran lima sentimeter, dan terdapat pulabenjolan pada kepala bagian samping kanan dengan ukuranlima sentimeter;> Dada: ditemukan bengkaka dan kebiruan dengan ukurandiameter sepuluh sentimeter pada dada sebelah kiri;> Pinggul: diketemukan luka lecet dengan ukuran limasentimeter pada pinggul kanan, disertai pembengkakan dankebiruan sekitarnya, pada saat penekanan
    luar, didapatkan:v Kepala: luka lecet pada bagian depan dengan ukuran berturutturut tiga sentimeter dan dua sentimeter, disertai benjolan dengan ukuranlima sentimeter, dan terdapat pula benjolan pada kepala bagian sampingkanan dengan ukuran lima sentimeter;v Dada: ditemukan bengkaka dan kebiruan dengan ukuran diametersepuluh sentimeter pada dada sebelah kiri;v Pinggul: diketemukan luka lecet dengan ukuran lima sentimeterpada pinggul kanan, disertai pembengkakan dan kebiruan sekitarnya,pada saat penekanan
    teraba tanda patah tulang;v Kaki: ditemukan luka lecet pada pergelangan kaki kanan denganukuran berturutturut limabelas sentimeter dan tujuh sentimeter.Ditemukan bengkak kebiruan pada punggung kaki kanan yang sejajardengan ibu jari kaki kanan dan saat penekanan terasa patahanan tulang.v Dari foto rongent didapatkan hasil pasien mengalami patah tulangpinggul kanan;v Dari hasil CT scan kepala didapatkan hasil korban mengalamipendarahan pada otak yaitu pendarahan yang luas pada selasela otakpasien
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3519/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baik sehinggaanakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anakbaik secara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahianak dengan cara yang keras dan ke arah penekanan, sehinggamenjatuhkan mental anak dan membuat anak menjadi penakut;e.
    merasa ketakutan, Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik dan tidak bisa membimbing Penggugat seperti Tergugat terlalu cuekdalam urusan rumah tangga, tidak ada kemandirian dan selalu mau terimaberesnya saja, Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baiksehingga anakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anak baiksecara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahi anak dengancara yang keras dan ke arah penekanan
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1083/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
WAWAN Bin SALEH
8337
  • ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 77-K/PMT-I/BDG/AD/VI/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — Koptu Muhammad Nur NRP 31970384450678.
14038
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine
    Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwaikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 63-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — Prada Wahyu Purnomo, dkk. 2 orang
5533
  • Bahwa perkaraperkara kekerasan yang terjadi melibatkanoknum TNIPolri selama ini mendapat sorotan dari masyarakatluas dan hal itu menjadi perhatian serius Pimpinan TNIPolriyang berada di pusat maupun di daerah sehingga PimpinanTNEPolri selalu memberikan penekanan dan perhatian sertaperintah berulangulang untuk menjaga hubungan baik/soliditasantara personel TNI dan Polri sebagai aparat negara pengayomdan pelindung masyarakat.
    Jika dihadapkan dengan penekanan dan perhatianserta perintah dari Pimpinan TNI tersebut, tentu perbuatan paraTerdakwa tersebut sangat kontradiksi dan jelasjelas telahmengabaikan penekanan dan perhatian serta perintah dariPimpinan TNI yang seharusnya ditaati dan dilaksanakan.Bahwa dengan mendasari uraian tersebut di atas menurut kami isiPutusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill14 Denpasar yanghanya menjatuhnkan putusan pidana percobaan terhadap paraTerdakwa menurut kami terlalu ringan dan kurang
    mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada intinya keberatan Oditur Militer yang disampaikandidalam memori banding Oditur militer adalah mengenai penjatuhanhukuman pidana percobaan kepada para Terdakwa, karena menurutOditur Militer permasalahan ini sangat berat dan serius berdampakbesar terhadap nama baik kedua institusi antara TNIAD dan Polriyang selama ini sering terjadi permasalahan dilapangan antaraanggota TNI AD dan Polri untuk itu para pimpinan TNIAD dan Polrisangat serius memberikan penekanan
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 129-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — Yuka Dwi Wardana, Praka NRP 31071269341187
6928
  • Bahwa di Satuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhan baikdari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluh dari Kumdamagar menjauhi narkotika dan ancamannya berat dan Terdakwa sudahpernah menandatangani fakcta integritas atau pernyataan akanmenjauhi narkotika namun Terdakwa tetap menyalahgunakan narkotikajenis sabu sabu.8.
    Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhdari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan menjauhi' narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika8.
    Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhMenimbang13dari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan = menjauhi narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika8.
    Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhdari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan menjauhi narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika6.
Register : 12-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 121/PID.B/2015/PN.Atb
Tanggal 19 Januari 2016 — - JEFRIANUS KLAU Als. JEFRI.
4441
  • korban, selanjutnya datangDARIUS KLAU Als DARIS dan ALBERTUS TAHU Als ALBERTO (dalamdaftar pencarian orang) langsung memukul saksi korban dari arah sampingkiri menggunakan tangan kanan mengepal secara berulangulang mengenaikepala bagian belakang saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan DARIUS KLAU AlsDARIUS dan ALBERTUS TAHU Als ALBERTO (dalam daftar pencarianorang) saksi korban JONIAS TAHU Als JONI mengalami bengkak denganukuran tiga kali dua sentimeter tidak terdapat nyeri pada penekanan
    saksi korban, selanjutnya datangDARIUS KLAU Als DARIS dan ALBERTUS TAHU Als ALBERTO (dalamdaftar pencarian orang) langsung memukul saksi korban dari arah sampingkiri menggunakan tangan kanan mengepal secara berulangulang mengenaikepala bagian belakang saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan DARIUS KLAU Als DARIUS sertaALBERTUS TAHU Als ALBERTO (dalam daftar pencarian orang) saksikorban JONIAS TAHU Als JONI mengalami bengkak dengan ukuran tiga kalidua sentimeter tidak terdapat nyeri pada penekanan
Putus : 20-07-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 906/Pid.B/2011/PN.TNG.
Tanggal 20 Juli 2011 — JAYUS KENNEDY als EDY bin alm YUSUF SUBROTO
2813
  • Pangaribuan dan saksi RetnaTutuka Prabowo bin Khajazi (ketiganya anggota Polri PolsekJatiuwung) sedang melakukan patrol atau ohservasi wilayahdalam rangka penekanan tindakan kriminalitas, pada saatmelintas di Jalan Raya Regency Kelurahan Gembor KecamatanPeriuk Kota Tangerang.
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT PADANG Nomor 48/PID/2021/PT PDG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : RENZO ZULYANO pgl RENZO
10948
  • Dijumpai lebam mayat tidak mudah hilang pada penekanan dan dijumpaikaku mayat tidah mudah dilawan2. Ditemukan luka yang sudah dijahit pada kepala3. Dijumpai kedua bola mata keruh, dijumpai kedua kelopak mata atasberwarna biru (memar), kelopak mata bagian bawah berwarna pucat4. Dijumpai memar pada kelopak mata dan wajah5. Dijumpai luka lecet dibawah kaki kiri bagian lutut6. Dijumpai ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki berwarna pucat.Ringkasan Pemeriksaan Dalam1.
    Rosmawati.M.Ked (For).Sp.Fdokter pada Rumah Sakit Bayangkara Padang dengan ringkasanpemeriksaan :Halaman5 sampai 11 Putusan Pidana Nomor 48 Pid/2021/PT.PDGRingkasan Pemeriksaan Luar1.Dijumpai lebam mayat tidak mudah hilang pada penekanan dandijumpai kaku mayat tidah mudah dilawan2.Ditemukan luka yang sudah dijahit pada kepala3.Dijumpai kedua bola mata keruh, dijumpai kedua kelopak mata atasberwarna biru (memar), kelopak mata bagian bawah berwarna pucat4.
Upload : 27-07-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 1/Pid.B/2017/PN Tli
- Nama lengkap : SON KAERALA alias SON; Tempat lahir : Sangihe; Umur / tgl lahir : 58 tahun/ 15 Februari 1958; Jenis kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun IV Ogotaring, Desa Oyom, Kec. Lampasio, Kab. Tolitoli; Agama : Kristen Protestan; Pekerjaan : Petani; Pendidikan : SD (Tidak Tamat);
6315
  • Luka lecet gores pada dahi sisi kiri,dengan jarak + 5 cm dari garistengah tubuh dan + 2 cm dari tepiteratas alis mata kiri, ukuran luka + 4cm x 0,5 cm, warna kemerahandisertai myeri saat penekanan luka.Luka lecet gores pada pipi kanan,berjarak + 3 cm dari garispertengahan tubuh dan +1,5 cm daritepi kelopak mata kanan bagianbawah, ukuran luka + 2 cm x 0,5 cm,disertai pembengkakan di sekelilingluka lecet gores dengan diameter + 5cm, warna merah kebiruan, disertainyeri tekan.Luka memar pada pipi kiri
    Wajah : Luka lecet gores pada dahi sisi kiri, denganjarak + 5 cm dari garis tengah tubuh dan + 2cm dari tepi teratas alis mata kiri, ukuran luka+ 4 cm x 0,5 cm, warna kemerahan disertaimyeri saat penekanan luka.Luka lecet gores pada pipi kanan, berjarak + 3cm dari garis pertengahan tubuh dan +1,5 cmdari tepi kelopak mata kanan bagian bawah,ukuran luka + 2 cm x 0,5 cm, disertaipembengkakan di sekeliling luka lecet goresdengan diameter + 5 cm, warna merahkebiruan, disertai nyeri tekan.Halaman 7 dari
    Lukarobek kedua berada di sisi kanan kepala bagian belakang,dengan jarak luka + 2 cm dari garis tengah tubuh dan +10 cm dari tepi teroawah rambut kepala, ukuran luka + 4Halaman 16 dari 25 HalamanPutusan Pidana Nomor 1/Pid.B/2017/PN Tli.cm x 1 cm, dasar berupa kulit kepala (scalp), terdapatjembatan jaringan.Wajah : Luka lecet gores pada dahi sisi kiri, dengan jarak + 5cm dari garis tengah tubuh dan + 2 cm dari tepi teratasalis mata kiri, ukuran luka + 4 cm x 0,5 cm, warnakemerahan disertai myeri saat penekanan
    cm x 1 cm, dasar berupa kulitkepala (scalp), terdapat jembatan jaringan;Luka robek kedua berada di sisi kanankepala bagian belakang, dengan jarak luka+ 2 cm dari garis tengah tubuh dan + 10 cmdari tepi terbawah rambut kepala, ukuranluka + 4 cm x 1 cm, dasar berupa kulitkepala (scalp), terdapat jembatan jaringan.Luka lecet gores pada dahi sisi kiri, denganjarak + 5 cm dari garis tengah tubuh dan +2 cm dari tepi teratas alis mata kiri, ukuranluka + 4 cm x 0,5 cm, warna kemerahandisertai nyeri saat penekanan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 239/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 13 Januari 2015 — Isek bin Karli
11025
  • ABDUL ROHMANBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kerja di PTPN VIIl Bunisari Lendra sejak tahun 1996 sampaidengan sekarang.Bahwa pada Bulan Januari Tahun 2013 ada perambahan lahan dengancara ditanah perkebunan PTPN VII Bunisari Lendra ditanami pohonpisang.Bahwa yang menanam tanaman pohon pisang ditanah perkebunan adalahkelompok masyarakat
    JULIARDIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kerja di PTPN VII Bunisari Lendra sejak Tahun 2006 jabatansaya sebagai mandor.Bahwa ada masalah perambahan lahan PTPN VIIl Bunisari Lendra olehMasyarakat ditahun 2012.Bahwa lahan oleh Masyarakat ditanami pohon pisang dan Pohon albasia.Bahwa Masyarakat tidak ada ijin dari pihak PTPN VII Bunisari
    SOLEH SUSANTO.Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan dan semua keterangan saya dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kenal dengan terdakwa sudah lama hanya sebatas teman sajakarena saya sama terdakwa tinggal satu Desa tetapi lain kampung.Bahwa setahu saya msalahnya perkara ini karena ada masyarakatKampung Wanasari berkebun ditanah perkebunan milik Negara.Bahwa tanah ditanami pohon pisang .Bahwa awalnya
    (SaksiAhli) Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi ahli dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan dan semua keterangan saya dalam BAP Polisi benar sesuaidengan pengetahuan dan keahlian saya. Bahwa sekarang saya tugas sebagai BPN Karawang sejak Bulan Pebruari2014 sebelumnya saya tugas di BPN Garut.
    APANSAH bin AMIR (Saksi Ahli)Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi ahli dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan dan semua keterangan saya dalam BAP Polisi benar sesuaidengan pengetahuan dan keahlian saya.Bahwa sejak tahun 1998 sampai tahun 2007 saya tugas di BPN Sumedangbagian seksi hakhak atas tanah dan setelah tahun 2007 sampai sekarangsaya tugasnya pindah ke BPN Provinsi sebagai analis di Kanwil BPNBandung.Bahwa jabatan Analis dibawah
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM. I-02/AD/X/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — Dermawan Zebua, Kopka NRP 637222.
8726
  • Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotikapada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
    Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotikapada Tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
    Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi NarkotikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17pada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.
    Bahwa hakekatnya perobuatan Terdakwa terjadi karena lemahnyamental Terdakwa dalam menghadapi pengaruh dari lingkungan ataupergaulan diluar dinas yang mengajak untuk berbuat pelanggaran, haltersebut mencerminkan sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku padahal selaku prajuritTNI, Terdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui Komandan atau para Perwira di kesatuannya agarmendukung program Pemerintah dalam rangka memberantas peredaranNarkotika
Register : 04-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 736/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yangdisebabkan karena: Tergugat egois, kasar dan sering marah tanpa diketahuipenyebabnya bahkan hanya masalah sepele saja Tergugat seringmarah besar hingga tidak berkomunikasi dengan Penggugat selamasebulan dan selama marah Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat; Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dalam bentuk penekanan
    Nomor 736.Pdt.G/2016/PA.Sgmkasar dan sering marah tanpa diketahui penyebabnya bahkan hanyamasalah sepele saja Tergugat sering marah besar hingga tidakberkomunikasi dengan Penggugat selama sebulan dan selama marahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) dalam bentuk penekanan psikis kepada Penggugat berupamengancam akan memukul dan juga melakukan kekerasan fisik berupapemukulan kepada Penggugat,
Putus : 25-03-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/MIL/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — S U T R I S N O ;
94141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembang pernahmemberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yangmelakukan pelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan keDandenpom II/4 Palembang ;. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengingatkan atau mencegah Saksi SertuRisdan menerima atau membeli kencingan BBM karena Saksi Sertu Risdansering memberikan kontribusi uang komando ke kesatuan Tesangka ;.
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/SwjNomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulangkepada seluruh Pers di Satuan untuk tidak melakukan penimbunan,penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM ;b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/SwjNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulangkepada seluruh Pers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan PamHal
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor: STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepadaselurun Pers di Satuan untuk tidak melakukan penimbunan,penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM ;b. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/SwijNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulangkepada seluruh Pers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan Pamlegal
Register : 20-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 48-K/PM.III-13/AD/XI/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Slamet sutrisno / Pelda / 21970014940375 / Dan Pos Ramil 0813 / 12 / Kadewan / Kodim 0813 / Bojonegoro
7922
  • Sprin 389/XII/2014.Pada tanggal 15 Juni 2015 Danrem 082/CPYJ selaku Dansatgaspamwil mengeluarkan suratperintah Nomor Sprin/407/VV/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang Satgas Pengamanan Obyek Vitalmilik Pertamina EP selanjutnya surat perintah tersebut dipasang di depan pengumuman Kolat.Kemudian pada tanggal 1 Juli 2015 Danrem 082/CPYJ membuka upacara Satgas Pamobvit dilapangan Kodim 0813/Bojonegoro yang diikuti oleh seluruh personel yang tergabung dalam SatgasPamobvit termasuk Saksi dan Terdakwa dan penekanan
    Kedewan yaitu Pelda SlametSutrisno (Terdakwa) terlibat dalam menerima uang jalan ( uang mel) namun saksi belummendapatkan petunjuk dari Dandim 0813/Bojonegoro karena masih menunggu hasil pemeriksaandi Subdenpom V/21 Bojonegoro.Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah salah dan melanggar aturan karena tidakmelaksanakan dan mengindahkan apa yang sudah diberikan oleh Danrem 082/CPY4J tentangpenekanan untuk tidak menerima suap dan tidak boleh melakukan pelanggaran selain itu jugatidak memperhatikan penekanan
    Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah salah dan melanggar aturan karena tidakmelaksanakan dan mengindahkan apa yang sudah diberikan oleh Danrem 082/CPYJ tentangpenekanan untuk tidak menerima suap dan tidak boleh melakukan pelanggaran selain itu jugatidak memperhatikan penekanan Dandim 0813/Bojonegoro selaku pimpinan langsung.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi lainnya yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan
    Bahwa benar rangkaian perbuatan Terdakwa yang menjadikan perkara ini diawali pada saatTerdakwa bertugas sebagai Satgas Pam Obvit dengan jabatan Dan Pos Ramil 0813/12 Kadewan10.13Bahwa benar pada tanggal 1 Juli 2015 Danrem 082/CPYJ membuka upacara Satgas Pamobvit dilapangan Kodim 0813/Bojonegoro yang diikuti oleh seluruh personel yang tergabung dalam SatgasPamobvit termasuk Saksi dan Terdakwa dan penekanan dari Dansatgas pada saat upacara agarseluruh anggota yang tergabung dalam Satgas tersebut tidak
    Bahwa benar pada tanggal 1 Juli 2015 Danrem 082/CPYJ membuka upacara Satgas Pamobvit dilapangan Kodim 0813/Bojonegoro yang diikuti oleh seluruh personel yang tergabung dalam SatgasPamobvit termasuk Saksi dan Terdakwa dan penekanan dari Dansatgas pada saat upacara agarseluruh anggota yang tergabung dalam Satgas tersebut tidak menerima suap/pungli dari siapapunmaupun dalam bentuk apapun, tidak boleh melakukan pelanggaran dan hal itu juga ditekankan lagioleh Dandim 0813/Bojonegoro selaku Dansubsatgas
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 175- K/PM-I-03/AD/XII/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — Sertu Saliman
124167
  • pimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawahwewenang Komandonya melalui ST yang kedudukannya dibawahUndangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sanksinyaadalah Hukuman Disiplin (vide UU No.26 Tahun 1997 tentangperaturan disiplin ABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/ 84 /2011 tentang perintah dan penekanan ulang menindak tegasanggota disatuan jajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaanNarkotika sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan BILAPERLU diberhentikan dengan tidak hormat.
    Pada halaman 18 (delapan belas) dari Duplik Penasihat Hukumbahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Parjuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TN!
    I AD kepada jajaran dibawah wewenangKomandonya melalui ST yang kedudukannya dibawah Undangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sanksinya adalahHukuman Disiplin (vide UU No.26 Tahun 1997 tentang peraturandisiplin ABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/ 84 / 2011 tentangperintah dan penekanan ulang menindak tegas anggota disatuanjajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku dan BILA PERLU diberhentikandengan tidak hormat.
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
265180
  • (Cetak tebal penekanan Tergugat II dan III, serta kurung kurawal sebagaitambahan Tergugat II dan Ill)10. Adapun amar Putusan Perkara No. 557 dapat Tergugat II dan Ill kutipsebagai berikut:Menghukum para pihak yang berperkara tersebut diatas untuk tunduk danmentaatipersetujuan tersebut di atas.(cetak tebal penekanan Tergugat II dan III)11.
    Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebutkan antara Asebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkarawaris atau hutangpiutang tertentu dan sebagainya(cetak tebal penekanan Tergugat II dan III)Lebih lanjut, M.
    Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebutkan antara Asebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkarawaris atau hutangpiutang tertentu dan sebagainya(cetak tebal penekanan Tergugat IV)29. Lebih lanjut, M.
    (cetak tebal penekanan Tergugat IV)Berdasarkan penjelasan tersebut di atas terbukti bahwa Surat KuasaPenggugat dalam perkara ini adalah tidak sah karena tidak memenuhisyarat syarat formil yang secara kumulatif harus dipenuhi olehPenggugat.
    (cetak tebal penekanan Tergugat IV)Sehubungan dengan penggabungan beberapa pihak maupun tuduhandalam Gugatan yang didalilkan oleh Penggugat, M.