Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan Sekolah Tinggi EmuEkonomi (STIE ) Sertipikat Hak Milik Nomor 134 Gambar Situasi tanggal1541993 Nomor 604 seluas 2.820 m? (dua ribu delapan ratus dua puluhmeter persegi), atas nama Meriyati/Meryarti, yang terletak di KelurahanDinoyo, Kecamatan Kiojen, Kota Malang;2. Sebidang tanah di atasnya bersiri bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor135 Gambar Situasi tanggal 1541993 Nomor 603 seluas 2.215 m?

(sepuluh ribu lima ratus dua puluh meter persegi), atasnama PT Saritani Nusantara yang terletak di Desa Karangsuko,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang;Tanah milik Pelawan II Meriyati:1:Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan Sekolah Tinggi EmuEkonomi (STIE) Sertipikat Hak Milik Nomor 134 Gambar Situasitanggal 1541993 Nomor 604 seluas 2.820 m? (dua ribu delapan ratusdua puluh meter persegi), atas nama Meriyati/Meryarti, yang terletak diKelurahan Dinoyo, Kecamatan Kiojen, Kota Malang;.

(sepuluh ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas namaPT Sari Tani Nusantara;4.3. 2 (dua) bidang tanah di atasnya masingmasing berdiri bangunankampus dengan nama STIE dan STT, terletak di Kelurahan Dinoyo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, milik Tergugat Ill yang dibeli dariHalaman 11 dari 36 hal. Put. Nomor 560 PK/Pdt/2016H. Moch. Sidik, tersebut dalam:4.3.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 134, seluas 2.820 m? (dua ribudelapan ratus dua puluh meter persegi), GS.

yang datang menagihdan mencaricari Tergugat karena urusan hutang juga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sekitar 3 bulan berjalan dikarenakan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi sebagai bibi sudah pernah mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar tetap bersabar namun tidak berhasil karenamenurut Penggugat ia sudah tidak sanggup lagi terhadap sikap Tergugat;SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi STIE

auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Bengkel Mobil, tempat tinggal / kediaman diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKKXXXXXKKXXX, KotaPekanbaru, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir D.Ill,pekerjaan Karyawan STIE

th aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Paket C,pekerjaan Mahasiswi STIE LP! Makassar , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.

RA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen pasca sarjana padaSTIE Bina Taruna, tempat kediaman di Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2014 sebagai teman sesamadosen di STIE Bina Taruna sedangkan Tergugat saksi tidak kenal;Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat menikah, tetapi saksi tahuPenggugat telah menikah;Bahwa setahu saksi setelah menikah, mereka tinggal di Makasar;Bahwa setahu

Saksi Agusnadi, ketika Terdakwamenagih hutang kepada Saksi Agusnadi, jawabannya belum punya uang,kebetulan anak Terdakwa sedang sakit tidak tahu mau mencari uangkemana, lalu Terdakwa panik, Terdakwa berpikir cara untuk lunas hutangSaksi Agusnadi;Bahwa kemudian timbul niat Terdakwa untuk membawa lari Saksi Korbandan meminta tebusan kepada Saksi Agusnadi dan Terdakwa laksanakankeesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 sekira pukul07.00 WIB di jalan menuju ke Sekolah Dasar Negeri Gayo Stie

KecamatanGajah Putih tepatnya di Kampung Gayo Stie Kecamatan Gajah PutihKabupaten Bener Meriah;Bahwa pada saat membawa Saksi korban, Terdakwa meminta uangtebusan kepada Saksi Agusnadi sejumlah Rp65.000.000,00 (enam puluhlima juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 September 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa menuju ke salah satu Agency Bank BRI yang terletak di Kp.

ABADAN STIE NAS Kubar;108.1 (satu) buah buku Daftar Buku Perpustakaan STIE.

hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Harma Binti Sindoe, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 30 November1976, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Nunu, DesaSarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Penggugat,melawanRapiuddin Bin Sa'alla, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 30 November1971, agama Islam, pekerjaan supir mobil, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Husni Thamrin (belakang Kampus Stie

tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yang terbukauntuk umum, yang mana pada permohonan Pemohon dan Pemohon Illmenyatakan ada perubahan pada identitas Termohon VI tertulis pekerjaansebagai tenaga honorer pada Universitas Muhammadiyah seharusnya tenagahonorer pada STIE

hidup mandiriterpisah dari orang tua, namun ternyata setelah menikah sampai saat ini,Pemohon tidak menepati janjinya, sementara Termohon begitu tertekanhidup bersama orang tua Pemohon karena selalu disalahkan termasuk olehsaudarasaudara Pemohon;Bahwa Termohon membantah selalu bersikap cemburu terhadap Pemohonsebagaimana posita angka 4 (b), sebenarnya kecemburuan tersebut bukantanoa dasar sebab Pemohon pernah menjalin hubungan yang cukup dekatdengan perempuan bernama XXX, teman kuliah Pemohon di STIE

Bahwa Pemohon mengakui sering berkomunikasi dengan XXX, temankuliah Pemohon di STIE Muara Bulian, dan hubungan tersebut tidak lebihdari teman biasa, dan Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohonbahwa kedekatan hubungan mereka sebatas teman, namun Termohontidak bisa menerima;.

Bahwa kemudian setelah karier Penggugat mulai mapan, Penggugat telahbeberapa kali mencarikan pekerjaan/membuatkan usaha dagang/bisnis untukTergugat di antaranya;Pada tahun 2000, Penggugat mencarikan pekerjaan Tergugat di SekolahTinggi Ilmu Ekonomi (STIE) Atma Bhakti dan diternpatkan sebagaiKepala Tata Usaha, akan tetapi hanya bertahan 9 (sembilan) bulan.Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut, karenaPenggugat yang sudah bersusah payah mencarikan pekerjaan untukTergugat, akan tetapi

PUTUSANNomor 404/Pdt.G/2019/PA.Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon , tempa tanggal lahir, Jakarta 30 Oktober 1972, agama Islam,pendidikan S 3, Pekerjaan Dosen Luar Biasa Magister UNJ,alamat PERUM STIE YKPN, No B09, Tanjung Sari, RT 12, RW05, Kel. Sukoharjo, Kec.

XXXXXXXKXXXKXKXXXXKXXXX UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikanS1 STIE Dharma Andalas, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal diKomplek Gria Asri No. 5, RT/RW 03/04, Kelurahan Puhun Pintu Kabun,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi.saksi adalah adikkandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Lusi Hartati; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1998 diKecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi;

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama AL MIRA SHAIMA Nomor:205/U/201 1 Tanggal 12 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, telahbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.4;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon I dan Pemohon II jugamengajukan saksi saksi yang di bawah sumpahnya mengaku bernamaSAKST IDedeh Siti Hamidah bin Zainuddin, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan Si Ekonomi STIE, pekerjaan tidak ada, tempat

e Stie KVKapan dan dimana kejadiannya ? LCe SdSie SDarimana Saksi mengetahuinya ? iteAd.kkApa yang Saksi lakukan setelah itu ? CbApakah sama orang yang ada dalam foto dengan orang yang saksi lihat berlari ke sungaimuara punjung ?Selanjutnya, atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Hakim AnggotaKemas Reynald Mei, SH mengajukan pertanyaan dan Saksi menjawab sebagai berikut.Apa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ?

Putusan Nomor 404 K/TUN/2016Penggugat memiliki Tanda Bukti Hak yang sah atas dua bidang tanah yangmerupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengan nama STIE danSTT terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Malang, dahulu Kecamatan Klojensekarang Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan Dinoyo, atas nama Penggugat(Nyonya Meriyati ditulis juga Meryati), dengan batasbatas :Utara : Sungai/kali besar ;Timur : Jalan MT Haryono Gg XIX ;Selatan : Jalan MT Haryono Gg XIX ;Barat : Jalan MT Haryono Gg XIX dan rumah

Indonesia Nomor 49K/Pdt/2009 tanggal 28 Desember 2009sebagai Sertipikat Pengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor 134/KelurahanDinoyo dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3284 berdasarkan Petunjuk PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 49K/Pdt/2009 tanggal 28Desember 2009 sebagai Sertipikat Pengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor135/Kelurahan Dinoyo dikaitkan dengan Risalah Lelang Nomor 1158/2013dan menimbulkan akibat hukum Penggugat kehilangan hak atas tanahtanahberikut bangunan gedung Kampus STIE

Bahwa saudara Eko Budi Siswanto beralamat di Jalan Indragiri Nomor 35RT.002 RW.006 Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabayaberdasarkan Sertipikat yaitu objek sengketa Pertama dan objek sengketaKedua telah merobohkan rata dengan tanah atas Bangunan Gedung exKampus STIE dan STT yang berdiri diatas bidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor 134 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 135 milik Penggugat tersebutpada Bulan Maret 2015.

Malang tanggal 27September 1995 dan Grosse Akta Hipotik Nomor : 29/7/KJ/1994 tanggal4 Juli 1994 juncto Sertipikat Hipotik Nomor 5957 tanah berikut bangunanKampus STIE/STT tersebut Dijual Lelang dan dibeli oleh Soebiyanto,beralamat di Jalan Ngagel Jaya Utara 2/5 Surabaya berdasarkan RisalahLelang Nomor 62/19951996 tanggal 12 Oktober 1995 yang selanjutnyadibalik nama atas nama Soebiyanto (Pemenang Lelang) yangdilaksanakan oleh Kantor Pertanahan Kota Malang (Tergugat);d.

pendidikan terakhirpekerjaan Dosen PNS DPK pada Universitas PGRI Palembang,tempat tinggal i .........cseeeeeee essen eeee Kota Palembang, denganini memberikan kuasa kepada Indra Kasyanto, SH, M.Si, Dkk,pekerjaan Advokat/Kuasa hukum, beralamat di Jalan Ogan IlirNo. 114 Rt. 02 Rw. 01 Palembang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal O07 September 2015, selanjutnya disebutPenggugat;melawaneee eeacuecessaneeseenaeeees , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Dosen PNS DPK Pada STIE

Sardiyo , MM, binti Karto Prawiro , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Dosen PNS DPK Pada STIE MURA LubukLinggau, tempat tinggal di Jalan Kancil Putin Gg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatus Perawandan Jejaka saling kenal sejak tahun 1997 karena ikut modeling di tempatAgency Penky Sanjaya Jalan Pakuningkratan Yogyakarta dilanjutkan kuliahdi STIE YKPN Yogyakarta dan kos di rumah orang tua Tergugat;3.

PUTUSANNomor: 16/Pdt.G/2013/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKontraktor Sawit, tempat tinggal di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (STIE), pekerjaanKaryawan

Saksi Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 STIE,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam (saksi adalah saudara kandungPenggugat), dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Tergugat Asli;Hal 4 dari 13 hal.