Ditemukan 6461 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 49/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
antara kamu rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai meskipun perceraian adalahsuatu. bentuk kemudharatan bagi sebuah hubungan suami istri, namunmempertahankan kondisi rumah tangga yang selalu terjadi perselisihan danpertengkaran seperti demikian hanyalah siasia belaka, bahkan akanmendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sementara kaidah fikin menyatakan:Lagas GIG L Lpo logos
Register : 15-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 68/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/PA TALUmempertahankan kondisi rumah tangga yang selalu terjadi perselisihan danpertengkaran seperti demikian hanyalah siasia belaka, bahkan akanmendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sementara sebuah kaidah fikih menyatakan:Lagas GIG L Lpo logos!
Register : 03-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 12
47 — 12
yls99 oq pgSglug Vail au pis IL pc yo iusell Ise Gluul pS Logos yrotbio yu Eloi>aS Moll ungitd Ul psd! yo ails Igoligl ylS Lubesral SS emg al Dd Geral W132 Uw availaL Bil 9 ais Label ano rey aiid 55/1 LS js LagioArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami Istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
30 — 6
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
30 — 6
(1) HIR/191 (1) Rbg juncto, Pasal 54 dan Pasal 57 Rv, juncto SEMA No. 3 Tahun 2000tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, junctoSEMA No. 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta danProvisionil yang kesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkanPrinsip Kehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermatdan sungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
ylslam Ghul YS logos guathio yy Eloiz 8 n5V9 peSolirg oI! au piHal. 15 dari 19 Hal. Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA. Tgrs.Od. gw aro! a5 Mell Qi ol pal yo ald Ksligh OlS Lubes ell9 digi Loball ano amy ala) yo Ip Logic ale US eqs al Jel arg illSesungguhnya kehidupan suami ster!
Register : 06-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
yS logos yrathio yy Eloiz Wd V9 agSolug rolJa) onze i) ode yw dre il 28 Mall git Ol nd! yo aild alig! olS LalasJl pdiw YI 9 igi Lola)! a0 ray ailod po!
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2715/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
YS logos yriathic yu Eleiz 68 59 agSolig ol durinUd. gw arg Hl a5 Moll git gl aI yo als sligh UlS Lubes eli9 digi Lolall ano acy ailod pol Sy Logic alo USI cogs all Usd cura illgai VISesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru. akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci, apapun sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik
Register : 26-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
pS logos yeatlio yy Eloiz Wd uSVo pgSolng oloza Jl dm on dary ill a8 Vell git Ol pall yo ails Lgsligl olS LubesJl fiw! 9 dni LoleS azo ray aibad po Su logic >lg9 UN cuge all UeSesungguhnya kehidupan suami ister!
Register : 19-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 131/B/2015/PT.TUN.MKS Tanggal 21 Januari 2016 — Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka
Melawan ;
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat
139 — 79
139 — 79
LOGOS woeseescssesssecsecssssnsceseeecseecsnesesnseessneeseeesan anes aneeees Rp. 3.000,4. Biaya Proses Penyelesaian Perkara...........ss0 Rp. 236.000,Jumlah Rp. 250.000,Terbilang (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 131/B/2015/PT TUN Mks.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
go ordiuiy duro Jl dlaJl ols9 pp >Vo eS gl wo Vg du uy gb), wo Ss 49Labs eljpil la Cloud gS logos yuathio yw Eloic!
Register : 07-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 238/Pid.Sus/2014/PN.KAG Tanggal 8 Juli 2014 — - IMAMUDIN BIN DAMRI
30 — 10
30 — 10
ekstasytersebut.Bahwa terdakwa baru kali ini melakukan perbuatannya dan sangatmenyesal serta terdakwa masih sekolah di SMK PGRI kelas 2.Bahwa barang bukti berupa 3 butir pil ekstasy sisa lab, 1 unit HPmerk JCherry warna merah silver, 1 lembar celana panjang warnacoklat dibenarkan terdakwa.Bahwa terhadap berita acara pemeriksaan laboratoriumkriminalistik No. lab : 314/NNF/2014 tanggal 12 Pebruari 2014yang dibacakan dimuka persidangan dengan kesimpulanmenyebutkan bahwa barang bukti berupa Tablet wrna orange logoS
Register : 30-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1513/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Kaidah Fighiyah yang berbunyi:Jl ve Vg yyo YArtinya: Tidak boleh membuat kemudlaratan dan membalas kemudlaratan; Kitab AlMaratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni halaman 100 :oe OL lesligh UlS Lalas eljdl law Ghul yS logos yuathio yu Eliz!
Register : 08-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
gS logos yratlio yy Eloizl 69 41> Vo pgSglwy Volsege AU! Usd puro iI) ode Qu duro ad Mell ngiti OL sd!
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
217 — 14
217 — 14
Ul9 V9 agSogl wy Wo avy SL po yo HisLalas Ell Ie Ghul YS logos eniathio yu Elairow 4rg Hl 45 Mell git Ol bes! yo ails kaligh oLSp2 IS logio azlg IS eg Ul Ud) Gerad! yrdojldiwYl 9 ais Lab ave oy wllArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Register : 06-03-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Bwi 1. JOHN ROBERT ANDREAS .................................... PENGGUGAT I ;
2. MUH. IMAM GHOZALI, ................................... PENGGUGAT II ; PARA PENGGUGAT ;
MELAWAN :
1. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. Ir.MIFTAHUDIN AFFANDI, SE.,SH.,MH d/a. Jl. Gentengkali No. 49 Surabaya ;
Selanjutnya disebut sebagai .................................................. TERGUGAT I ;
2. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNiT II JAWA TIMUR cq. SITI ROCHANI, SH.CN ;
Selanjutnya disebut sebagai .................................................. TERGUGAT II ;
3. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. WARIMAN ;
Selanjutnya disebut sebagai ................................................. TERGUGAT III ;
4. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT lI JAWA TIMUR cq. UNTUNG SAPIONO HADI ;
Selanjutnya disebut sebagai ................................................ TERGUGAT IV ;
5. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq.Ir.AMIRUL ILMAN,MM. ;
Selanjutnya disebut sebagai ..................................................TERGUGAT V ;
6. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. Ir.TEDDY, MSl d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT VI ;
7. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. KUKUH ARDIAN d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi;
Selanjutnya disebut sebagai .............................................. TERGUGAT VII ;
8. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PER.HUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. NUR HASAN d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai ...................... ................... TERGUGAT VIII ;
9. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. SUSILO ADI SAPUTRO d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai ............................................. TERGUGAT IX ;
10.Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PE.RHUTAN1) UNIT II JAWA TIMUR cq. KATENI d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT X ;
PARA TERGUGAT ;
43 — 10
43 — 10
ACHMAD SATIBI, SH.MHTENNY ERMA SURYATHI, SHPANITERA PENGGANTI,M.TOFIK DJULIANTO, SH Biayanya :Redaksi ......ccccceccccccccseeseeeseeees Rp. 5.000,Meteral wc... eeeeeeceecceceeeee Rp. 6.000,LOGOS oo. eeeeeeeesceesteeeesteeeeaees Rp. 3.000,Panggilanpanggilan ........... Rp. 790.000,Pendaftaran ...........ccceecceeeeees Rp. 30.000,+Jumlah wees Rp. 834.000,PENETAPANNo.59/Pdt.P/2010/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;HAKIM Pengadilan Negeri Banyuwangi ;Telah membaca :1.
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
go ordi arg ul dhol yls5 n>V9 agSoling Vol au SL ric yo MissEL Iba Ghul yS logos yrathio yw Ei45 Moll git Ol pel co ald dligh olS Lubsalo JS eug: Wl ddd vest! os ve AralJai 9 aig Lobes! ano ray, aikad 551 Gui logicArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Register : 04-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 82/Pdt.G/2011/PA.Bjb Tanggal 12 April 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 13
17 — 13
berbuat zalim terhadap dirinyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti yang dipertimbangkan di atas,maka merupakan sesuatu yang sia sia mempertahankan rumahtangga seperti itu, karena akan lebih banyak madharatnya daripada manfaatnya, oleh karena itu jalan yang terbaik adalahperkawinan tersebut diakhiri sebagaimana tertuang dalam kitabAl Maratu Baina Al Figqhi Wa Al Qonuni halaman 100 yangselanjutnya di ambil alih sebagai pendapat Majelis;olLwl Su logos
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 131/PDT/2011/PT DPS Tanggal 15 Maret 2012 — Pembanding/Tergugat : IDA BAGUS GEDE DIRGA
Terbanding/Penggugat : Drs. I NYOMAN SUASTIKA
Turut Terbanding/Tergugat : I NYOMAN RANTEG
Turut Terbanding/Tergugat : I WAYAN SLAMET,SH
74 — 37
Terbanding/Penggugat : Drs. I NYOMAN SUASTIKA
Turut Terbanding/Tergugat : I NYOMAN RANTEG
Turut Terbanding/Tergugat : I WAYAN SLAMET,SH
74 — 37
Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan serta merta dimana dalampertimbangan hukumnya tidak memperhatikan : SEMA Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 3 tahun 2000tentang putusan serta merta ( Uitvoerbaar by Vooraad ) dan Provisional SEMA Mahkamah Agung RI nomor 4 tahun 2001 tentangpermasalahan Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar by Vooraad danProvisional ; Majelis Hakim tidak memperhatikan factor Ethos, Pathos, Logos sertadampak sosial terhadap masyarakat ; e Faktanya bahwa di tanah obyek
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Smi Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
:slagasl CISL Lpo logos! 69) vbmis yoylei lsArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadat dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dan sikapPenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidah fiqih lain yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim dalam:1.
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
ul9 Vo agSogl wy Wo any SL po yo HisLalas Ell Ie Ghul YS logos eniothio yu Elairow 4rg Hl 45 Mell git Ol bes! po ale kaligh oLSpl IS Logio wala IS eng Ul Ud Gerad! yrdojbdiwYl 9 ais Lob! ave acy alaArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.