Ditemukan 1022 data
16 — 9
.;1YULIVANTE Bin BALBUBIYONO,, bersumpaln aremberikam keterangam sebagaiberikut:o~EBahwea saksi kenal dengan Pengguaat dam Tergueat, karen saksi adalahA dikkandung Pengguget;o~Ralwe Bengggugat ean Tergugat adalain suami isteri yang nrenikaln padatanggal OGA pril 2008oRalwe setelah menika> Pengougat eam Tergugat hidup besame, kontrak diSenerang selame 2 tahun) kemudlan pindalp hidup bersanta nrenetap di runralnGfahghue Penggugat af Dusun Santren, Guitumgpring, Muntilam selane kuranglebih 8 tahun dan
20 — 3
telahmengemukakan perihal perkaranya se bagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 23 Juli1990, sesuai dengan adanya Kutipan Akta NikahNomor : 168/09/IX/1990, tertanggal 11 September1990 yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung2 Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak sebanyak 4 (empat) pasal,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikahtersebut; 3 Bahwa, setelah menika
16 — 1
Labuhanbatu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009, telah dikaruniai seorang anak sekarang dalamasuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, sampai dengan mereka berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan aman saja, namun setelah lima tahun menika
7 — 0
sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
17 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
12 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
6 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Putusan Nomor : 0743/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
11 — 6
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, sebelum menika Penggugat dan Tergugat sempat berpacaranselama tahun;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak sebagaimana layakya diucapkan setelah akad nikah;.
11 — 1
belah pihak, namun tidakberhasile Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak karena masing masing tetap pada sikapnya semulaSAKSI II PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di kecamatan Klabang kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menika
21 — 1
SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSungai Asam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga sudah 8 tahun sampaisekarang; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama
8 — 5
Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaisaksi kedua, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sahabat Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 2004 di Makassar,pernah hidup rukun dan tinggal bersama dan telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain, bahkan sudah menika
11 — 0
berpisah 1tahun 6 bulan tergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugatserta tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
18 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menika secara Islam yangdilaksanakan di Kampung Baru pada Hari Sabtu tanggal 27 Mei 2007dan tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam Pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Moi Kuda dan menyerahkan wali kepada H. UmarHeremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.19/Padt.P/2020/PA.Ff3. Bahwa yang Menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Umar Heremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;4.
10 — 0
No. 2100/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak tahun 2016 dan Penggugat tidak mengtahui keberadaanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 2 tahunlebih; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi; Bahwa
19 — 3
Nama DEWI AYUMI binti UMAR, tempat dan tanggalLahir, 27 DEsember 1989, Pendidikan SMA, agamaIslam pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Tanjung Beringin No. 034, RT 04, Rw 03, KelurahanBukit Baru Kecamatan llir Barat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugatadalah berteman ; Bahwa saksi kenal dengan Tegugat namanya Medi Irianto ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menika
22 — 2
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menika. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumahorangtua Tergugat. Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang dan anak tersebut ikut Penggugat .Putusan Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun setelah terjadi pertengkaran .
19 — 9
Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer kotaTernate, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan Kota XXX, Kota Ternate,di bawah sumpah memberika keterangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmempunyai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsungberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan
20 — 18
Sejak menika sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikan jaminan nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugatsendiri yang beruasaha berjualan untuk kebutuhan Penggugatsehari hari ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahdatang melihat atau memanggil Penggugat untuk kembali rukundengan Penggugat sampai saat ini dan sejak itu pula masingmasing tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;5.
25 — 22
dengan Termohon tersebut ternyata dilaksanakan setelahberlakunya Undangundang No. 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat (3 ) huruf( d ) Kompilasi Hukum Islam dan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidakmemenuhi syarat dan rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidak ada yang mengetahui persis statusTermohon ketika menika
16 — 2
dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah sudahsekian lama belum dikaruniai anak, sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 3 bulan sejak bulan September 2013, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah bertengkar sebab masalah sudah sekian lama menika