Rojak dan Ust.Madsuri;. Bahwa, antara Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II (PEMOHON II) berstatus Perawan;.

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani, alamatdiKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

Il agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat diKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 24 Agustus 2008 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati binti Entong) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Membebankan

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Kampung Kobak Rengas, RT.002RW.003, Desa Karangjaya, Kecamatan

,MH.advokat/penasehat hukum dari Rudi Alamsyah binAbdul Rojak yang berkantor di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Edah Widia Hartati bintiEntong);3.

ABDUL ROJAK Bin RINEN, umur 49 tahun, agama Islam,, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kampung Robak Rengas, RT.002 Rw.03 Desan Karangjaya, Kecamatan Pabayuran, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mempunyai denganPemohon sebagai ayah kandung kandung Pemohon~ dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2016 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah Bin Abdul rojak) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati BintiEntong) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang4.

ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;

ROJAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Rojak,Munawaroh, H. Nurhasan, alm. Komariah dan saksi;Se ep Bahwa saksi kenal dengan Firdaus;SO a I Bahwa Firdaus adalah anak A. Rojak;mone ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa A. Rojak masih hidup;wenn nnnn nena Bahwa saksi kenal dengan Davina, dia anak alm. Firdaus; Bahwa setahu saksi konsinyasi terjadi karena diawali oleh tanah milik H.Halaman 17 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGEmu yang dihibahkan kepada A Rojak, tetapi karena A.

Rojak adalahkarena A. Rojak adalah anak H. Emu yang pertama;wane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nn nn =e Bahwa pada waktu itu H. Emu masih hidup;Bahwa saudara yang lain mengetahui kalau tanah itu akan dihibahkankepada A. Rojak, dan mereka setuju;wana nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn ns Bahwa saat itu tahun 2000;ESSERE SS Bahwa pada waktu itu H. Emu sehat;n Bahwa sebenarnya yang diberikan hibah tanah adalah A. Rojak, tapipada waktu itu A.

Rojak tidak mempunyai KTP, jadi dia memakai KTPanaknya yaitu Firdaus;Halaman 18 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGa en Bahwa hal itu disetujui oleh keluarga; Bahwa tanah itu bukan untuk Firdaus, itu hanya sekedar atas nama, lagipula anak A.

Rojak; Bahwa saksi pernah ke BPN untuk menanyakan pembebasan lahan;wenn n anne n= Bahwa saksi diberitahu oleh BPN mengenai syaratsyarat untukpencairan ganti rugi itu, yaitu harus mengurus surat keterangan waris,dan ada penetapan waris dari Pengadilan Agama, dan sekarang sedangberjalan.

Rojak, Munawaroh, H. Nurhasan, alm.

Bahwa Penggugat telah kedatangan Abdul Rojak,Cs (adik ipar Penggugat)yang bermaksud meminjam Sertipikat Hak Milik No. 139 Blok Pasantren,terbit tanggal 21 Oktober 1974, Gambar Situasi No. 1059/1974, Luas 6.440M2, atas nama H. Sopandi Karmawijaya dan dengan keluguan Penggugatsertipikat tersebut diberikan oleh Penggugat kepada Abdul Rojak, adapunmaksud Abdul Rojak meminta sertipikat tersebut dengan alasan untukmengurus harta warisan ;5.

ke Kantor Pertanahan Kota Cimahi dantelah diadakan mediasi dalam hal pembagian harta warisan, oleh SeksiSengketa Pertanahan Kota Cimahi dan Penggugat merasa ditekan padawaktu mediasi tersebut dikarena harus menanda tangani suratsurat yangberkaitan dengan pembagian waris, dengan rasa terpaksa akhirnyaPenggugat menanda tangani surat hasil mediasi tersebut, yang ternyatasurat hasil dari mediasi tersebut tentang pengukuran tanah pembagianwaris yang didasarkan kepada gambar yang diserahkan oleh Abdul Rojak

Rohaeni telah tertuang dalam Perkara di Pengadilan Agama Cimahidengan register No. 362/Pdt.G/1999/PA.Cmi, tanggal 4 Desember 1999yang dimohonkan Banding oleh Penggugat di Pengadilan Tinggi AgamaBandung dengan register No. 45/Pdt.G/2000/PTA.Bdg serta PutusanPengadilan Agama Cimahi No. 172/Pdt.G/2007/PA.Cmi, tanggal 15 Mei2007 dan telah dimohonkan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Bandungdengan register perkara No. 158/Pdt.G/2007,PTA.Bdg, tanggal 31 Maret2008;Bahwa Penggugat telah kedatangan Abdul Rojak

Sopandi Karmawijaya dan dengan keluguan Penggugatsertipikat tersebut diberikan oleh Penggugat kepada Abdul Rojak, adapunmaksud Abdul Rojak meminta sertipikat tersebut dengan alasan untukmengurus harta warisan ;Abdul Rojak adalah adik ipar saya orang rakus jahat tidak mempunyai ahlakyang baik, bahwa abdul Rojak meminjam sertipikat induk kepada saya SHMatas nama Bapak HS. Karmawijaya untuk berbuat jahat kepada Penggugatlou Solihah. Dari sertipikat Induk atas nama Bapak HS.

Persekongkolan Seksi Sengketa dan Abdul Rojak sangat lihaiHalaman 18 dari 25 halaman. Putusan Nomor 480 K/TUN/2013dengan gambar buatan Abdul Rojak. Kepala BPN Bapak Wawan Gunawanterjebak dengan gambar buatan Abdul Rojak, Kasian sekali Bapak WawanDarmawan mau nandatangan karena terjebat itu. Kemudian tiga orang seksisengketa itu dimutasikan Pak Hendro ke Kuningan, Wawan ke Sukabumi,Yuni ke Bandung Barat, mungkin untuk menghilangkan jejak.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Haerudin Bin Mad Kosim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tia Oktavia Rojak Binti Abdul Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

a. Mut

Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut"Pemohon";MelawanTia Oktavia Rojak Binti Abdul Rojak, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Jalan Balai Warga Gg.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Muhamad Haerudin Bin MadKosim) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Tia Oktavia Rojak Binti Abdul Rojak) di depan sidangPengadilan Agama Kota Tangerang setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 194/Pdt.G/2017/PA. TNG..3.

Bogor, Jawa Barat, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonyang bernama Tia Oktavia Rojak ;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 194/Pdt.G/2017/PA.TNG..

Abul Rojak bin H. Dulhadi, umur 49 tahun, agama Islam, PekerjaanPNS, tempat tinggal di Jalan Babakan Masjid Gang Nanam RT.004 RW.016 no.5 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohonyang bernama Muhamad Haerudin ;Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 194/Pdt.G/2017/PA. TNG..

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Haerudin Bin Mad Kosim )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tia Oktavia RojakBinti Abdul Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :a. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);b. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);4.

permohonan untuk membuat aktakelahiran bagi anak pemohon yang bernama Pitri Andriani3perempuan lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 dan anakpemohon membutuhkan sekali akta kelahiran anaknya untukmelanjutkan sekolah.Bahwa anak Pemohon bernama Pitri Andriani berjenis kelaminperempuan yang lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 daripasangan suami isteri Suha dan Kesih.Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya bernamakesih telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Mulyadi,Yeni Nurhayati, Abdul Rojak

permohonan untuk membuat aktakelahiran bagi anak pemohon yang bernama Pitri Andrianiperempuan lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 dan anakpemohon membutuhkan = akta kelahiran anaknya untukmelanjutkan sekolah.Bahwa anak Pemohon bernama Pitri Andriani berjenis kelaminperempuan yang lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 daripasangan suami isteri Suha dan Kesih.Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya bernamakesih telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Mulyadi,Yeni Nurhayati, Abdul Rojak

Bahwa benar dari pernikahan pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masing masing bernamaMulyadi, Yeni Nurhayati, Abdul Rojak, dan Pitri Andriani (buktiP3).4.

Penggugat:
1.SUWANDI bin TARSO
2.ATEUNG binti IBANG
3.SOLEH bin TARSO
Tergugat:
1.CARKINI binti BETUT
2.ROJAK
Turut Tergugat:
CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIASEM KABUPATEN SUBANG

ROJAK, umur 53 tahun, jenis kelamin Laki laki, pekerjaan mengurus rumahtangga Alamat: Dusun Kedung Payung RT 002 Rw 004 Desa MandalawangiKecamatan Sukasari , Kabupaten Subang,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. ARIF MULYAWAN, S.H.2.

Saksi ALI bin CARMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi akan menerangkan tentang nama Penggugat adalah Ateung,Soleh dan Suwandi serta nama para Tergugat adalah Carkini dan Rojak; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Tarso bernama Ateung; Bahawa saksi sendiri mengetahui asal usul kepemilikan tanah yang digarapoleh Tarso dan Ateung; Bahwa adapun tanah tersebut adalah tanah sawah dan tanah darat; Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan bapaknya Tarso yang bernamaSAMAN; Bahwa letak

;Bahwa Rojak tersebut adalah cucunya Datem;Bahwa Datem adalah kakak saksi;Bahwa saksi mengetahui ketika orang tua saksi memberikan tanah tersebutsebagai warisan kepada Datem;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut lalu dijual Datem kepada Carkiniyaitu istri Rojak;Bahwa saksi hanya mendengar bahwa tanah tersebut sudah ada AJB nya;Bahwa sebagian tanah tersebut adalah tanah darat dan tanah sawah;Bahwa tanah darat kini sudah ada bangunan rumahnya;Bahwa saat ini yang saksi tahu, surat surat tanah seperti

SPPT pembayaranpajak, AJB dan sertifikat atas nama Carkini yaitu istri Rojak;2.

Bahwa saksi mengetahui terdapat sengketa tanah di KampungKedungpayung Desa Mandalawangi Kecamatan Sukasari KabupatenSubang; Bahwa sesuai dengan data yang ada didesa Mandalawangi yang menjadisengketa tersebut milik Carkini; Bahwa Carkini adalah pihak Tergugat (istri Rojak); Bahwa adapun prosesnya , saksi dan RT setempat membawa blanko AJBdan mendatangi Datem dan Carkini kKemudian menandatangani akta jual belitersebut setelah di tandatangani oleh Datem sebagai penjual kemudianditandatangani oleh Carkini

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan anak yang bernama Reza Al Absy Pratama bin Abdul Rojak dan Revan Setiawan bin Abdul Rojak mempunyai hubungan darah dan hubungan perdata dengan Pemohon I (Abdul Rojak bin Dedi) dan Pemohon II (Yessy Wulandari binti Yuandri);
3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :3. bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Misnan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rojak bin Rohim dan Endang bin Usin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), serta adajab

pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di Kampung Sawah, Rt.03, Rw.01, Desa Cileungsi Kidul,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor ;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Misnan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rojak

pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Sobarna bin Rawin) terhadap Penggugat (Yeyet Nurhayati binti Rojak);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah

PUTUSANNomor 1733/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Yeyet Nurhayati binti Rojak, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di BlokCibodas RT.011 RW.005, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (AGUS SOBARNA bin RAWIN)Kepada Penggugat (YEYET NURHAYATI binti ROJAK (Alm);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

Domo bin Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Blok Cibodas RT.011 RW.005, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka.

bernama Domo bin Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Blok Cibodas RT.011 RW.005, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka dan Yakub bin Maskanin umur 47. tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Blok Mekarsari RT.011 RW.005,Desa Cibodas, Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermeteraicukup dan sesuai dengan

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut walinikahnya adalah Abdul Rojak dengan disaksikan oleh beberapa orangdiantaranya adalah Nurhasan dan Rohimi. Mas kawinnya berupaHalaman dari 13 halaman, Penetapan No. 0229/Pdt.P/2015/PA.JUkalung 10 gram dibayar tunai. Akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadilakukan Pemohon dengan wali nikah oleh Walinya dan qobulnyaoleh Pemohon lI..

mereka;e Bahwa karena sejak menikah sampai sekarang keduanya belummempunyai buku nikah;e Bahwa pernikahan mereka dilakukan di wilayah hukum Pegawai PencataNikah, tetapi tidak dihadiri Pejabat PPN;e Bahwa saya tahu pernikahan mereka dilangsungkan secara syariat islampada tanggal 05 Maret 1997 yang dilaksanakan di Wilayah PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Administrasi Jakarta Utara dirumah orangtua Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon Il, bernamaAbdul Rojak

keduanya belummempunyai buku nikah;Bahwa pernikahan mereka dilakukan di wilayah hukum Pegawai PencataNikah, tetapi tidak dihadiri Pejabat PPN;Bahwa saya tahu pernikahan mereka dilangsungkan secara syariat islampada tanggal 05 Maret 1997 yang dilaksanakan di Wilayah PPN KantorHalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan No. 0229/Pdt.P/2015/PAJUUrusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Administrasi Jakarta Utara dirumah orangtua Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon Il, bernamaAbdul Rojak

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahunserta tidak dalam pinangan pria lain, maksud kehendak paraPemohon untuk menikah tersebut atas kehendak sendiri dandinyatakan secara tegas sesaat sebelum akad nikahdilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdul Rojak

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama, primair ;----------------------

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama primair terebut.; ----------