• Saksi Wili Irman Bin Suib Hamzah, Saksi menerangkan saksi membeli isi Ulang tabung gas tiga Kg dariterdakwa Jemmi pada hari kamis tanggal 27 Agustus 2015 swkira jam21.00 Wib.

• Lela Hayati, SE selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ia tidak keberatan;Saksi MUHAMMAD SUIB Bin AGUS SURIANTO.

  Muhammad Suib dan Efran lrawan danHal 38 dari 188 Hal Putusan Nomor 22/Pid.Sus. TPK/2016/PN. Bglditeruskan ke Kantor Pelayanan Pembayaran Negara (KPPN) Bengkuludari KPPN diterbitkan Surat Perintah pencairan Dana (SP2D) lalu uangdibayarkan ke Rekening PT.

  Suib denganmemeriksa secara rinci keabsahan Dokumen Pendukung sesuai denganketentuan PerundangUndangan yang berlaku, kemudian memeriksaketersediaan PAGU Anggaran dalam DIPA untuk memperoleh keyakinanbahwa tagihan tidak melampaui batas PAGU keabsahan kelengkapanBerkas tersebut diproses untuk dibuatkan SPM yang ditanda tanganioleh saksi sebagai Pejabat Penanda Tangan SPM selanjutnya SPM ituditeruskan oleh Petugas yang telah ditunjuk yaitu Sdr. M.

  Suib dan Sadr.Hal 44 dari 188 Hal Putusan Nomor 22/Pid.Sus. TPK/2016/PN. BglEfran lrawan dan diteruskan ke Kantor KPPN Bengkulu dari KPPNditerbitkan SP2D dan uang dibayarkan ke Rekening PT. Sass KencanaEngieneering di BRI Kcp.

  Muhammad Suib selaku Bendahara Pengeluaran.Bahwa acuan saksi dalam melaksanakan kegiatan PembangunanDinding Penahan Gelombang Pulau Baai adalah:1. Perpres No.54 Tahun 2010 tentang Pedoman Pengadaan Barangdan Jasa.2. DIPA T.A. 2012 No.0901/002.04.01/08/2012 tanggal 09 Desember2011.3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dhita Edo Prastya Bin Eko Budi Santoso) terhadap Penggugat (Fadilah Binti Suib Riadi);
  4. Menetapkan seorang anak bernama Linda Taufiqul Insani Binti Ditha Edo Prastia, lahir tanggal 1 Februari 2014, berada di bawah Hadlanah

• BSBahwa saksi tidak tahu tanah bagaimana yang dijual oleh Suib tersebut;. Saksi REFNAWATIBahwa saksi tahu apa yang diperkarakan oleh Penggugat denganTergugat sekarang yaitu masalah tanah;Bahwaletak objek perkara tersebut berada di Pulai Jorong Kubu Rajo,Nagari Limo Kaum, Kec. Lima Kaum, Kab.

  Reni yang bisa menempati rumah di objek perkara tersebutkarena diserahkan oleh pamannya Idris Jopang;Bahwa diserahkan oleh Idris kepada Reni pada tahun 1987;Bahwa saksi ada waktu penyerahan oleh Idris kepada Reni;Bahwa yang membangun rumah tersebut adalah nenek dari Reni yangbernama Ani;Bahwa hubungan Ani dengan Idris adalah lbu dan anak;Bahwa Idris mendapatkan tanah tersebut dari pamannya yang bernamaSyarif;Bahwa Syarif mendapatkan tanah tersebut karena membelinya;Bahwa Syarif membelinya dari Suib

  saksi ada disana;Bahwatanah tersebut telah disertifikatkan sekarang atas nama Idrispaman Reni;Bahwa surat jual beli tersebut diperlihatkan kepada saksi bersamaandengan sertifikat;Bahwa saksi tahu kenapa sampai diperkarakan harta sengketa tersebutoleh karena ibu Reni mengatakan bahwa etek Reni tidak mau tanahtersebut diserahkan kepada Reni oleh Idris;Bahwa saksi tidak kenal dengan Idris Japang;Bahwa saksi tidak tahu apa kerja Idris Japang dahulunya;Bahwa saksi tahu dengan orang yang yang bernama Suib

  ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Suib dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa nenek Reni dikuburkan pada objek perkara;Bahwa waktu nenek Reni berkubur disana, saksi tidak tahu ada larangandari pihak Penggugat;Halaman 37 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2013/PN.

• Apakah tergugat dan tergugat II yang mengusahakan objek perkara adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P28dan 6 (enam) orang saksi yang telah memberikan keterangan dimukapersidangan dengan dibawah sumpah yakni saksi AGUS IRWANSYAH, BUJANGBARU, ABDUL HASYIM, IBNU SUIB, HARYANTO dan ALI NAZIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya pihak

  dalamperkara a quo adalah sebagai penggugat, karena pengangkatan penggugattersebut telah dilakukan menurut adat yakni diangkat oleh anak kemenakan dalampersukuan penggugat serta pengangkatan tersebut telah diakui oleh PucukPenghulu Adat Kerajaan Pelalawan yakni Tengku Besar Pelalawan;Menimbang, bahwa fakta ini juga telah diperkuat oleh keterangan parasaksi penggugat yang telah memberikan keterangan dimuka persidangan dengandibawah sumpah yakni saksi BUJANG BARU, saksi ABDUL HASYIM dan saksiIBNU SUIB

  yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi BUJANG BARUadalah merupakan Batin Segati yang ke13dan saksi ABDUL HASYIM adalahmerupakan ninik mamak dalam Desa Segati serta saksi IBNU SUIB adalahmerupakan Batin SibokolBokol di Rantau Baru yang ke23 dan Para Saksimengetahui bahwa Jabatan Batin Muara Sako adalah merupakan salah satujabatan dalam Penghulu Adat Kerajaan Pelalawan dan merupakan salah satu dari10 (Sepuluh) jabatan Batin Kehormatan diluar dari jabatan batin Kuang Oso TigaPuluh.

  dari 72 Halamantanah/ulayat Batin Muara Sako sekarang ada dikuasai oleh tergugat dan tergugatIl dengan cara pengusahaan tanaman kelapa sawit lebin kurang seluas 5.000 Ha(lima ribu hektare) yang terletak di Kalapas dan Kalapas II dan menurut ceritadari anak kemanakan Batin Muara Sako, tergugat dan tergugat Il mengusaitanah tersebut tanpa seizin dari Batin serta anak kemanakan Batin Muara Sakoserta tidak ada perjanjian kerjasama antara Batin Muara Sako dengan paratergugat;Menimbang, bahwa saksi IBNU SUIB

• Mesin JM31E1067101

Dikembalikan kepada saksi Muhammad Suib.

• (tiga) besi kecil yang runcing
• 1 (satu) kunci letter T yang dibalut lakban warna hitam

Dirampas untuk dimusnahkan.

8. Menetapkan Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

• Risca Consultant Engineeringuntuk mengawasi pekerjaan di lapangan dan membuatlaporan ke pihak dinas;Bahwa terhadap proyek rumah yang ada di Abah LuengKabupaten Pidie jaya, saksi tidak pernah ke lapangan,namun perusahaan mengirim saksi Suib untuk mengawasdilapangan;Bahwa saat itu ada 80 unit rumah tetapi belum selesai, laludipanggil oleh Kuasa Pengguna Anggaran yaitu M.

  Syarif,ST yang meminta bobot rumah 85% ;Bahwa rumah yang 80 Unit tersebut sudah sesuai dengankontrak;Bahwa saksi tidak pernah ke lapangan namun saksi telahmemerintahkan Suib kelapangan untuk mengawas proyek;Bahwa yang terlibat dengan proyek ini adalah saksi danSulaiman Nyak Ahmad;Bahwa PT.

  Karya Pantai Selatan tidak pernah mengajukanprogress kepada saksi;Bahwa pencairan dananya berdasarkan laporan pengawaslapangan, dimana Suib menceritakan laporan itu kepadasaksi;Bahwa yang menandatangani laporan pengawas lapanganyaitu kontraktor, konsultan dan pengawas lapangan;Bahwa setiap kemajuan pekerjaan ada laporan darikonsultan;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan tentang kebenaranprogress kepada Suib dan tidak pernah kros cek laporan ituke lapangan, karena saksi cocokan dengan pihakkontraktor

  Bahwa saksi mau menandatangani Report progres tersebutkarena sebelumnya (sekitar dua hari sebelum disodorkanreport progres oleh kontraktor) saksi ada mendapatkanlaporan kemajuan pekerjaan dari pengawas lapangan (SuibJahidin) secara lisan bahwa sudah ada rumah yangfungsional sebanyak 80 unit, jalan dan jembatan sertafasulitas lainnya sudah 100% berdasarkan laporan tersebutsaksi menanadatangni progress Report untuk pencairandana termyn kedua yang diajukan oleh kontraktor;e Bahwa apa yang dilaporkan Suib

• dari 56 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN BirBahwa isi surat tersebut adalah surat tanah, isinya saksi tidak tahu ;Bahwa yang kasih tahu Sofyan (penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi dikebun sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan pak Ibrahim ;Bahwa saksi tidak tahu ;Bahwa yang kasih tahu Sofyan (penggugat) ;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim Affar ;Bahwa saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi masih sepi ;Bahwa kalau pergi ke Banda Aceh tanah tersebut terletak disebelah kiri ;Bahwa setahu saksi Suib

  anak dari Ibrahim Affar ;Bahwa selain Suib ada anak yang lain ;Bahwa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi kenal dengan Keuchik Musa ;Bahwa setahu saksi ada tanah orang tuanya ;Bahwa saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi hanya satu surat yang dinampakan kepada ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas baik Penggugat,Tergugat!

  Rumah milik Tergugat Il ; 3.Kios untuk usaha perabot milik Tergugat II ;Bahwa setahu saksi bangunan yang ketiga tidak pernah mendengar ada orangyang melarangnya ;Bahwa setahu saksi tidak pernah didamaikan di Kampung ;Bahwa setahu saksi rumah dibangun + 2 (dua) tahun ;Bahwa setahu saksi rumah dibangun diatas tanah sengketa milik Pak Suib ;Bahwa saksi tahu letak rumah tersebut ;Bahwa setahu saksi luas Utara ke Selatan + 120 meter dan luas Barat ke Timur+ 120 meter ;Bahwa saksi tahu Restonad milik M

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Syamsu Anwar bin Suib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Rosmiyenti binti Akmal) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

  Dalam Rekonvensi:

  Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

  Menghukum Tergugat Rekonvensi (Syamsu Anwar bin Suib) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Rosmiyenti binti Akmal) berupa :

  1. Mutah sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);
  2. Nafkah Iddah sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);

  Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah dan nafkah iddah tersebut

• mendamaikan danmenasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga,baik melalui tahap mediasi oleh Mediator hakim maupun oleh hakim majelisdi persidangan, akan tetapi tidak berhasil, sehingga ketentuan pasal 154R.Bg jo pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhidalam perkara ini;Menimbang, bahwa guna mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat teldah mengajukan bukti tertulis ( bukti P) dan 2 ( dua ) orangsaksi yang masingmasing bernama Khairil bin Tabri dan Rella Hasanahbinti Suib

• termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 17 Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.Srl.Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, ataupencurian hewan ternak yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wibseperti biasanya saksi Abdul Latif Bin M.Nuron bersamasama dengan saksiKiswandi bin Suib

• Suib Nawawi) terhadap Penggugat (Rini binti Jailani);

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II ditempat perkawinan Penggugat dan

• M2, terletak diRt.03, RW.ITI Kelurahan Bandar Buat, KecamatanLubuk kilangan, Kotamadya Padang dengan batas batassepadan sebagai berikut Sebelah BARAT berbatas sepadan dengan tanah orangtua NAWIR/AJIS Suku jambak ; Sebelah Timur berbatas sepadan dengan Bandar kecil,disebelahnya tanah SUIB suku SIPANJANG dan tanahSIMA suku SIPANJANG serta tanah pekarangan MESJIDRAYA MUTHATHAHIRIN; Sebelah UTARA berbatas sepadan dengan sawah SIMAsuku Sipanjang; Sebelah SELATAN berbatas sepadan dengan jalan RAYAPADANG

  sebelah barat berbatasdengan parak SI PADANG, yang sekarang entah dengancara bagaimana , telah dikuasai saja oleh terbantah A,dengan demikian objek milik terbantah, melingkariobjek perkara, seolah olah berada didalam lingkungantanah yang dikuasi oleh terbantah sebagai miliknya.Bahwa bila kita lihat tanah yang dikuasai olehterbantah A seluas 20.000 M2 sebagai harta miliknya,batas sepadan sebelah selatan itu bukan dengan jalanRaya Padang Solok saja, akan tetapi ada perumahandan peparakan milik SIMA dan SUIB

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut unyuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat )Wahyudi bin Suib) terhadap Penggugat (Lia Kurdila binti Hamdani);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000.00(empat puluh satu ribu rupiah);
  5. Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Arga Makmur untuk

• Piah adalah tetanggasepadan batas rumah dengan Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding.Piah memiliki 3 orang anak bernama Sawiyah (Pr), Yusuf Suib (Lk) dan KaraSuib (Lk), mereka adalah suku Malayu anak buah Asri Dt. Sati.

• SUIB, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal rt.02 Desa Hiang Tinggi, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci5. HASAN, Umur + 65 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Desa BetungKuning Hiang, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten KerinciMelalui Surat ini mengajukan Memori Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSungai Penuh Nomor : 21/PDT.G/2013/PN.SPN tanggal 17 Pebruari 2004 dalamperkara antara ;1.

  SUIB, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal rt.02 Desa HiangTinggi, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci5. HASAN, Umur + 65 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Desa BetungKuning Hiang, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci.Semula sebagai PARA TERGUGGAT sekarang sebagai PARA PEMBANDINGMELAWAN1. KHAIDIR bin ABDULLAH, umur + 54 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal DesaHiang Sakti, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci.2.

• Keseluruhan bukti surat Tergugat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat melalui KuasaHukumnya juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah, yaitu Saksi Zulkarnaini, Saksi Suib dan Saksi Alpian Efendi,dimana selanjutnya kemudian Tergugat menghadirkan Saksi Dahlan yang ataspermintaan Saksi memberikan keterangan dipersidangan tanpa disumpah, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan:Halaman

  Saksi Suib, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganmasalah tanah yang diduduki Tergugat ; Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat bermasalah tanahdengan siapa;= Bahwa Saksi objek perkara berada di ulayat Datuk Lipati;= Bahwa Saksi pernah mendatangi objek perkara; Bahwa Saksi tidak memiliki tanah didekat tanah objek perkara; Bahwa Saksi mengetahui objek perkara adalah tanah milikTergugat 1;= Bahwa Saksi tidak mengetahui

• Putusan Nomor 241/Pdt.G/2019/MS.BirMuara Batu, Kabupaten Aceh Utara dengan batasbatas sebagai berikutdi bawah ini;Utara berbatas dengan parit jalan Negara;Selatan berbatas dengan tanah pekarangan Suib;Barat dengan tanah pekarangan Ummi Salamah;Timur dengan tanah Sulaiman;Bahwa ini ditaksirkan senilai Rp. 500.000, permeter dan rumahsenilai Rp. 300 juta, dan saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi;" Sebidang tanah sawah seluas lebih kurang 4.200.000 meter yangterletak di Gampong Paloh Awe atau dikenal

  yang diterimadari isteri pertama (Zalikna) yang hingga saat ini belum dibagikan kepada ahliwarisnya adalah sebagai berikut di bawah ini:Sebidang tanah pekarangan seluas lebih kurang 1000 M2 berikut rumahpermanendi atas berukuran lebih kurang 10 x 8 meter dan segala apayang ada di atas tanah tersebut yang terletak di Gampong Dakuta,Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara dengan batasbatassebagai berikut di bawah ini; Utara berbatas dengan parit jalan Negara; Selatan berbatas dengan pekarangan Suib

• SUIB, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal rt.02 Desa Hiang Tinggi,Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci. HASAN, Umur + 65 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Desa Betung KuningHiang, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten KerinciMelalui Surat ini mengajukan Memori Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSungai Penuh Nomor : 21/PDT.G/2013/PN.SPN tanggal 17 Pebruari 2004 dalamperkara antara ;.

  SUIB, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal rt.02 Desa Hiang Tinggi,Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci. HASAN, Umur + 65 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Desa Betung KuningHiang, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci.Semula sebagai PARA TERGUGGAT sekarang sebagai PARA PEMBANDINGMELAWAN. KHAIDIR bin ABDULLAH, umur + 54 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal DesaHiang Sakti, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci..

• Kedua oranganggota polisi tersebut dihadang oleh banyak orang diantaranyaJoko (jawa), Hadit (Bima), Abu Uswah (Sulsel), Andi (KayamanyaPoso), Hendra (bima), AWI (tidak tahu asalnya darimana), Samilalias Nunung (Tamanjeka), Suib (Sulsel), Jon (Bima) dan Jo (jawa),Bado alias Osama (wiralulu).