Ditemukan 4739 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 150/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 1 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 122
158 — 122
Yunus (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/11 bagian,
6.6. Muh. Rafiq bin Muh.
Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian,6.6. Muh. Rafiq bin Muh. Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian;7. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya tersebut kepada para ahli waristersebut pada poin (4);8. Menyatakan bahwa apabila ada harta warisan atau boedelwarisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dilelang didepan umum dan hasilnya dibagi Sesuai dengan porsinya masingmasing kepada ahli waris tersebut;9.
Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian,6.6. Muh. Rafiq bin Muh. Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian;HIm. 18 dari 22 hlm. Putusan No.150/Pdt.G/2021/PTA.Mks.7. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya tersebut kepada para ahli waristersebut pada poin (4);8.
Register : 08-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
JUSTARING Bin Alm. MOKOLE
65 — 33
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
JUSTARING Bin Alm. MOKOLE
65 — 33
penggeledahanterhadap terdakwa telah ditemukan barang bukti berupa, 2 (dua) buahbahan peledak dalam kemasan botol bir, 2 (dua) buah sumbu peledak(Dopis), 1 (Satu) gulung obat nyamuk bakar, 3 ( tiga ) buah korek apikayu merek Polar bear, 1 (Satu) buah toples warna putih bening, 1 (buah)Kompresor, serta saksi dan tim juga mengamankan 1 (satu) buah kapalkayu tanpa nama warna biru, 1 (Satu) buah mesin kapal merek Taro; Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan Surat Perintah Tugas NomorSprint/299/XI/HUK.6.6
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 411/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
PEMOHON V (Pemohon V/ Anak Laki laki XXX)6.6. PEMOHON VI (Pemohon VI/ Anak Perempuan XXX)6.7. PEMOHON VII (Pemohon VII/ Anak Laki laki XXX)6.8. PEMOHON VIII (Pemohon VIII/ Anak Laki laki XXX)6.9. PEMOHON IX (Pemohon IX/ Cucu Perempuan XXX)6.10. .PEMOHON X (Pemohon X/ Cucu Laki laki XXX)6.11. .PEMOHON XI (Pemohon XI/ Cucu Laki laki XXX)6.12. PEMOHON XII (Pemohon XIlI/ Cucu Laki laki XXX)6.13. PEMOHON XIII (Pemohon XIlI/ Cucu Perempuan XXX)6.14. .PEMOHON XIV (Pemohon XIV/ Cucu Laki laki XXX)6.15.
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Sdw Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
EKO WAHYU FEBI YANTO bin SURYANTO
57 — 8
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
EKO WAHYU FEBI YANTO bin SURYANTO
57 — 8
Kemudiansekira pukul 20.00 wita terdakwa bertemu dengan saksi GANDI ARDANA(anggota Polres Kutai Barat) yang sebelumnya memperoleh informasi darimasyarkata bahwa terdakwa memilik narkotika jenis shabu, melakukanundercover buy berdasarkan surat perintah Kepala Kepolisian Resor KutaiBarat Nomor : Sprin/36/IX/HUK.6.6/2020/RESNARKOBA 1 tanggal 19September 2020, ingin membeli 1 (Satu) poket narkotika jenis shabuseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari terdakwa kemudianterdakwa janjian ketemu
Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi YOPPY, saksi FAJAR, saksi BUDIANTO dansaksi GANDI ARDANA (keempatnya anggota Polres Kutai Barat)memperoleh informasi dari masyarkata bahwa terdakwa memilik narkotikajenis shabu, berdasakan informasi tersebut saksi YOPPY, saksi FAJAR,saksi BUDIANTO dan saksi GANDI ARDANA melakukan penyelidikandengan cara undercover buy berdasarkan surat perintah Kepala KepolisianResor Kutai Barat Nomor : Sprin / 36 / IX / HUK.6.6
EKO WAHYU FEBIYANTO Bin SURYANTO pada tanggal 21 September 2020 di RSUDHarapan Insan Sendawar dengan hasil Positif menggunakan Amphetaminedan Metamefetamine ; Surat Perintah No.Sprin/36/IX/Huk.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 19September 2020 yang memerintahkan Bripda GANDI ARDANA PUTRAmelakukan Undercover Buy di dlam Penyelidikan peredaran Narkoba diwilayah hukum Polres Kutai Barat yang dilakukan oleh Sdr.
didapat saatTerdakwa membeli Sabu, dengan tujuan 1(satu) Poket terdakwa simpan dalambungkus Rokok Sampoerna untuk Terdakwa bawa pulang ke tempat Terdakwadi Melak seberang dan 1(satu) Poket akan Terdakwa jual kepada orang lainuntuk ongkos pulang ke Melak seberang ;Menimbang, bahwa padahari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekirajam 20:00 wita Terdakwa berjanjian dengan Saksi GANDI yang sedangmelakukan under cover buy / pembelian terselubung terhadap Terdakwasebagaimana Surat Perintah No.Sprin/36/IX/Huk.6.6
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — 1. MISNIARNI, DKK VS YAYASAN ATMAJAYA JAKARTA
84 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagai kompensasi berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pensiun normal selain uang manfaat pensiun setiap bulannyasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 167 Undangundang Nomor 13 Tahun2003;2 Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pda Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusiiurannya dibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan daripekerja sebesar 6.6%
Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pada Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusi iurannyadibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan dari pekerja sebesar 6.6 %dari upah dan Tergugat sebesar 8,7% dari upah pekerja setiap bulannya ...dst..."
Pertimbangan Judex Facti tersebut terkesan seolaholah gugatan Para Pemohon Kasasi(dahulu sebagai Para Penggugat ):a Disamping menuntut uang pesangon, UPMK dan UPH, Para Pemohon KasasiW(dahulu sebagai Para Penggugat) juga menginginkan " uang manfaat pensiunsetiap bulannya "b Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) mengikutsertakan Para PemohonKasasi (dahulu sebagai Para Penggugat) dalam program dana pensiun padaYayasan Dana Pensiun (YADAPEN) dengan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6% dan pengusaha
sebesar 8, 7 % ( quod non)Bahwa penyebutan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6 % dan pengusaha sebesar 8,7%"adalah dalildalil Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) sebagaimana didalilkandi Jawaban pada bagian dalam pokok perkara angka 7, dimana hingga Judex Factimenjatuhkan Putusan perkara a quo, Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) tidakpernah dapat membuktikan dasar hukum pengaturan kontribusi iuran ataupun caracaraperhitungannya dan tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalilnya tersebut.Dengan
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
84 — 39
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
84 — 39
Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0228/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 8 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
47 — 19
47 — 19
Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar;6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar; Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).
Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar:6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar;7. Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.8.
Register : 17-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mrb Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan ahli waris
72 — 13
72 — 13
Mardjuki;6.6. Sasmita Harif bin H. Mardjuki;7.Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H. Ali.8.Bahwa almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H.
Register : 10-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3285/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
kabarperselingkuhan tersebut langsung kepada Termohon, betapakagetnya mendengar pengakuan dari Termohon, bahwa Termohonberselingkuh dan mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lainyang notabene adalah tetangga rumah, dan lakilaki tersebut sudahmempunyai istri dan anakanak;6.5 Bahwa pemohon selaku suami dari Termohon sering menasehatiTermohon agar Taubatan Nasuha dan bersikap baik pada pemohon,namun Termohon selalu tidak terima atas nasehat dari pemohon,malah Termohon yang selalu menyatakan ingin bercerai;6.6
Poin 6.6: benar kabar perselingkuhan tersebut telah sampai kepadakeluarga Termohon, termasuk kepada Kakak Kandung Termohon,mendengar kabar tersebut, kakak Termohon berusaha untukmenasehati dan menyadarkan Termohon, akan tetapi Termohon tidakada itikad baik untuk berubah, seolaholah Termohon sudah tidakmemperdulikan keadaan sebagai ibu rumah tangga sekaligus ibukandung bagi ketiga anakanaknya.
Putus : 25-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/AG/2013 Tanggal 25 Oktober 2013 — 1. AMAQ SEKUR bin AMAQ DARWATIH, dkk vs INAQ TAHAM binti AMAQ DARWATIH
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadijah;e Sebelah Barat : Tanah Kasman/Tanah Inaq Iskandar;6.6. Tanah Kebun (Sekarang jadi tanah pekarangan) terletak di Goradusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas 652 m? dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah H. Aminullah; Sebelah Timur: Tanah Alm. Amag Toni;e Sebelah Selatan : Lorong;e Sebelah Barat : Lorong/Tanah Amag Semun;7.
Hadijah;Sebelah Barat : Tanah Kasman/Tanah Inaq Iskandar;6.6. Tanah Kebun (sekarang jadi tanah pekarangan) terletak di Goradusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas 652 m2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah H. Aminullah;e Sebelah Timur : Tanah Alm. Amag Toni;e Sebelah Selatan : Lorong;e Sebelah Barat : Lorong/Tanah Amaq Semun;7.
Register : 02-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 934/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
IDUAR Bin MOCHTAR
163 — 16
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
IDUAR Bin MOCHTAR
163 — 16
RONI PUTRA N Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.
RONI PUTRA N Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2019/PN Smrtentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
ahli waris yang masingmasingbernama:6.1. xxx, lahir di Cirebon, 28 Agustus 1964, umur 56 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.2. xxx, lahir di Cirebon, 06 Desember 1966, umur 53 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris );6.3. xxx, lahir di Jakarta, 23 Oktober 1968, umur 52 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.4. xxx, lahir di Jakarta, 07 Desember 1970, umur 49 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.5. xxx, lahir di Jakarta, 26 Agustus 1973, umur 47 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.6
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;m7 se = pot = +Aue 6.6 lhe UDI 5Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
Register : 09-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
INDAH PRASETYA AJI BIN GATOT LEGOWO. aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);6.6. DANANG SWANDORO HAJI BIN GATOT LEGOWO aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);7. Bahwa GATOT LEGOWO alias LEGOWO BIN BEDJO. tidakmeninggalkan hutang maupun wasiat yang belum terselesaikan ;8.
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 554/PID/2011/PT.MDN Tanggal 25 Oktober 2011 — MARADONA HUTABARAT
15 — 6
15 — 6
Menetapkan barang bukti berupa 1.27 (dua puluh tujuh) blok rekapan judi jenis KIM, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara2.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara ;3.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara>4.3 (tiga) blok rekapan bertuliskan Manohara yang belum dipergunakan ; 5.1 (satu) lembar catatan nomor judi KIM dan Togel ; 6.6 (enam) buah pulpen warna hitam ; 7.2 (dua) buah kalkulator merek
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0085/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
diucapkan olehPEMOHON I (Pemohon I);4 Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahbujang dan Pemohon II adalah gadis;5 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;6 Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :6.1 ANAK PEMOHON KE 1, umur tahun;6.2 ANAK PEMOHON KE 2, umur tahun;6.3 ANAK PEMOHON KE 3, umur tahun;6.4 ANAK PEMOHON KE 4, umur tahun;6.5 ANAK PEMOHON KE 5, umur 23 tahun;6.6
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Nompo,6.6.Suciati binti Muh. Tahir Dg. Nompo,6.7. Haerati Tahir binti Muh. Tahir Dg. Nompo;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau berkeberatan atas pernikahan pemohon denganpemohon Il tersebut dan selama itu pula pemohon dengan pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.
Register : 16-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0355/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penetapan Nomor 0355/Pdt.G/2021/PA.Prob.6.3 Tergugat sering melakukan Kekerasan Terhadap AnakPenggugat dan Tergugat;6.4 Tergugat tidak memperdulikan pendidikan anak Penggugatdan Tergugat;6.5 Tergugat jarang memperdulikan anak Penggugat danTergugat;6.6 Tergugat sering melarang anak Penggugat dan Tergugatuntuk bertemu dengan Penggugat;6.7 Tergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugat setiapterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;7.
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendang,mencekik leher Penggugat).6.6. Tergugat sering meminum minuman keras.7.
Register : 28-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.6. Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan September 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 1 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya ;.