Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Smd Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
PIPIN
25 — 3
PIPIN
25 — 3
meninggalnya ister Pemohon tersebut, kedua anakPemohon tinggal bersamasama dengan Pemohon dan di bawahperlindungan serta dalam pengasuhan Pemohon hingga sekarang ;Bahwa semenjak meninggalnya isteri Pemohon tersebut yang menopanghidup terhadap anak Pemohon tersebut baik dalam memenuhi sandangpangan seharihari, biaya pendidikan maupun biaya lainnya dikemudianhari adalah tanggung jawab Pemohon ;Bahwa Pemohon bersamasama isteri Pemohon semasa hidupnyamempunyai penghasilan dari hasil berdagang selain dari gajih
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negri Sipil dan SuratEdaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran di sebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan, bila diminta selalu bilang tidak ada, Tergugat juga tidakmau memberitahu kepada Penggugat kemana gajih
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Kemudian Tergugat tidak ada penjelasan tentang penghasilan yangdidapat oleh Tergugat , setiap Penggugat bertanya tentang penghasilanatau gajih Tergugat berapa sebenarnya Tergugat selalu menjawab sudahhabis untuk kebutuhan selama bekerja atau merantau tetapi Tergugatmasih mengirim uang kepada Penggugat namun belum cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada bulan September 2013, terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di di rumah orangtua
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
larutmalam, hal tersebut membuat Penggugat merasa kurang kasih sayangdan perhatian dari Tergugat, padahal kerjaan Tergugat diluar hanyaberteman, begadang keluyuran, sering Penggugat melarang Tergugattetapi Tergugat malah marah kepada Penggugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa kemudian ketika memasuki awal tahun 2015, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, ketikadikonfirmasi kepada Tergugat mengapa menjadi demikian, Tergugatmengaku bahwa uang gajih
Register : 12-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak jujur dalam urusan rumah tangga, itu tidak benar sebabsemua gajih dan ATM dipegang Penggugat;d.
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0099/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Tergugat diketahui kurang terbuka perihal penghasilannya,meskipun Penggugat telah menanyakan akan tetapi Tergugatmalah memberikan struk gajih palsu.b. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernamaNur, Penggugat mengetahui hal itu dari handphone Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dengan wanitatersebut, dan Tergugat mengakui akan hal itu.C. Tergugat di ketahui mudah marah ketika berselsih rumahtangga,bahkan Tergugat sampai berkata kasar dan memukulPenggugat.
Register : 11-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
tinggal di rumah orangtua Tergugat di, Kabupaten TanahHalaman 4 dari 14 Putusan No.313/Padt.G/2020/PA.BlicnBumbu, yang juga merupakan tempat kediaman terakhir hinggaakhirnya berpisah;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi 6 (enam) bulan setelah menikah mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena semua gajih
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat kediaman di Dusun Poh gajih RT.O1RW. 01 Desa Pohgajih Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.
Register : 16-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 1086/Pid.B/2020/PN Srg Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HIJRIA KUSNAINI, SH
Terdakwa:
JUMAENAH BINTI MUHAMAD JE'I
57 — 0
HIJRIA KUSNAINI, SH
Terdakwa:
JUMAENAH BINTI MUHAMAD JE'I
57 — 0
JUMENAH;
- 1 (satu) lembar bukti pembayaran gajih karyawan An.Jumenah
Terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
Dalam hal Keuangan saya sebagai kepala rumah tangga/Tergugatmemberikan kepercayanan terhadap Penggugat untuk mengngelolakeuangan satu (1) pintu dalam hal ini untuk mempermudah dalampengeluaran dan pemasukan kuangan,Tergugat memberikan penghasilansesuai dengan kemampuan,bersumber dari gajih maupun non gajih semuadiserahkan kepada Penggugat untuk di kelola sebagai mana mestinyasesuai dengan kebutuhan dalam rumah tangga.
Register : 27-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 27 Juli 2017 — Bintari Lismawati vs Hasan, DKK
43 — 27
43 — 27
Inter Nusa Keramik JalanPalm Manis, Desa Gandasari, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, diposisi tidak stabil dan sudah tidak produksi, hampir mendekati bangkrutdan semua upah karyawan dibayar dengan dicicil, 1 (satu) bulan bias 4 xpembayaran upah kepada karyawan.Bapak Hakim Yang Terhormat.Dan disini saya (Tergugat) lampirkan:> Bukti slip gajih;> Bukti transperan gajih;> Bukti photo copy kwitansi pembayaran Rp.20.000.000 (duapuluhjuta rupiah).Bapak Hakim Yang Terhormat, saya Tergugat hanya bias
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Kdg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
tahuhasil sekitar 3 bulan kalau tidak keliru tapi saya tidak melihat uangnya itu, yangsaya lihatlinat uangnya itu dikasih hasilnya 20 juta untuk hasil 5 bulan di saatsaya ingin merayakan perkawinan anak saya, setelah itu tidak pernah lagi diberitahu dan kemungkinan masih jalan karena andai kata tidak berjalan lagimungkin modal sudah dikembalikan, sampai April 2021 saya menghitung sudahsekitar 92 bulan kalau dikali 4 juta perbulan berarti kurang lebih 368 juta,hubungannya dengan saya tidak meninggal gajih
Pembagian gajin dibagi menjadi 3 bagian dengan rata/ adil (apabila adakenaikan maka pembagian dibagi rata sampai pensiun tetap mendapatbagian ).TanggapanSaya tidak setuju dengan pembagian tersebutAlasanKarena sudah melanggar peraturan pemerintah.Tidak ada aturan tuntutan sampai pensiun tetapi yang ada cuma selamamasih jadi PNSOrang tua saya yang sudah uzur tidak akan merelakan apabila matan istri ikutmenikmati gajih saya.2.
Andai kata tidak menuntut yang 1/3 gajih pokok(Rp.1.387.795,) maka saya juga tidak akan menuntut pembagian harta kecualiyang penanaman modal serta hasil nya saya tetap akan tuntut.Adapun harta yang akan dibagi diluar sidang adalah :a. Rumah dibagi 2 baik tungkat ,tiang ,atap dan lain lain semua bagi 2b. Mobil Katana bagi 2c. Tanah perumahan ( utangnya bagi 2 )d. Tanah di danau seran ( saya tidak meminta silahkan selesaikan suratmenyuratnya)e.
Register : 07-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
OMAN RESMAN
Tergugat:
1.BPR ARTHA GALUNGGUNG
2.BPR ARTHA GALUNGGUNG
3.PD BPR BPKD SODONGHILIR
91 — 12
OMAN RESMAN
Tergugat:
1.BPR ARTHA GALUNGGUNG
2.BPR ARTHA GALUNGGUNG
3.PD BPR BPKD SODONGHILIR
91 — 12
KabupatenTasikmalaya dari Januari Tahun 1991 sampai bulan Juli Tahun 1994Penggugat pada bulan Juli Tahun 1994 dimutasi ke PDBPR BKPD Cikatomasdengan Jabatan sebagai superpisi kredit sampai Tahun 1999Penggugat pada Tahun 1999 di mutasi ke PDBPR BKPD Sodong Hilir KabupatenTasikMalaya dengan Jabatan Superpisi kreditPenggugat pada Tahun 2004 diangkat menjadi Kepala Bagian Pembukuan PadaPD BPR BKPD Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya dengan Uapah Rp.2.900.000Penggugat pada Bulan Juni dan Juli 2004 Dipotong gajih
sebesar Rp. 400.000dengan Alasan untuk membayar uang kas yang hilang, padahal Penggugatsama sekali tidak pernah menghilangkan Uang kas Tersebut, padahalsesungguhnya Uang Tersebut hilang Oleh Direktur BPR BPKD SodonglilirTasikmalaya, akan tetapi Penggugat dan semua Karyawan diharuskan menggantiuang tersebut dengan cara dipotong gajih perbulanAkibat pemotongan gajih tersebut Pengguat menolak dan meminta hakhaknyadikembalikanPenggugat sudah berusaha untuk meminta hakhaknya Tersebut tetapi TidakPernah
Register : 22-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Segala kebutuhan rumah tangga ditutupidan dicukupi oleh gajih Penggugat. Tergugat malah seolah tidak mautahu dan tidak perduli dengan Penggugat;5. Bahwa ketika Tergugat tidak bekerja, Tergugat bukannya meringankanpekerjaan Penggugat dengan mengurus anak Penggugat. Tergugat sukakeluar rumah dan bahkan jarang pulang. Ketika Penggugat memintaTergugat pulang kerumah, Tergugat berbagai macam alasan untukmenunda dan mengelah.
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa uang gajih Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk kebutuhanpribadi Tergugat dan hurahura serta main judi. Selain itu Tergugat jugasuka minumminuman keras dan memakai obatobat terlarang bahkanNarkotika jenis sabusabu, atas hal itu penggugat tentu saja marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1077/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak terouka masalah keuangan atau penghasilan Tergugat(berapa besaran gajih Tergugat sebagai seorang Dosen danpendapatan Tergugat lainnya diluar Dosen), padahal Tergugatmemiliki pekerjaan lain di luar Dosen yaitu sebagai Staff Ahli dansebagai pengurus KONI;5.2. Setiap kali Pengugat mengingatkan Tergugat untuk solat, Tergugatmenjawab Penggugat dengan kalimat belum sampai ilmu mu lagi;5.3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal149 huruf (a) dan (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimkarena jabatannya mewajibkan Pemohon untuk memberikan nafkah iddahdan mutah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota Polridengan gajih bersih yang diterima sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan, Majelis Hakim memandang patut dan layakapabila Pemohon dihukum untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (satu juta
Register : 12-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
XXXxXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Lesing, tempat tinggal diKremon Rt.002 Rw.003 desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai anakkandungnya ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 sering bertengkar tapi saksi tidakmengetahui permasalahanya dan yang saksi ketahui adanyakecemburuan ; bahwa saksi tidak mengetahui gajih
Register : 28-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 27
78 — 27
Surat keterangan gajih milik Tergugat dengan formatperjanjian. Yang menurut Penggugat itu dibuat mendadak dan tidaksesuai dengan kenyataannya, karena selama ini Penggugat tidakpernah tahu bahwa Tergugat memiliki gajih tetap dan tidak pulamemberikan gajih tersebut kepada Penggugat selaku istrinya.Halaman 32 dari 45 halaman, Putusan Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA. Tmk1.SaksisaksiSaksi Arlinda Aristanti pada pokoknya menerangka halhalsebagai berikut :2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dengan Termohon
25 — 11
25 — 11
DanPenggugat sejak tanggal 24 Juni 2013 sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri baik secara lahir maupun batin.Bahwa untuk masa iddah dan mut'ah akan diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugathanya pegawai swasta yang gajihnya paspasan untuk hidup diJakarta untuk gajih hanya cukup untuk makan, transpotasi diJakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituPenggugat
Dan untuknafkah iddah dan mut'ah Tergugat menyatakan akan memberikan kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugat hanya pegawai swastayang gajihnya paspasan untuk hidup di Jakarta untuk gajih hanya cukup untukmakan, transpotasi di Jakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituTermohon adalah Pegawai Negeri Sipil dimana keluarga dan anak sudahmendapatkan tunjangan.
SGS Indonesiadengan gajih perbulan sebesar Rp. 11.269.429, (sebelas juta dua ratus enampuluh sembilan ribu empat ratus duapuluh sembilan rupiah), kedua alat bukti darimasingmasing pihak tersebut tidak dibantah satu sama lainnya, sehingga apayang diterangkan dalam akta tersebut merupakan fakta yang telah terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa penghasilan bersih Tergugat adalah sebesar Rp.11.269.429, setelah dikurangi angsuran bersifat tetap yang peruntukannya kepadakepentingan keluarga, khususnya