Ditemukan 934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : malau mayau magau matan mata mattu matua matal
Penelusuran terkait : 34/pdt/2014/ptk Fajar darmawan Cornelius matau -29/pdt.p/2017/pn.soe Yefri arianto matau Permohonan ganti nama Pn.soe;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2609 K/PDT/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — LORENS SELAN, dkk. VS WELHELMUS PINGAKH, dkk. ;
91 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Taneo dankebun Welhelmus Pingakh;Timur berbatasan dengan tanah milik Timotius Matau;Barat berbatasan dengan Jalan Raya Kabupaten (Jalan Lantana)Tanah bidang II:Terletak di Nehe RT 21 RW 11, Kelurahan Cendana, KecamatanKota Soe, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Thobias Lenama;Selatan berbatasan dengan tanah milik Philipus Lenama;Timur berbatasan dengan tanah Amon Taneo dan tanah SalmonNeno;Barat berbatasan dengan kali mati;e.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2001 Matau 20 ramadhan 1422 H, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 13. Putusan No. 316/Pdt.G/2021/PA. TbhUrusan Agama Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 006/06/I/2002, dan ditandatanganioleh KUA Kecamatan Tersebut tertanggal 02 Januari 2002..
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.PBR.
Tanggal 30 Desember 2013 — Drs. M. NAJIB. SMH, MELAWAN SUHERMAN, ABU BAKAR, SH HJ. DARWANI, HERMANTO, ERIZAL, YULIMAR, FATIMAH ANY,
68 — 16
  • X Rp. 500.000,Rp.5.000.000.000,Perbuatan Tergugat IT dengan menguasai dan menempati tanah objek perkara tanpaizin dari Penggugat seluas + 20 m x 60 m atau seluas 1.200 M, mengakibatkanPenggugat tidakbisa menguasai dan memanfaatkan sebahagian tanah yangluasnya +20mx 60 matau seluas + 1.200 M?, dimana harga tanah tersebutkalau Penggugat jual adalah Rp. 500.000,/ Md?
    , denganmendirikan (satu) Bangunan Permanen Diatasnya mengakibatkan Penggugat tidakbisa menguasai dan memanfaatkan sebahagian tanah yang luasnya + 30 m x 50 matau seluas + 1.500 M?, dimana harga tanah tersebut kalau Penggugat jual adalahRp.500.000,/M? sehingga kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugat IV adalah+ 1.500 M?
    ,mengakibatkan Penggugat tidak bisa menguasai dan memanfaatkan sebahagiantanah yang luasnya + 200 m x 100 matau seluas + 20.000 M?, dimana harga tanahtersebut kalau Penggugat jual adalah Rp. 500.000,/ M? sehingga kerugianPenggugat akibat perbuatan Tergugat VI adalah + 20.000 M?
    yangdiatasnya berdiri 1 (satu) bangunan berupa pondok dan 1 (satu) bangunan berupaWC/Toilet permanen milik Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak bisamenguasai dan memanfaatkan sebahagian tanah yang luasnya + 200 m x 100 matau seluas + 20.000 M?, dimana harga tanah tersebut kalau Penggugat jual adalahRp. 500.000,/ M? sehingga kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugat VIadalah + 20.000 M?
    ,mengakibatkan Penggugat tidak bisa menguasai dan memanfaatkan sebahagiantanah yang luasnya + 200 m x 100 matau seluas + 20.000 M?, dimana harga tanahtersebut kalau Penggugat jual adalah Rp. 500.000,/ M? sehingga kerugianPenggugat akibat perbuatan Tergugat VI adalah + 20.000 M? X Rp. 500.000, = Rp.10.000.000.000,e Perbuatan Tergugat VII dengan menguasai dan menempati tanah objek perkaratanpa izin dari Penggugat seluas + 200 m x 50 m atau seluas + 10.000 M?
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 33/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 15 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2007 Matau tanggal 4 Dzulgodah 1428 H. oleh kami Drs. WALUYO, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.H. DARMUJI, SH dan Drs.KHABIB SOLEH,S.H sebagai HakimAnggota, yang pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh MUH.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0286/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Senin,tanggal 11 September 2006 Matau 18 Syaban 1427 H dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.445/34/X/2006,dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah di KUAtersebut pada tanggal 11 September 2006M..
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 06-07-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 124-K/PM.II-09/AU/VII/2006
Tanggal 6 Juli 2006 — Praka NGAJIMAN
18 — 8
  • Bahwa walaupun Terdakwa menyadari sebagai anggota INI AU,apabila meninggalkan Mako Kohar matau harus ada ijin dari Atasanyang berwenang dan tindakannya tersebut bertentangan denganketentuan dan kewajibannya sebagai prajurit TNI AU, akan tetapitetap Terdakwa melakukannya.3.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 03-12-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1844/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 3 Desember 2015 —
9 — 1
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan dengan amarnya berbunyisebagai berikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama islam sebagaimana termuat dan tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tanggal 13 September 2002 Matau bertepatan dengan 6 Rajab 1423 H yang
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 10-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
Rr. Sri Hermiatiningsih, S.H.
Terdakwa:
RADO SAHARA Als RADO Bin SUGITO
29 — 14
  • memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya, bersikap sopan, mengakui perbuatannya danterdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pembelaan / pledoi dari Penasihat hukum terdakwacukuplah dipertimbangkan dan halhal yang meringankan danhalhalmemberatkan sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan matau
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 12-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 120/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : ZULKIFLI Diwakili Oleh : HORAS SITORUS, SH
Terbanding/Penggugat : ZULKARNAIN TOELIS
Turut Terbanding/Tergugat : WIZAR KAWI
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq.Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Riau Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Bengkalis, Cq. Camat Mandau, Cq. Kepala Desa Sebangar
49 — 37
  • Menyatakan obyek sengketa berupa : tanah berukuran 48 M X 320 Matau seluas 15.360 M2, terletak di Jalan Raya Km 8 (Sekarang dikenaldengan Km 9), Dusun Talang Jeneh, Desa Sebangar, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau sebagaimana tersebut dalam SuratGanti Kerugian Atas Tanah yang disahkan Camat Mandau NomorPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 120/PDT/2015/PT:PBR Halaman 6 dari 12 halaman1712/SPGRIIV/2012 tanggal 10042012 atas nama Zulkamain Toelisadalah sah hak milik Penggugat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0744/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • ., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Rabu,tanggal1971989 Matau 17121409 Hdicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Indragiri, KabupatenIndragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 58/1989,dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah di KUA tersebut padatanggal 19 Juli 1989 M.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1093/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan(jab gobul) di hadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2001 Matau bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1422 H. Hal ini berdasarkanbukti Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, Nomor : XXXXxX, tanggal 27Desember 2001;2. Bahwa setelah ijab gobul, kKemudian Tergugat mengucapkan sighat taliktalak.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 346/Pid.B/2014/PN Pms
Tanggal 17 Maret 2015 — ASWIN GULTOM Alias ASWIN
27 — 3
  • Terdakwa: bahwa Terdakwa mengambil 1(satu) buah monitor acer, 1 (satu) buah keyboard, 1 (satu)pasang loudspeaker dan 1 (satu) buah mouse adalah denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hak oleh karena tanpaizin dari saksi korban, dan Terdakwa sudah menikmati hasilperbuatannya dari barang yang dijual seharga Rp 250.000 ribuyang mana Terdakwa mendapatkan Rp 150.000 dan dipergunakanmembeli makanan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi.5.Unsur dilakukan oleh 2 ran rsama matau
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2017 — - MUHAMMAD IMRAN (TERDAKWA)
21 — 3
  • Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, mmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, matau menyerahkan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hakterjemahan dari teks bahasa Belanda wederrechtelijk yang artinya tidak(tidak mempunyai hak), bertentangan dengan hak orang lain (melaw.orang lain) dan melawan hukum (bertentangan dengan hukum pada umutidak dengan izin yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 dan pasal 8 Undang Undang Nomor
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
MUKHAMAD THOAT AMROINI
15 — 2
  • pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Hakim berkesimpulan unsur telah teroenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 197 UU No.36 Tahun2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan pertama Penuntut umum tersebut.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan matau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — SITI SYAMSIAH binti H. USMAN, vs HJ. IDRIS alias IDRIS AHMAD, Dk
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LUAS : PANJANG X LEBAR = 18 M X 0,97 M = 17,46 MDETAIL Gbr. 20,97LUAS = ALAS X TINGGI = 5 M X 0,97 M = 2,425 M2 eeSehingga luas detail gbr.1 dan detail gbr.2 = 17,46 M + 2, 425 M= 19.895 MAtau Dibulatkan 20 M = 0,20 Are Atau Seperlima AreBahwa tujuan pembelian tanah objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat IIhanya untuk meluruskan tembok pembatas perkarangannya bukan untuk bisnis atauwirausaha karena tanah tersebut tidak layak untuk tempat usaha sebab tidakmemadai, sehingga bila dikaitkan dengan
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0612/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 1 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Jauhari Arifin, meditorHakim Pengadilan Agama Trenggalek, namun tidak berhasil,dengan surat pernyataan mediasi gagal tanggal 24 Juli2009, maka kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat , yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1. bahwa benar tanggal 18 Desember 2002 Matau tanggal 13Syawal 1423 H, saya melangsungkan
Pengadilan PN PALU
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 13 Februari 2014 —
45 — 6
  • telah diolahakan menghasilkan 8 kontainer X Rp.4000.000,(empat juta rupiah) = Rp.32.000.000, (tiga puluh duaJuta rupiah) ;Pelunasan panjar harga bahan baku kayu sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Tidak beroperasinya 2 unit sawmill di Walandanoselama 2 bulan atau 60 hari yaitu, saat pengerjaanpenambahan tempat mesin produksi serta penolakanpengolahan kayu rekanan lain karena adanyakerjasama tersebut, yang setiap 1 unit sawmill dalamsetiap harinya menghasilkan masing masing 12 matau
    /perhari untuk 2 unit sawmill X 60hari = Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) ;Tidak beroperasinya 2 unit sawmill di Kelurahan Waniselama kurang lebih 3 bulan atau sekitar 75 hari, yaitutidak masuknya kayu olahan dari rekanan karenaadanya tindakan16premanisme TERGUGAT, yang setiap 1 unit sawmilldalamsetiap harinya menghasilkan masingmasing 12 matau sebanyak 24 m kayu olahan untuk 2 unit sawmill,dengan rincian riil;e Rp.175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)biaya produksi per
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
  • Putusan No. 371/Padt.G/2021/PA.TbhDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secaratertulis tertanggal 24 Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tembilahan pada tanggal tanggal 25 Mei 2021 dengan register Nomor371/Pdt.G/2021/PA.Tbh mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri (ba'da dukhul), yangmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 23 Februari 2009 Matau bertepatan dengan 27 Safar 1430 H dan dicatat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0091/Pdt.P/2019/PA.Tbh
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • Bahwa Pemohon menikah dengan SUSI MARDALENA binti UDIN, yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 24 Februari 2001 Matau 29 Zulkaidah 1421 H, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :103/I/III/2001, dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Tempuling, pada tanggal 01 Maret 2001 M.2. Bahwa sampai dengan sekarang hubungan pernikahan Pemohon dan SUSIMARDALENA binti UDIN masih rukun dan harmonis.3.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0360/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 Matau ketika usia kehamilan Penggugat 4 bulan, hubungan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, dikarenakansering ada perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat bersifat tidak sabar dan pemarah sehingga seringmelakukan pemukulan kepada Penggugat.