Ditemukan 1019 data
73 — 23
,Bagaimana sangkutan mu, Bagaimana Kau pinjam ke gitulah kau Kembalikan ,dijawab saksi Suhaidi ( Ayah terdakwa ) Bahwa tidak ada uang lalu korbanmengatakan Tolonglah..., saya perlu kali mau beli obat , pada saat korbansedang berbicara dengan saksi suhaidi ( ayah terdakwa ) tibatiba datangterdakwa dengan mengatakan Kau Orang Tua , lalu terdakwa langsungmemukul wajah koroban dengan menggunakan tangan kanan hingga terjatuhdengan posisi terlentang kemudian terdakwa memegang tangan kiri korban danlangsung
18 — 6
pada tahun 2011 antara pemohon dan termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran karena pemohon dan termohon sudah tidak cocok lagi, karenatermohon seringkali jika membeli barang tidak memberitahukan pemohon,padahal semua penghasilan dari usaha bisnis pemohon, termohon yang pegang.Bahwa pada bulan Mei 2012 pemohon dan termohon bertengkar karenatermohon berniat mau menjual mobil pengangkut ayam karena ingin bangunrumah untuk orang tua termohon, namun pemohon tidak setuju karena masihbanyak sangkutan
46 — 8
Kemudian terdakwa ada menemui orang karena terdakwaada sangkutan utang kepada orang tersebut, yang kemudianterdakwa serahkan uang sebesar Rp. 50.000.000,kepada orang tersebut sebagai pembayaran atas hutang terdakwakepadanya.
Kemudian terdakwa adamenemui orang karena terdakwa ada sangkutan utang kepada orang tersebut,yang kemudian terdakwa serahkan uang sebesar Rp. 50.000.000, kepada orangtersebut sebagai pembayaran atas hutang terdakwa kepadanya.
29 — 23
dari Kesatuan Terdakwa tidakada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwa pada diriTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikan dirinya dilingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa perludipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang sangkutan
11 — 1
nomor hp isteri saya, yang sedikitmesra dan perhatian saya langsung emosi dan ingin mengadukan halini kepada abang angkatnya charudin / udin di jl ketapang danalhamdulillah, disana bertemu langsung dengan udin yang ternyatamain kesana, saya omong baikbaik tinggalkan istri saya, janganganggu rumah tangga saya,lagi, disitu udin nampak ketakutan danbilang kalau begini caranya saya pindah kebatam kata udin, setelahdari sana sampaikan kemertua saya, bahwa udin mau kebatam, sayasampaikan karena udin ada sangkutan
8 — 2
Poin 4 benar pada awal mula pernikahan antara saya (Tergugat) danisteri (Pengugat) terjadi perselisihnan yang disebabkan karena adanyayang menagih hutang kerumah sebesar Rp 5.000.000, namun hal inisudah saya (Tergugat) sampaikan sebelum saya (Tergugat) menikahkalau saya (Tergugat) masih punya sangkutan terhadap orang lain ketikasaya (Tergugat) berstatus bujangan ;3.
5 — 4
memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PekerjaPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang ber sangkutan
Terbanding/Penggugat : Drs. AMBRI R AYUM
62 — 21
Bahwa apa yang dikemukan Penggugat pada point 5 gugatannya,Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatannya, yang seharusnyaPenggugat mengetahui bahwa keturunan Senten /Suami Windesaudara dari ibu Penggugat adalah berlokasi tanah di Betang yangdikuasai oleh keturunan Senten, seharusnya Penggugat mengajukangugatan terhadap pihak yang benar ada sangkutan dengan keturunanHal 10 dari 16 Hal Putusan Nomor 64/PDT/2015/PT.PLK10.Penggugat, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan Penggugatditolak atau tidak
39 — 17
dengan pembuktian perkaraini maka Majelis akan menentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaanmaka Majelis perlu) memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan harkat dan martabatnya semula.Menimbang ...Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dibebaskan makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanegara.Mengingat, pasal 189 UU Nomor 31 tahun 1997 dan ketentuanperundang undangan lain yang ber sangkutan
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : C.V. Bastu Bagas Putra Diwakili Oleh : C.V. Bastu Bagas Putra
Terbanding/Tergugat I : P.T. Myoung Moon Indonesia
107 — 49
Duta Alam (Penggugat) untuk datang bermusyawarah dan pesanitu pun sudah kami sampaikan.Halaman 22 dari 41 halaman Putusan No.404/Pdt/2017/PT.BdgSelanjutnya dalam beberapa waktu tertentu pihak PENGGUGATbelum mendatangi perusahaan walau sebelum kami di mintai bantuan punpihak TERGUGAT sudah menghubungi berkali kali kepada PENGGUGATterlebih dahulu hanya belum ada respon juga.Kemudian pihak perusahaan TERGUGAT membuat langkah solusibahwa sangkutan hutang pihak Penggugat untuk sementara supaya di bayaroleh
Sebelum kami membayar sangkutanhutang tersebut, terlebin dahulu kami mendatangi kepada yang bersangkutandengan tujuan untuk memberi tahu hal tersebut bahwa sangkutan hutangnyamau di bayar hanya tidak ada jawaban yang kongkrit.Untuk selanjutnya saya TERGUGAT II Menjawab / Respon terhadap gugatanyang di tuduhkan kepada saya beberapa poin di antaranya:a) Poin8Sesuai dengan surat pemutusan Penggugatdengan Tergugat Makapenarikan limbah (Barang) sementara di berikan wewenang oleh TERGUGAT PT.
19 — 8
identitas Termohon adalah sudah benar;Bahwa pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar;Bahwa pada posita angka 3 huruf (a) adalah benar, namun Termohonberutang tidak sampai berpuluhpuluh juta, hanya 5 (lima) juta rupiah, danPemohon sering marahmarah garagara itu;Bahwa pada posita angka3 huruf (b) adalah benar;Bahwa pada posita angka 3 huruf (c) adalah benar;Bahwa pada posita angka 4 adalah benar;Bahwa pada posita angka 5 adalah benar;Bahwa Termohon keberatan untuk dicerai apabila Pemohon belummelunasi sangkutan
100 — 60
sebanyak 3 (tiga) kios dengan Hak Guna Usaha yang Terdakwabeli pada tahun 2004;Bahwa Terdakwa mengalihkan Akta Jual Beli Apotek Ananda kepada saksiIndah Romadona karena Terdakwa sudah menikah dengan saksi IndahRomadona dan rencananya Apotek tersebut akan dikelola bersama;Bahwa Terdakwa sudah menjual Apotek tersebut kepada saksi ZaenalAbidin, tetapi Terdakwa tidak memberikan kepada saksi Indah Romadonabahwa Apotek tersebut kepada saksi Zaenal Abidin, Terdakwa hanya berkatabahwa Terdakwa masih memiliki sangkutan
kepada saksi Zaenal Abidin;Bahwa ketika mendatangi saksi Zaenal Abidin, Terdakwa ikut bersama saksiIndah Romadona tetapi Terdakwa berada di dalam mobil dan tidak ikutmenemui saksi Zaenal Abidin karena masih memiliki sangkutan dengan saksiZaenal Abidin;Bahwa selain menerima uang sejumlah Rp146.000.000,00 (seratus empatpuluh enam juta rupiah), Terdakwa juga menerima uang sejumlahRp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah), sehingga total keseluruhanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
ASRUL Als RUL Bin ADAM
45 — 18
mengetahui bahwa saksi KHAIRULMIZAN bekerja di Yamaha, namun terdakwa meminta tolong kepadasaksi KHAIRUL MIZAN untuk mencarikan sepeda motor merk Variokarena di Honda nama terdakwa sudah masuk daftar hitam;e Bahwa benar Terdakwa membenarkan seluruh keterangannyayang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa benar Terdakwa barang bukti tersebut adalah milik saksiKHAIRUL MIZAN; Bahwa benar sepeda motor milik saksi KHAIRUL MIZANtersebut diserahkan lagi kepada saudara IRUL lain karena terdakwamemiliki sangkutan
72 — 42
Bahwa Terdakwa tidak menghormati lembaga perkawinan danhanya mementingkan kepentingan pribadi, hal ini akanmempengaruhi disiplin dan tata tertib di satuan apabiladibiarkan maka akan ditiru oleh prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila
85 — 33
Guna membina keluarga dan masa depannya, Majelis memandangperlu. memberikan kesempatan bagi Terdakwa memperbaiki diri danrumah tangganya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
64 — 19
dari Kesatuan Terdakwa tidakada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwa pada diriTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikan dirinya dilingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa perludipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang sangkutan
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada sangkutan apapun dengan Tergugat :3. Tidak akan melakukan tuntutan apapun dikemudian hari ;c.
Poncogati Raya dansejak saat ini tidak ada lagi sangkutan apapun dengan PT. Poncogati Rayadan tidak akan melakukan tuntutan apapun dikemudian hari, atas dasarHal. 34 dari 41 hal. Put. No. 780 K/Pdt.
27 — 3
Sehubungan pihak Pemohon ada sangkutan pinjaman terhadap orang tuaTermohon almarhum Mulyorejo/Sukidi yang berupa sertifikat yangdiaaminkan ke bank sebesar Rp. 70.000.000,00 agar Termohonmengembalikannya;Berhubung ada harta berupa rumah, mohon harta gono gini diberikankepada anak Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil Permohonan Bahwa atasjawaban dan gugatan balik Termohon/Penggugat tersebut, Pemohon/Tergugattelah mengajukan replik (jawaban) tertulis tertanggal 5 Agustus 2019 yang
136 — 51
PAMUNGKAS PUTRA PRATAMA telahdiberikan seluruh haknya sebagaimana bukti pembayaran yang akandisampaikan pada Persidangan (bukti T3, T4, dan T5), sehingga PT.PAMUNGKAS PUTRA PRATAMA tidak ada sangkutan apapun denganPENGGUGAT,;10.
65 — 30
ibunya, itu tidak benar karena saya dan ibusaya (neneknya) selalu menyuruh anakanak ke rumah anaknya, Cumamemang anaknya sendiri yang tidak mau;Biaya anak :Saya siap membiayai anakanak saya karena memang itu sudahtanggung jawab saya sebagai bapaknya;Tidak menafkahi anakanak, itu tidak benar karena setiap hari saya beriuang belanja;Terakhir saya beri uang sebesar Rp. 500.000, itu betul;Kalau biaya yang diminta sebesar Rp. 1.500.000, saya tidak setujukarena gaji saya hanya Rp. 3.000.000, dan masih ada sangkutan