Ditemukan 861 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 30 Maret 2016 — PT. BIOTECH INDO GEMILANG
melawan
RIKI VIDIANTO
121 — 34
121 — 34
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum(onrechitmatige Aaad) ; n nnn monn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananMenyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangGIETTIONIGMIKAN 3 nee erseeense teem neces ene einen ne reeera ee eenMenyatakan hukumnya Tergugat telah menggelapkan dengan menggunakanuang perusahan Penggugat yaitu sebesar Rp. 856.202.201,00 (delapan ratuslima puluh enam juta dua ratus dua ribu dua ratus satu rupiah) ; .
Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 25 /Pdt.G/2015/PN Sgn Tanggal 7 Juli 2015 — 1.Sutarti
2.Novilia inkasari Putri
1.Nur Salim
2.Temon
3.Sarmin
4.Joko Sutopo
5.Suradi
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
50 — 5
50 — 5
Saksi SARDJU ; pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa saksi tinggal di desa Suwatu sejak lahir dan bila dibandingkandengan Nur salim saksi lebih tua usianya ;Bahwa sepengetahuan saksi Sutarti berasal dari desa Gawansedangkan Nur Salim berasal dari desa Suwatu dan mereka adalahPaASANGaAN SUAMI (Sir) 5 =ssss+senenemeeeee eens seen teem nnenssBahwa saksi sudah lupa kapan Sutarti dan Nur Salim menikah ; Bahwa dalam perkawinan Sutarti dan Nur Salim sepengetahuan saksimempunyai harta gono gini yaitu tanah yang
Register : 06-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1050/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Purwokerto, sebagai Pemohon ;MELAWANSUMIATI binti MARSUM, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat tempattinggal di RT.023 RW. 010 Kelurahan Karang PanimbalKecamatan Purwaharja Kota Banjar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama. terse it jnsssse nee escere teem reeneeeenemnneeenennennneneeeeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi di mukaDersidanQan j 22 n nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn a nnn nna
Register : 03-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1013/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 19 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon didepan persidangan telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknyaterurai sebagai berikutO Bahwa benar, Termohon dan Pemohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 08 Juli 1991,yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KecamatanKota Mojokerto;Oo Bahwabenar, setelah akad nikah Termohon danPemohon pernah hidup' rukun di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 5 (lima) bulan lalupindah di tempat kediaman bersama di KelurahanKecamatan ggQRBea teem
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0887/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Anak Il Penggugat dan Tergugat, Perempuan, lahir di Tangerang, 31Juli 2012 ;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2013,rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal Sebagall De rit aqeeeerssecste teem nee mneeenennenmeenemennennrnemteme mena.
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
Bahwa, selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai4orang anakDIGIMIAINE) 5 ~= nna mn nnn nn an teem innna. Santi binti Saparuddin, umur 24 tahun. b. Jusman bin Saparuddin, umur 21 tahun. c. Aris bin Saparuddin, umur 17 tahun.d. Selvi binti Saparuddin, umur 10 tahun. 7.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN. Plh Tanggal 13 Mei 2014 — TERDAKWA
32 — 25
32 — 25
Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa TERDAKWA berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapOita; se seeescess ene eeseme teem nnn nese hence neeMenyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) lembar baju kaos warna hijau lengan pendek dan terdapatbercak darah pada bagian leher baju;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000
Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 309/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 1 Maret 2016 — Ny. SRI SUMINARSIH
melawan
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, Tbk. Cabang Pembantu Perak Surabaya disingkat BANK BJB KCP PERAK Dkk
37 — 11
37 — 11
Griya Permata Alam Blok F1 Desa Ngijo, Kec.Kec.Karangploso, Kab.Malang milik Penggugat, yang notabene sesuai faktatidaklah diketahui oleh Penggugat sebagai Penjamin/ Pemilik barangjaminan, tanpa melibatkan dan/atau setidaktidaknya memberitahuPenggugat sebagai pihak yang sangat berkepentingan terhadap obyekTe LEG QUI ferret teenie eerie teem nne nme4.
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 26 Maret 2015 — RIFA NAWAWI ALS RIFA
31 — 19
31 — 19
Denpasar Barat ; Bahwa benar shabu tersebut adalah pesanan saksi dengan harga Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa saksi memesan barang tersebut untuk digunakan sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa mendapatkan barangbarangTEPS@DIUT 5 ==9seeee eee ne ee teem ieneBahwa pada saat di interogasi terdakwa memiliki, menguasai barang tersebuttidak ada ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ; Menimbang, bahwa saksi KETUT
Register : 11-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 16 April 2014 — SAFRI BIN PENTA VS SRI HARTI BINTI MUSIDI
18 — 17
18 — 17
.@ ac 6 a el teem rs ~ aay NS 5) fe reArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian, oleh karena perkara yangdiajukan oleh Pemohon ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana diaturpasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
13 — 0
13 — 0
Bilayer PariQgila nn aseqeenencenen teem Rp. 600.000,4. Redaksi 0 Rp. 5.000,5. Meterai 22 nn nn nn nnn nn nn nne nee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000 ,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 586/Pid.B/2017/PN.BKS Tanggal 3 Juli 2017 — pidana
- SUYADI als YADI BIN MANIN
28 — 7
28 — 7
Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa telah beradadalam tahanan, maka menurut ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenangkapan dan/atau penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanaYang Cijettulicalinj=s= eae nee seer ee teem emisMenimbang, bahwa untuk terlaksananya putusan ini, maka Terdakwa harusdinyatakan tetap dalam tahanan (vide Pasal 193 ayat (2b) jo Pasal 21 ayat (1)Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana
Register : 10-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 32/G/2014/PTUN-SRG Tanggal 18 Nopember 2014 — SUWARDIH, DKK
M E L A W A N :
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
D A N :
YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS MUSLIM ASIA AFRIKA
129 — 91
129 — 91
Rahimiat Ardi, S.H, ; s2ssssnssese nee eeeen ser reemiee teem neni1), FRERSSP UN ea $e mm mn re er11.Puan Dinaphia Yunan, $.H.; 12.Ninis Khairunnisa, S.H. ; Pekerjaan Advokat dan Advokat Magang dan Konsultan Hukum padaLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Fakultas HukumUniversitas Muhammadiyah Jakarta, beralamat di Jalan K.H.
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
BURT SUPETGUIEY Saeeseee reece nace secrete teem eae i1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXXX, Nomor:3326064402960003, tanggal 02 Desember 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnyaditandai dengan P..1 ; 22222 22.
Register : 09-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 23 /Pdt. P/2017/PN. Amp Tanggal 16 Maret 2017 — PERDATA
1. I Wayan Putu Sweta, Jenis kelamin : laki-laki, lahir di Bebandem, lahir tanggal 12 Mei 1984, Pekerjaan : Wiraswasta, Warga Negara : Indonesia, Pendidikan : S1. ;
2. Ni Nyoman Suparwati, Jenis kelamin Perempuan, tempat lahir Pedawa, tanggal lahir 29 Juli 1978, pekerjaan Wiraswasta, sama - sama bertempat tinggal di Banjar Dinas Kastala, Desa Bebandem, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem,
-------- Untuk selanjunya disebut sebagai PARA P E M O H O N;
31 — 20
31 — 20
Menimbang, bahwa Akta Otentik adalah alat bukti yang sah danmemiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga bukti P1 sampai denganP8 dapat diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa setelah meneliti kedelapan alat bukti suratyang diajukan oleh Para Pemohon dalam perkara ini, maka Pengadilanberpendapat bahwa kedelapan alat bukti tersebut adalah alat bukti surat yangberkualifikasi sebagai Akta Otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangUIATUIK, TED) jase seer rire teem
Register : 13-07-2015 — Putus : 05-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN.Bgr Tanggal 5 September 2015 — PIETER HETHARIA
33 — 5
33 — 5
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor, sejak tanggal 12Agustus 2015 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2015; Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Halaman ke1 dari 13 halamanPerk No. 232/Pid.Sus/2015/PN.BgrPengadilan Negeri terse DU tj=2==s=aeeese teem tte eneTelah membaca berkas perkara; nn nnn monn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa di depanPORTS TIGL AIAC AAT sie icecream eenTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
Register : 24-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
pernah menasehati Penaquaat agar rukunkembali dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanqqup untuk merukunkan Penaquqat dan Terquaat:Bahwa dalam. kesimpulannya Pengaugat membenarkan semuaketerangan saksi dan selanjutnva Penagaugat menyatakan tidak laaimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan monon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beriiaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian vang tak terpisahkan:PERTIMBANGAN HUKUMoe om Fone Oe om we ow Inmlersom oo mamivmrend dnp mm teem
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0414/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 8 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan D3, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan kota Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kecamatan Ngaliyan KotaSemarang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebult ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIGDANQAN jasssenm nnn rset rises te teem
Register : 05-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 664/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim tidak dapat mendengar keterangan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut : 2"13Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa saksisaksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar nana nnn nnn nn nen nn nnn nnn neem nnnnn nanaBahwa sebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena masingmasing ingin merawat orang tuanya masingmasing yang sudah tua dansakitSel KITA ae assem eee teem
Register : 29-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3257/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Nama * teem Umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Villa Dago RT 002 RW 022Kelurahan Benda Baru Kecamatan Pamulang Kota TangerangSelatan, sesuai identitas yang diperlihatkan kepada hakim, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir tinggal bersama di Pamulang Tangerang Selatan; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikarunial