Ditemukan 5549 data
16 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
15 — 8
/139/2004 tanggal 17 April 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi dan saksi Irwansyahdihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Al.T dan Pemohon Zahari tersebut telah dikaruniai anakperempuan yang merupakan anak keempat bernama NOVA SELPIANI, lahir diTanjung Balam tanggal 07 September 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 10
keterangan saksi Hermi dan saksi Zadrialdihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Ahmad Fauzi dengan istrinya bernama Herma Danitersebut telah dikaruniai anakanak bernama : MEIZA ZAHROTUL JANNAH,merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Bali Jering tanggal 11Mei 2005 dan MHD.FIRZA RAMADHAN, merupakan anak kedua, jenis kelaminlakilaki, lahir di Balai Jering tanggal 23 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
15 — 2
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggalXX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
65 — 3
saksi sering bohong kepada terdakwa dan tidakmenepati janji, selanjutnya terdakwamengajak saksi ke gang, kemudiantibatiba teman terdakwa yang bemama FIRDAUS dan 2 (dua) orangtemanlainnya menyusul ke gang tersebut, tibatiba saksi langsung dipegangoleh terdakwa dan seketika terdakwa memukul saksi disekitar mulut,selanjutnya FIRDAUS dan 2 (dua) orang teman lainnya memukul saksi,selanjutnya saksi ditinggal di tempat tersebut.e Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
Bin WADRI ke gang, kemudian tibatiba teman terdakwa ygbemama FIRDAUS dan 2 (dua) orang temanlainnya menyusul ke gangtersebut. tibatiba ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIlangsung dipegang oleh terdakwa dan seketika terdakwa memukulZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRI disekitar mulut, selanjutnyaFIRDAUS dan 2 (dua) orang ainnya memukul ZAENAL ARIFIN AlsKENTOS Bin WADRI, ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIditinggal di tempate Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
54 — 64
.; Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah memperkaya diri sendiri Terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
;Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah menguntungkan diri sendiri terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Frans Alias MacoL Bin Suherman
42 — 12
Pada saat memutar, kunci Ttersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontaksepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepeda motor tersebutdengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampai ke SimpangKarang Dapo Kota Pagar Alam.
31 — 4
Sesampainyadi tujuan kemudian terdakwa menyerahkan kalung emashasilmilik saksi Umi Kalsum ttersebut kepada Harno untuk dijualkepada orang lain.
28 — 5
adalah untukmemperbaiki penulisan nama depan anak Para Pemohon yaitu dari MOHAMADdiperbaiki menjadi MUHAMMAD Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi sebagaimana teruraidiatas, Pengadilan berpendapat dapat bahwa benar nama anak Para Pemohon adalahMUHAMMAD PANDHU GALIH PRATAMA, maka Para Pemohon telahmembuktikan kebenaran dalildalil Para Pemohon, dan ternyata pula permohonan ParaPemohon tersebut tidak bertentangan dengan adat istiadat atau normanormakepatutan, maka Permohonan Para Pemohon ttersebut
19 — 4
Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat dipersidangan sebagai berikut:1.
20 — 2
tanggal lahir 27 Desember 2003 danoleh karenanya Pemohon bermaksud membetulkan nama dan tanggal kelahiran anakPemohon yang tertera dalam bukti P2 ; Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelas bahwa Pemohon memangberkeinginan untuk menganti nama anak Pemohon semula LISTIYO AJI UTOMO dengantanggal lahir 01 Juli 1995 menjadi SULISTYO FUJI UTOMO dengan tanggal lahir 27Desember 2003 agar tidak terjadi masalah dikemudian hari sehubungan denganpenggantian nama dan tanggal kelahirannya anak Pemohon ttersebut
21 — 13
Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Indragiri Hulu Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Salim dan saksiYarneli dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Japrizal dan Pemohon Syamsuraidayati tersebut telahdikaruniat anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama INDRATRIANSYAH, lahir di Pekanbaru tanggal 09 Juni 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
18 — 10
: 661/09/1/1985 tanggal 18 04 Mei 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Firdaus dan saksi Tasardihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuan yangmerupakan anak ketiga yaitu Pemohon bernama FITRA WINDA YANIS, lahir diKp.Panjang tanggal 25 Maret 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 13
/VI/1996tanggal 22 Agustus 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismail dan saksi Nurisadihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Ir.Munandar dan Pemohon Arniati.AR tersebut telahdikaruniat anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama M.ADILMAHARAJA, lahir di Penyasawan tanggal 23 Juni 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
49 — 27
danpuncak perselisihan tepatnya terjadi pada awal tahun 2010 kemudiantermohon pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang.Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyatermohon tidak pemah hadir di persidangan, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi sebagaimana maksud Pasal I PERMA Nomor I Tahun 2008;Menimbang, bahwatermohon meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan ttersebut
11 — 0
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
25 — 19
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 2
diberi nama : UMI CHALIMAH;Bahwa sejak kelahiran Pemohon tersebut hingga dewasa, Pemohon tetapmempergunakan nama UMI CHALIMAH pemberian orang tua Pemohonsehingga semua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon memakai namaUMI CHALIMAH,; Bahwa beberapa tahun belakangan ini pemohon sering sakitsakitan danmengalamai kebangkrutan dalam usahanya; Bahwa menurut kepercayaan adat jawa agar tidak sakit sakitan danmendapat keberhasilan dalam usahanya oleh sesepuh, Pemohon disarankan untukmerubah nama Pemohon ttersebut
9 — 0
Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya juga telah menuntut pembayaran mutahkepada Pemohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon ttersebut
17 — 3
. ;2. kemudian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975