Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 9999 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas bahkan pernahbeberapa kali Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama.b. Tergugat sering kali berkatakata kasar kepada Penggugat setiap kalibertengkar.c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat sejak bulan 9999.d.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dimana pada saat itu Penggugatmendatangi orang tua Tergugat untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat namun Tergugat tidak maubekerja sama, sehingga setelah pertemuan keluarga tersebut Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama dengan membawa semua barangbarangnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan sudahmempunyai anak satu orang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat rumah tangganya rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 9999 terjadi terjadi perselisihandan pertengkaran.eBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering pulang kerja terlambat.e Bahwa saksi tidak tahu ada KDRT, saksi tahu setelah Penggugatdivisum.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, dansaksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan

perkawinan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas hukum untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk berceraidari Tergugat dengan dalil bahwa Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas bahkan pernah beberapa kali Tergugat tidak pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat sering kali berkatakata kasar kepadaPenggugat setiap kali bertengkar, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir/uang belanja kepada Penggugat sejak bulan Oktober 9999

yang akhirnya pada akhir bulan Oktober 9999 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah bersatukembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang sudah sulit untuk disatukankembali, apalagi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat sudah menyatakan tidak bisa bersatu kembali dengan Tergugat,begitu juga Tergugat

yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalam bukuregister Nomor: 1041/Pdt.G/2012/PAJP tanggal 9999 dengan mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Selasa tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 1274/176/10/2003 tanggal 9999.Hal.1 dari 9 hal. Put.No.1041/Pat.G/2012/PAJP2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kontrakan kediaman bersama di Jalan Haji Ung dalamKelurahan Utan Panjang Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selama 1tahun.

Zubaidah Muchtar) tanggal 9999 yangpada pokoknya menerangkan bahwa mediasi tidak berhasil, sehinggaperdamaian tidak berhasil dilakukan;Bahwa karena usaha mendamaikan tidak berhasil, maka dibacakalahgugatan Penggugat yang isi selengkapnya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal.3 dari 9 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 9999 tanggal 9999 yang dikeluarkanoleh kantor urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat (P.1).yaitu :ll:Bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan saksisaksinyaSAKSI 1, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga.

Put.No.1041/Pat.G/2012/PAJPminta cerai, maka keduanya sudah tidak ada ikatan bathin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah sepatutnya dibubarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 266/K/Ag/1993 tanggal 9999 dan Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 9999, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuahrumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan danpertengkaran

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat saat ini Tergugattinggal di rumahnya sebagaimana alamat tersebut diatas danPenggugat tinggal di rumahnya sebagaimana alamat tersebut diatas.6.

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adik kandung Penggugat.eBahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi lupa, tetapi saksi tahukalau Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak dua orang.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamaanbersama di Jalan rawasari Jakarta Pusat.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, seperti layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999, mulaiterjadi

Puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada bulan Oktober tahun 9999, mengakibatkan Penggugat danHal 5 dari 10 hal Putusan No. 543/Pdt.G/2013/PAJPTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karenanya tidak ada yang perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan

dansudah mempunyai anak dua orang yang sekarang tinggal denganPenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember tahun 9999sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan Oktober tahun 9999, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dan kasar terhadap Penggugat dan anak bawaanPenggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat

sudah pisah rumah Oktober 9999, sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap mau bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage).Menimbang, bahwa

Nama : SAKSI I, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Kota JakartaPusat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 9999 dan telahdikaruniai anak tiga orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kampung Rawa Tengah Jakarta Pusat dirumah kontrakan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

selalu adaperselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 9999.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan saat iniTergugat sudah mempunyai dua orang anak dari wanita tersebut.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakpertengahan tahun 9999.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil..

Nama :SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 9999 dan telahdikaruniai anak tiga orang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kampung Rawa Tengah Jakarta Pusat dirumah kontrakan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu

adaperselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 9999.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan saat ini Tergugatsudah mempunyai dua orang anak dari wanita tersebut.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakpertengahan tahun 9999.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan saatini Tergugat sudah mempunyai dua orang anak dari wanita tersebut.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertidipertimbangkan di atas, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalam rumah tangga yang sudahpecah (broken marriage).Menimbang, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak padapertengahan Tahun 9999

Bahwa awal terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 9999 disebabkan:a. Termohon selalu mencemburui Pemohon tanpaalasan yang jelas sehingga sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.b. Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain.c. Termohon mempunyai sikap kasar terhadapPemohon.4.

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Oktober 9999 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal dan sudah tidak lagi berhubunganlayaknya suami isteri, yang pergi Pemohon.5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.6.

Termohon dengan Pemohon menikah pada hari Jumattanggal 999999.e Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di alanJakarta Pusat, dan sudah mempunyai anak 1 orang.e Benar pada bulan Maret 2012 rumah tangga Termohon dan Pemohonmemang mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Tidak benar kalau Termohon suka cemburu dan berkata kasar kepadaPemohon, bahkan Pemohon gila judi dan karaokenan sampai larut malam.e Tidak benarTermohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang benar awaltahun 9999

SAKSI1I P, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 9999, dan sudahdikaruniai 1 (satu ) orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 9999, setelah itu terjadi pertengkarandan

tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai keponakan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 5 tahun yang lalu, dan sudahdikaruniai 1 (satu ) orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, dan sempat ngontrak, tidak lama kemudian kembalikerumah Pemohon.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 9999

Di bawah sumpahnya secara Islam, saksitersebut menyampaikan kesaksian yang pokokpokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara Pemohon, dan saksi kenalTermohon bernama TERMOHON sebagai istri Pemohon sejakPemohon menikah dengan Termohon tahun 9999.Bahwa tempat tinggal bersama yang terakhir Pemohon danTermohon di rumah orang tua Termohon di alamat Termohonsekarang, dan selama dalam ikatan perkawinan= adamemperoleh anak 2 (dua) orang, sekarang kedua anak tersebutikut tinggal bersama

Termohon.Bahwa sejak pertengahan tahun 9999 puncaknya pada tahun9999 hingga sekarang rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi lantaran sering berselisihdan bertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya.Bahwa sejak pertengahan tahun 9999 sampai sekarangPemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon karenaPemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,saat ini Pemohon menetap di rumah orang tuanya di KlenderJakarta Timur.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak

Dan selama dalam ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon ada memperolehanak 2 (dua) orang, kedua anak tersebut ikut tinggalbersama Termohon.e Bahwa tempat tinggal bersama yang terakhir Pemohondan Termohon di rumah orang tua Termohon di alamatTermohon sekarang.e Bahwa setahu saksi, pada mulanya kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja namun sejakpertengahan tahun 9999 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi lantaran sering bertengkar, ribut, cekcokmulut, penyebabnya menurut info Pemohon

Bahwa frekuensi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon secara berkelanjutan sejak tahun 9999hingga puncaknya pada bulan Agustus 9999 dan berlanjuthingga permohonan ini didaftarkan tanggal 999999.3. Bahwa faktor penyebab pertengkaran berawal dan bermuarapada ulah Pemohon berpacaran lagi dengan perempuan lain.4. Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang sering terjadi adalah pertengakaran mulut dan telahberpisah rumah.5.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak Agustus 9999hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal serumah lagi dan tidak pernah bergaul lagi sebagaimanalayaknya suami istri karena Pemohon telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan hingga perkara ini diputustanggal 9999 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah dan tidak mau berbaikan kembali, dan tidak salingbertegur Sapa lagi.6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 (sejak awal pernikahan) Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga karenaTergugat sangat malas mencari pekerjaan sehingga sejak awal menikahsegala kebutuhan rumah tangga Penggugat yang menanggung.b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepada Penggugatsejak awal pernikahan.c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 9999, dimanapada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danTergugat kemudian mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersamanamun Penggugat tidak mau pergi sehingga keesokan harinya Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat sampai saat initidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri.

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 999999, dan saksi hadir pada saat pernikahannya tersebut.Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tahun 9999, sudah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang

sulit untuk diatasi.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 9999, karena Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumahorang tua Penggugat.e Bahwa setahu saksi setelah Penggugat dikembalikan kerumah orangtuanya, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat.e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Bahwa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Agustus tahun 9999, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak mempunyai keturunan. Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah 7 bulan yang lalu, sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi, karena Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat.

PUTUSANNomor 512/Pdt.G/9999/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jakarta Pusat, selanjutnya

disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Jakarta Pusat.Setelah membaca surat gugatan Penggugat.Setelah memeriksa berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal999999 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat nomor 512/Pdt.G/9999/PAJP dengan posita dan petitum, sebagai berikut :1.

Sejak pertengahan tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan;1 Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi terhadap Penggugat semenjaktahun 9999;2 Bahwa Tergugat cenderung bertempramen tinggi dan bersikap kasar serta sesekaliringan tangan terhadap Penggugat seperti memukul, menonjok, sehingga menimbulkanpertengkaran yang besar;3 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan imam yang baikdalam rumah tangga, hanya mementingkan

Nomor 512/Pdt.G/9999/PAJP dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dan dalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Menyatakan gugatan Penggugat tanggal 999999 Nomor 512/Pdt.G/9999/PAJP gugur.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 11 Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang terdiri dariDrs. H. Imbalo, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonisterhitung sejak tahun 9999 oleh karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus.5S. Bahwa sekitar tahun 9999 Tergugat beberapa kali melakukan kekerasanfisik maupun psikis kepada Penggugat, yang mana perbuatan tersebutpernah dilihat oleh orang tua Penggugat.6.

Bahwa pada pertengahan tahun 9999 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa alasan sampai dengan sekarang dan tanpa memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat maupun kepada anaknya.7. Bahwa setelah Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, hanyasesekali waktu Tergugat datang sekedar menengok anaknya tanpamemberi biaya hidup kepada anaknya tersebut, apalagi kepadaPenggugat.8.

, Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999, Tergugat pergi meinggalkan Penggugat sampaisekarang.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 005/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.2.

, Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ( KDRT) sampai benjolkepala Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999,Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang.e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Bahwa pada kesimpulan akhir Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padapertengahan tahun 9999, yang disebabkan karena Tergugat melakukankekerasan fisik dan psikis. Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 tahun yang lalu, dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganHal 1 dari 9 hal Putusan No.1195/Pdt.G/2013/PAJPTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK Il, Lakilaki, lahir di Jakartatanggal 999999.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a.

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja dan nafkahbatin kepada Penggugat sejak bulan Juni 9999.b. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, seperti:menampar, memukul, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat dihadapan orang tuanya.c. Tergugat pernah mengakui sendiri bahwa Tergugat memiliki wanita lainbahkan telah menikah dengan wanita tersebut pada tahun 9999.d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik dalam membina rumah tangga.e.

Tergugat kerap kali berkatakata kasar setiap kali bertengkar denganPenggugat, bahkan Tergugat kerap kali menghina keluarga Penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 9999, yangberakibat terjadi pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa anak dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Minggu tanggal999999, dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di rumah kontrakan di daerah mampang selama 1 tahun.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak akhir tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi sebagai teman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 999999, dantelah dikaruniai anak 1 orang.Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di rumah kontrakan di daerah mampang selama 1 tahun.e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak akhir tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa setahu

, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kelurahan SerdangKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti yangdiajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal9999 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor 340/Pdt.G/2012/PAJP, tanggal 9999

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Minggu tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanHal dari 9 hal Putusan No.340/Pat.G/2012/PAJPAgama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 9999 tanggal 9999.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Haji Ung RT.005 RW.002 No.177 Kelurahan UtanPanjang Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat selama

Anak II ( P ) Jakarta, 9999;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 9999 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sering mabukmabukkan yang membuat keduamatanya sudah tidak bisa melihat lagi.b. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir selama 5 tahunhingga sekarang.c.

pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetapmempertahankan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa alasan yang sahsehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.340/Pat.G/2012/PAJPMenimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat Nomor 9999

Tanggal 9999;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat telahmengahadirkan saksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jl.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambar burung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743 Swiiss- 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambar burung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743 SwiissDirampas untuk dimusnahkan.- Uang Rp 4.350.000 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan kertas Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh) lembar, dan kertas Rp

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambarburung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANKTZERLAND LIVI 9999 R 2743 Swiisse 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambarburung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANKTZERLAND LIVI 9999 R 2743 SwiissDirampas untuk dimusnahkan.Uang Rp 4.350.000 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiridari uang pecahan kertas Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40(empat puluh) lembar, dan kertas Rp 50.000, (

Sukoharjo disaksikan oleh Sdr YAYAN, saksiAZIZ dan saksi ATIN setelah 4 ( empat ) hari pada hari Jumat tanggal23 Januari 2015 saksi MATSARI pamit pulang ke Lumajang dan diberi1 ( satu ) batang lempengan emas bergambar burung Garuda danSoekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LM 9999 R.2743SWISS oleh terdakwa WIDODO di suruh menjual di Lumajang bisalaku Rp 340.000.000, ( tiga ratus empat puluh juta rupiah ) dan padahari Senin tanggal 26 Januari 2015 saksi MATSARI jual di toko emasLumajang ternyata

MATSARImelaporkan ke kantor Kepolisian Sektor Bendosari guna pengusutanlebih lanjut.Bahwa terdakwa WIDODO hanya bekerja sebagai tukang bangunansaja dan tidak bisa melipat gandakan uang sedangkan uang Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) milik saksi MATSARI sudahdiperguna untuk kebutuhan seharihari terdakwa WIDODO dan masihsisa Rp 4.350.00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa 1 ( satu ) batang lempengan emas bergambar burung Garudadan Soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LM 9999

/PN Skh.untuk kebutuhan seharihari dan membayar hutang terdakwa danmasih sisa Rp 4.350.00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa 1 (satu ) batang lempengan emas bergambar burung Garudadan Soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LM 9999 R.2743SWISS masih terdakwa bawa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambar burung garuda/soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743Swiisse 1 (satu) batangan

/ soekarno bertuliskanUNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743 Swiiss, Dirampas untukdimusnahkan.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso 6x4 PS 220 warna orange bak merah dengan Nomor Polisi BE 9999 Tl.

- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model SM-B320 warna hitam milik saksi Kasyanto.

- 1 (satu) lembar struck bukti transfer uang sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

CahayaBintang adalah 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso warna orange bakmerah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI. Bahwa Terdakwa tidak ada menyebutkan nominal jumlah uang yangdimintanya kepada saksi Didi Misran maupun saksi Kasyanto, namunTerdakwa ada meminta bantuan dana dan mengancam akan membakarmobil kepada saksi Kasyanto dan saksi Didi Misran apabila tidakmengirimkan uang kepada Terdakwa.Atas keterangan saksi ke1 Terdakwa membenarkan.2.

CahayaBintang adalah 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso warna orange bakmerah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI.

CahayaBintang adalah 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso warna orange bakmerah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI. Bahwa Terdakwa tidak ada menyebutkan nominal jumlah uang yangdimintanya kepada saksi Didi Misran maupun saksi Kasyanto, namunTerdakwa ada meminta bantuan dana dan mengancam akan membakarmobil kepada saksi Kasyanto dan saksi Didi Misran apabila tidakmengirimkan uang kepada Terdakwa.

Cahaya Bintang dan Terdakwa meminta uang hinggamengancam dengan menakutnakuti bahwa mobil merk Mitsubishi Fusowarna orange bak merah dengan nomor polisi BE 9999 TI yang di kendaraioleh saksi korban Didi Misran akan dibakar jika tidak di kirimkan uangnya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso 6x4 PS 220 warnaorange bak merah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI.>1 (satu) unit Handphone merk Samsung model SMB320 warna hitammilik saksi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 5 bulan Januari tahun 9999 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir dan bathin sejak bulanJanuari 9999 hingga sekarang.b.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tinggal diApartemennya sejak Oktober 9999 dan Penggugat tinggal di Apartemennyasebagaimana alamat tersebut diatas. dan sampai saat ini tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri.5.

Dan akibatnya sejak Oktober 9999 Penggugat danTergugat tidak satu rumah lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan dan jugajawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, olehkarenanya tidak ada yang perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian dan jugamenghindari pembohongan dan penyelundupan hukum

dansudah mempunyai anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diApartemen, Jakarta Pusat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padaOktober tahun 9999, yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai akesamaan daalam menjalankan usaha bersama, Tergugat besifatacuh terhadap Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan

Tergugatsudah pisah rumah sejak Oktober 9999, sampai saat ini tidak pernah bersatulagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage).Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan

kediaman di Jalan XXXXXXXXXXKelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut diatas.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukltiPemohon didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 9999yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalam bukuregister Nomor 0645/Pdt.G/2012/PAJUP tanggal 9999

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Kamis tanggal 9999, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 9999 tanggal 9999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Johar Baru Jakarta Pusat.Hal dari 7 hal Putusan No. 645/Pdt.G/2012/PAJP2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 9999 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan :a. Termohon sering bersikap dan berkata kasar yang menyakitkan hatisehingga Pemohon sebagai kepala rumah tangga sudah tidak dihargai olehTermohon.b. Termohon dalam mengatur keuangan rumah tangga terlalu boros.c. Termohon sering membohongi Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Termohon.4.

tanggal 9999 dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganya denganTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa usaha Majelis Hakim mendamaikan tidak berhasil, laludibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isi selengkapnyatetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :

Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 9999 tanggal 9999, (P.1).Bahwa Pemohon dipersidangan juga telah menghadirkan saksisaksikeluarga/orang dekatnya yaitu :1.

Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatife Kedua;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 9999 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat tidak pernah terbuka dengan penghasilannya sejakawal menikah.b. Tergugat tidak mau memberikan nafkah lahir/uang belanjakepada Penggugat sejak bulan Desember 9999.c. Tergugat sering kali berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan Tergugat pernah dua kali mengucapkan katakatapisah/cerai.d.

dan Tergugat tidak memperoleh anak.Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai hanya selama 6 (enam) bulan, namunsejak akhir tahun 9999 mulai tidak harmonis karena seringbertengkar disebabkan Penggugat tidak lagi menerima nafkahbelanja rumah tangga dari Tergugat, selain itu jika bertengkarTergugat suka bertindak kasar.Bahwa sejak bulan Maret 9999 hingga sekarang Penggugat telahberpisah rumah dengan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman

Di bawahSumpahnya secara Islam, Saksi tersebut menyampaikankesaksiannya yang pokokpokoknya diringkas sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena saksi adalahkaryawan di tempat usaha Penggugat, dan saksi kenalTergugat sebagai suami Penggugat bulan September9999.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan Penggugat, dan selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak memperolehanak.Bahwa setahu saksi, sejak Desember 9999 rumahtangga Penggugat dan Tergugat

sudah tidak harmonislagi lantaran sering terjadi pertengkaran, dan saksipernah tiga kali mendengar dan melihat langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat di depan kamarPenggugat dan Tergugat karena saksi pernah tinggal dimess Penggugat.Bahwa setahu saksi pemicu pertengkaran tersebutlantaran Tergugat suka bermain game hingga larutmalam.Bahwa sejak Maret 9999 hingga sekarang Penggugattidak serumah lagi dengan Tergugat karena Tergugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,saat ini Tergugat

Bahwa frekuensi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat secara berkelanjutan sejak Desember 9999 Tergugatsuka bermain game dan tidak cukup memberikan biaya rumahtangga.3. Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang sering terjadi adalah pertengkaran mulut dan pergimeninggalkan rumah kediaman bersama.4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak lagiberhubungan suami isteri sejak awal tahun 9999.b. Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya bahkan akhir minggu puntetap bekerja sehingga Penggugat sebagai seorang isteri merasa tidaklagi mendapat perhatian dan kasih sayang dari Tergugat.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 9999,dimana pada saat Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisahsementara dengan tujuan agar masingmasing introspeksi diri agar jalankeluar terbaik bisa ditemukan, namun ternyata selama berpisahPenggugat melihat Tergugat sama sekali tidak berusaha untukmemperbaiki hubungan dengan Penggugat sehingga Penggugatmemutuskan berpisah dengan Tergugat.

Taslimah, M.H.) tanggal20 Maret 2013 yang pada pokoknya menerangkan bahwa mediasi tidakberhasil, sehingga perdamaian tidak berhasil dilakukan.Bahwa karena usaha mendamaikan tidak berhasil, maka dibacakalahsurat gugatan Penggugat yang isi selengkapnya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut :Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 143/Pdt.G/2013/PAJPBahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah dengan Penggugatpada tahun 9999

, dan belum dikaruniai keturunan.Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal dirumah kontrakan (Apartemen) Jakarta Pusat.Bahwa benar sejak awal tahun 9999 rumh tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan puncaknya terjadi padabulan Desember 9999 yang akhirnya berpisah tempat tinggalsebagaimana dalil gugatan Penggugat.Bahwa Tergaugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang telah dinezeglen

Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalkurang lebih sudah 4 bulan, saksisaksi sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawabanTergugat dan didukung oleh keterangan saksisaksi Penggugat, makaMajelis Hakim dipersidangan telah menemukan fakta bahwa Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 9999 rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat terlalu sibukdengan

Tergugat kurang memberi nafkah/ uang belanja kepada Penggugat sejakawal pernikahan pada tahun 9999.b. Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dan diketahui Penggugat darikeluarga Tergugat dan dari panggilan Polisi yang memeriksa laporansuami selingkuhan Tergugat pada 9999.c. Tergugat sering mabukmabukan yang dilihat sendiri oleh Penggugatsejak awal pernikahan.d.

Tergugat melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul, menampar, melempar piring dan mengancam Penggugatmenggunakan parang didepan orang tua Tergugat pada tahun 9999.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri.Bahwa keluarga telah berupaya

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi ayah kandung Penggugat.eBahwa Penggugat nikah dengan Tergugat tahun berapa saksi lupa.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 512/Pdt.G/2013/PAJPeBahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 rumah tangganya seringbertengkar.eBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat.eBahwa Penggugat nikah dengan Tergugat tahun berapa saksi lupa.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 rumah tangganya seringbertengkar.eBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering pulang larut malam dan Tergugat selingkuh

danbelum mempunyai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 1 Juni tahun9999 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaterjadi pada bulan Juni tahun 9999, yang disebabkan Tergugat sering pulanglarut malam dan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah 1 tahun yang lalu

ANAK III, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 999999.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering kali berhutang dalam jumlah yang besar tanpasepengetahuan Penggugat dan sering kali Penggugat lah yang membayarhutanghutang tersebut.b. Tergugat sering kali berkatakata kasar dan bernada menghina kepadaPenggugat setiap kali bertengkar.c.

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat dan anakanak sejak tahun 9999.d. Tergugat tidak bersikap hormat dengan orang tua Penggugate. Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat, dan bahkan beranimemalsukan tanda tangan Penggugat untuk mendapat pinjaman uangf.

Tergugat pernah menjalani masa tahanan di Lembaga PemasyarakatanCipinang karena masalah Penggelapan motor selama 1 tahun dan saat initelah bebas.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 9999, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena masalah hutang Tergugat sehingga Penggugatmemutuskan pergi dari

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 300/Pdt.G/2013/PAJP.e Bahwa saksi sebagai Bude Penggugat.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 9999.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah mertuaPenggugat, dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak .e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak 3 atau 4tahun, sudah

dansudah mempunyai anak tiga orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan Meitahun 9999, yang disebabkan Tergugat sering kali berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, dan sudah tidak memberi nafkah sejak tahun 9999.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran