SUBAGYO KARTIKO, HARTINI SJARIFUDIN ; PT..ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA, dkk.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1.SUBAGYO KARTIKO, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Wisma Permai Barat 7/FP39 Surabaya,HARTIN SJARIFUDIN, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Kedungdoro 118 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada 1. Pieter Hadjon,SH., 2. ThomasLamury A.Hadjon,SH.

Put.No. 09 PK/TUN/2007Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUBAGYO KARTIKO, 2. HARTINI SJARIFUDIN ;tanggal 28 Juli 2003 No. 76/B. TUN / 2003 / PT. TUN.

SBY tidak pernah ikut sertamaupun diikutsertakan sebagai Pihak baik sebagai PenggugatIntervensi maupun Tergugat Intervensi ;Kalau dikatakan Pelawan SUBAGYO KARTIKO / PEMOHON PK kepentingannya telah diakses karena sudah menjadi saksi dalamperkara Nomor: 62 / G. TUN / 2002 / PTUN.

Justrukepentingan Pelawan SUBAYO KARTIKO sama sekali tidak teraksesdan sangat dirugikan dengan amar putusan yang membatalkan IMBdan Syarat Zoning Garis Sempadan milik Para Pelawan /PEMOHON PK .Bahwa, demikian pula pertimbangan Hakim yang menyatakanPelawan HARTINI SJARIFUDIN kepentingannya telah diakses dalamPerkara No. 129 / G. TUN / 2003 / PTUN. SBY adalah pertimbanganyang sangat naif, mengada ada dan sama sekali tidak berdasarkanhukum.

Aneka BangunanMulia Jaya Jalan Kusuma Bangsa No. 38 Surabaya yang dikeluarkanoleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali :1.SUBAGYO KARTIKO, 2.

Pemohon:
Naila Hayu Azizah binti Adil Naryanto Kartiko Cahyo

Pemohon:
1.TRIANI PUDJI ASTUTI
2.KARTIKO AGNI KRISMADJI

Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa HENDRI KARTIKO Bin BAHRI bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur oleh pasal

372 KUHP dalam dakwaan tunggal;

1. 1 (satu) buah BPKB mobil merk Honda Brio Satya Nopol : B-1827-NON warna abu-abu metalik, tahun 2016, Noka : MHRDD1770GJ550345, Nosin : L12B31490217 An.

   Penuntut Umum:
   FITRIAH, SH
   Terdakwa:
   HENDRI KARTIKO BIN BAHRI

RASMIDJAN BIN DJOJO KARTIKO vs 1. Hj. SRIATI BINTI TIAMIN

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTerdakwa Kartiko Mustikaningtyastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Bersama-Sama Melakukan Suapsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 11 tahun 1980 tentang Tindak Pidana Suap Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.

Terdakwa:
Kartiko Mustikaningtyas, S.E.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BAGUS KARTIKO Als TIKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
Bagus Kartiko Alias Tiko

PUTUSANNomor 3252/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bagus Kartiko Alias Tiko;Tempat lahir : Deli Tua;Umur/Tanggal lahir : 29/17 Agustus 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Genteng Nomor 02 Kelurahan DurenKecamatan Deli Tua, Kota Medan;Agama : Islam

;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Bagus Kartiko Alias Tiko ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Bagus Kartiko Alias Tiko telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan I(satu) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam suratdakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bagus Kartiko Alias Tikoberupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6(enam) bulan dikurang!masa penahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa Bagus Kartiko Alias Tiko membayar biayaperkara sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 3252/Pid.Sus/2020/PN MdnKESATU Bahwa Terdakwa Bagus Kartiko Alias Tiko pada hari Sabtu tanggal 16Mei 2020 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya

Pengadilan Negeri Medan berwenanguntuk mengadilinya sebagaimana maksud ketentuan Pasal 84 Ayat(2)KUHAP,Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu), yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3252/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekira pukul 15.30 wibPutra(DPO/Bekum tertangkap) menemui Terdakwa Bagus Kartiko

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Kartiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 149.000 (seratus empat puluh sembilan ribu

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Kartiko

Nyonya HENNY LIANAWATI PRAJITNO SANTOSO melawan TUAN SUBAGYO KARTIKO alias FREDRICK dkk

Hal. 1Sidoarjo, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juni 2014, selanjutnya disebutSCDAGAL......ececceeesecstecesceteeeeeeeeeeanees PARA PENGGUGAT ;LAWAN1 TUAN SUBAGYO KARTIKO alias FREDRICK, Pekerjaan Swasta, beralamattempat tinggal di Jl.

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Juni 2014 dibawah RegisterNo. 498/Pdt.G/2014/PN.Sby, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Klien kami adalah seorang janda tua yang ditinggal mati oleh suaminya. 2 Bahwa Klien kami semasa hidupnya dengan mendiang almarhum suaminya berniat menjual 8bidang tanah di Kalimantan Selatan yang dimiliki oleh keluarga besarnya kepada TuanSubagyo Kartiko

,kepada Tuan Subagyo Kartiko.

., kepada Tuan Subagyo Kartiko.4 Bahwa Para Penggugat sudah menempuh jalan musyawarah dan kekeluargaan sebagai upayapengembalian tiga sertifikat aquo yang saat ini dikuasai oleh Notaris Wahyudi sebagaimanaterbukti dalam Tanda Terima No.001896 tertanggal 9 Juni 2011; akan tetapi sampai sekarangini tidak ada realisasi sebagaimana seharusnya.

(Turut Tergugat) tertanggal23 April 2012, perihal Pengembalian Sertifikat sesuai Tanda Terima No.001896 tanggal 9 Juni2011, (bukti P5B) ; 222 2 222 no nnn nnn nnn nnn ne cnn11 Foto copy Surat dari Subagyo Kartiko (Tergugat) perihal Penyelesaian jual beli tanah diPelaihariKalimantan Selatan tertanggal 5 Juni 2012, (bukti P6) ;Putusan No.498/Pdt.G/2014/PN.Sby.

ADHI KARTIKO PRATAMA (T.II INTERVENSI)

Adhi Kartiko Pratama; Berkedudukan di Kota Kendari, Provinsi SulawesiTRS SIG: 5 eee creer sense ime cna haemDalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Acram Mappaona Azis, SH., ; 2. Deddy Mursanto, SH., MH. ; 3. Heryanto, SH., 5 nanan nner nenaKetiganya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat padaFirma Hukum Acram Mappaona Azis, beralamat di Gedung FajarGraha Pena, Lt. 5 Suite 507, Jl. Urip Sumoharjo, Nomor 20,Makassar 90234.

Adhi Kartiko Pratama (KW 08 AGP2003) tertanggal 14 Desember 2010 ; berkas perkara, mendengar keterangan saksi, Ahli dan mendengar keterangan paraMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 02 April 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariPutusan Perkara Nomor: 12/G/2018/PTUNKdi Halaman 3 dari 72 Halamanpada tanggal 02 April 2018 dengan register perkara Nomor : 12/G/2018/PTUN.kKdi dantelah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan pada tanggal 25

Adhi Kartiko Pratama (KW 08 AGP 2003) tertanggal 14 DesemberBI maa eeAdapun yang menjadi dasardasar gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat bernama YUNINGSIH, Warga negara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di BTN Griya Asri Cendana Blok B, No.6,RT.025/RW.007, Desa Kambu, Kec.Kambu, Kendari,Sulawesi Tenggara.

Bahwa setelah almarhum AMIRSURURA meninggal dunia, maka seluruh hak dan kewajiban sehubungan dengankepemilikan Saham di PT.Adhi Kartiko adalah menjadi milik ahli waris almarhumAMIR SURURA yaitu YUNINGSIH (penggugat) beserta ketiga anaknya yang masihdi bawah umur yaitu REGITA MAHARANI, YESA MAHARANI dan CHARLYHARYADINATA; 22o2onnnnnncnnen concen cec ene nnc nec ene nee cen cee nee nen ee ene cnc nnnnennenes3.

Bahwa Penggugat beserta seluruh pemegang saham PT.Adhi Kartiko lainnya tidakpernah melakukan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) guna membahaspersetujuan perpindahan asset perusahan milik PT.Adhi Kartiko berupa SuratKeputusan Bupati Konawe Utara Nomor 311 Tahun 2007 tanggal 6 November 2007tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW 07 NPP 0012) tersebutkepada PT.Adhi Kartike: Prater;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIFTAHUL HUDA Bin KARTIKO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
Miftahul Huda bin Kartiko

SYARIEF, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKODI, SH Bin DOMO KARTIKO

perkara ini, Terdakwa sejak tingkat Penyidikan tidak dilakukanpenahanan ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Agustus 2013 Nomor140/Pid.B/2013/PN.Smda. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum PerkaraPDM36/SAMAR/01/2013 tertanggal 21 Januari 2013, dengan dakwaan sebagaiberikut : woe Bahwa mereka terdakwa SUKODI, S.H. bin DOMO KARTIKO

NunukanJaya Lestari (NJL) tersebut dikirimkan ke Kantor Badan Pertanahan Nasional RI ;Bahwa Risalah Panitia B Nomor 01/RTPPAN.B/2003 tanggal 12 Maret 2003yang dibuat oleh saksi PURWANTO, S.H. bin MULYO REJO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan disetujui oleh terdakwa SUKODI, S.H. binDOMO KARTIKO isinya menerangkan bahwa lokasi yang dimohonkan HakGuna Usaha (HGU) oleh PT.

Nunukan JayaLestari adalah seluas + 19.974,130 Ha (sembilan belas ribu sembilan ratus tujuh puluh empat koma seratus tiga puluh hektar) ;Bahwa Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah/Panitia B Nomor 01/RTPPAN.B/2003tanggal 12 Maret 2003 yang telah dibuat oleh saksi PURWANTO, S.H. binMULYO REJO (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan disetujui terdakwaSUKODI, S.H. bin DOMO KARTIKO tersebut dijadikan dasar dalam rangkaproses Permohonan Hak Guna Usaha atas nama PT.

Bin Domo Kartiko terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamasamaMelakukan Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 263 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukodi, S.H. Bin Domo Kartiko, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas warkah asli Hak Guna Usaha(HGU) PT.

Menyatakan Terdakwa SUKODI, S.H. bin DOMO KARTIKO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MEMBUAT SURAT PALSU ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) Bulan ; 3. Memerintahkan barang bukti :e Yang diajukan oleh Penuntut Umum, berupa : 1 (satu) berkas warkah AsliHak Guna Usaha (HGU) PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kartiko Rowi Pambudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL GOZI
Terdakwa:
KARTIKO ROWI PAMBUDI

Penuntut Umum:
PUJI RAHAYU,SH
Terdakwa:
BAYU DWI KARTIKO bin PURWANTO Alm

Nyonya HENNY LIANAWATI PRAJITNO SANTOSO, dkk VS Tuan SUBAGYO KARTIKO alias FREDRICK, dk

Tuan SUBAGYO KARTIKO alias FREDRICK , bertempattinggal di Jalan Kertajaya Indah Blok F113, dahuluberalamat sesuai KTP di Jalan Wisma Permai Barat 7/FP39Surabaya;2. Tuan WAHYUDI, S.H., bertempat tinggal di Jalan KomisarisBesar Polisi M. Duryat Nomor 41 Kav.11 Surabaya:Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Tri Prijanto BudiPrihatin, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Perum MengantiHalaman 1 dari 12 hal. Put.

Bahwa klien kami semasa hidupnya dengan mendiang almarhum suaminyaberniat menjual 8 bidang tanah di Kalimantan Selatan yang dimiliki olehkeluarga besarnya kepada Tuan Subagyo Kartiko dengan harga jadi Rp8,5miliar dengan uang tanda jadi Rp2.500.000,00 (bukti kuitansi tertanggal 21Oktober 2010).

,kepada Tuan Subagyo Kartiko. Sedangkan untuk ke5 bidang tanah lainnyakarena satu dan lain hal, kesepakatan untuk menjual dan membeli batal dankelima sertifikat telah dikembalikan;3. Bahwa dalam Pasal 2 alinea terakhir Akta Perjanjian Nomor 42 tertanggal 23September 2011 a quo jelas tercantum klausula mengenai jangka waktupelaksanaan jual beli yaitu Selambatlambatnya akhir bulan Desember2011 (dua ribu sebelas).

Nomor 2048 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik Nomor 23/Desa Tambang Ulang dan pembatalan AktaPerjanjian Nomor 42 tertanggal 23 September 2011 beserta aktaakta kuasayang dibuat pada tanggal yang sama oleh Tuan Prajitno SantosoOngkowidjojo Alm., dan Nyonya Henny Lianawati Prajitno S., kepada TuanSubagyo Kartiko;Bahwa Para Penggugat sudah menempuh jalan musyawarah dankekeluargaan sebagai upaya pengembalian tiga sertifikat a quo yang saat inidikuasai oleh Notaris Wahyudi sebagaimana terbukti dalam tanda

Bahkan Para Penggugat disomasidan dimintai uang ganti rugi sebesar Rp10 miliar oleh Kuasa Hukum TuanSubagyo Kartiko alias Fredrick melalui Surat Somasi tertanggal 28 Maret2014 Nomor 020/JLC50m/III/2014:Bahwa Para Penggugat sudah berusaha menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan/musyawarah mufakat, dengan cara Para Penggugatmengirimkan surat teguran/somasi kepada Para Tergugat berturutturutdengan Surat Nomor 04/PS/ES/III/2014 tanggal 19 Maret 2014 dan SuratNomor 01/PS/ES/IV/2014 tanggal 7 April

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
RAMADHAN ARDIANTO KARTIKO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KARTIKO BIN JIKAH (ALM), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
KARTIKO bin JIKAH Alm

PekerjaanNama Lengkap : KARTIKO BIN JIKAHTempat Lahir : Tuban.Umur / Tanggal Lahir : 44 Tahun / 1 Juli 1975.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa BesowoDesa Besowo, Kecamatan JatirogoKabupaten TubanAgama : Islam.Petani.Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 Juni 2019 dan ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16 Juli 2019;2.

Tuban Nomor236/Pid.B/LH/2019/PN.Tbn tanggal 30 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 236/Pid.B/LH/2019/PN.Tbon tanggal 30Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa KARTIKO

/PN Tbnturut serta melakukan, dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf b, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitar pukul16.00 Wib terdakwa Kartiko Bin Jikan menghubungi sdr.

/PN TbnATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Kartiko Bin Jikah pada hari Selasa tanggal 11Desember 2018 sekira pukul 01.45 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Desember2018 atau dalam tahun 2018, bertempat di dalam kawasan hutan yang termasukdalam Petak 87 RPH Ketodan BKPH Sale KPH Kebonharjo Turut Desa BesowoKecamatan Jatirogo Kab.

Menyatakan Terdakwa KARTIKO BIN JIKAH (ALM), telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengajamengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhklisin Kartiko Zatinugroho Bin Suseno, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerja;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Muhklisin Kartiko Zatinugroho;

- 21 (dua puluh satu) lembar promis bukti angsuran/ pelunasan dan 7 (tujuh) lembar surat pernyataan tidak mempunyai pinjaman/sudah lunas;

- 4 (empat) lembar laporan hasil data audit keuangan;

- 3 (tiga) lembar surat pernyataan/perjanjian sanggup mengembalikan;

- 2 (dua) bendel kwitansi kasbon dan tunai a.n.

Muhklisin Kartiko Zatinugroho;

- Uang tunai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

Dikembalikan kepada KSP Setia Bhakti melalui Saksi M. Sutikno;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
MUHKLISIN KARTIKO ZATINUGROHO Bin SUSENO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ERWIN KARTIKO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menjual minuman keras tanpa ijin"
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ERWIN KARTIKO dengan pidana denda sebesar Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan
3. Menetapkan barang bukti berupa : 72 (tujuh puluh dua) botol bir bali hai dirampas untuk dimusnahkan
4. Membebankan kepada terdakwq untuk membayar biaya perkara

Penyidik Atas Kuasa PU:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ERWIN KARTIKO

Menyatakan terdakwa ERWIN KARTIKO telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "menjual minuman keras tanpa ijin"2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ERWIN KARTIKO dengan pidana denda sebesarRp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan3. Menetapkan barang bukti berupa : 72 (tujuh puluh dua) botol bir bali hai dirampas untukdimusnahkan4. Membebankan kepada terdakwq untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (limaribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
OKWIAWAN SH
Terdakwa:
SHAKINANDYA BIN KARTIKO DWI TUNGGAL