Retno Rukiyati) maka Majelis Hakim perlu lebih dahulumempertimbangkan tentang sistem kewarisan ;Hal. 22 Putusan No.542/PDT/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa dalam KUHPerdata mengenal dan mengaturapa yang disebut dengan hak mutlak dari ahli waris yang tidak dapatdisimpangi oleh siapapun, atas harta peninggalan pewaris, yang disebutdengan hak legitieme portie.

Sebagaimana ketentuan Pasal 913KUHPerdata, menentukan sebagai berikut:bagian mutlak atau legitieme portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garislurus menurut undangundang, terhadap bagian mana si yangmeninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selakupemberian antara yang masih hidup, maupun wasiat* ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 913 KUHPerdata tersebut,maka bagian mutlak dari legitiemaris tidak dapat dicabut dengan caraapapun oleh

pewaris, baik secara hibah yang diberikan ketika pewarismasih hidup maupun dengan surat wasiat melalui hibah wasiat (legaat danETS TS ITIGy ) Senter er a CR oTAturan tentang legitieme portie ini bersifat mengatur, bukan peraturan yangmemaksa, sehingga baru berlaku apabila dituntut (ahli waris keberatan)Jika ahli waris sepakat dan tidak mengajukan tuntutan terhadap bagianmutlaknya (tidak keberatan), maka bagian wasiat atau bagian yangmelampauilegitieme portie berlaku ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya

Retno Rukiyati kepadaPenggugat di hadapan Notaris Sholikoen Hadi, S.H di Semarang dantercatat dengan Nomor: 2776/194/IV/1994tanggal 05 April 1994, dan SuratKesepakatan Bersama perihal harta bersama di hadapan NotarisSholikoen Hadi, S.H di Semarang dan tercatat dengan Nomor:2776/195/IV/1994, sehingga aturan tentang legitieme portie berlaku dalamperkara ini ; === + 9222 2222 one ne nnn neeHal. 23 Putusan No.542/PDT/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah setelah mencermati

Retno Rukiyati yang tercatat dengan Nomor:2776/195/IV/1994, maka keduanya adalah perjanjian yang bertentangandengan UndangUndang karena perjanjian tersebut telah melanggarbagian mutlak / /egitieme portie ahli waris dalam hal ini anakanak yanglahir dalam pernikahan antara Terbanding /Penggugat dengan Rr.RetnoRukiyati, sedangkan dengan adanya perkara ini, dapat disimpulkanadanya keberatan dari salah satu ahli waris Rr.Retno Rukiyati, yaituTergugat I, sehingga ketentuan tentang Legitieme Portie (hak

Zamsari; Timur : Tanah tambak milik H.Nursalam;Mohon selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;3 Bahwa ternyata harta satusatunya milik Tergugat tersebut (objek sengketa) padasekitar tahun 2015 dijual oleh Tergugat tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;4 Bahwa perbuatan Tergugat menjual seluruh harta kekayaan adalah tidak dapatdibenarkan oleh hukum dan merupakan perbuatan melawan hak yang sangatmerugikan hak Penggugat yang mempunyai legitime portie (bagian mutlak dariahliwaris) sebagaimana ketentuan

Pasal 913 KUH Perdata;5 Bahwa legitime portie atau bagian mutlak suatu bagian dari harta warisan yangharus diberikan kepada ahli waris dalam garis lurus menurut undangundangterhadap bagian mana pewaris tidak boleh menguranginya dengan suatu perbuatanapapun, oleh karena itu perbuatan Tergugat yang menjual objek sengketa tidakdapat dibenarkan menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;6 Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI No. 157 K/Sip/1975 tanggal 18September 1976 disebutkan : hak Penggugat

Perbuatan melanggar hukum Pertama (I): dengan cara membuat AktaHibah yang melanggar Legitime Portie (Bagian Mutlak).a.

Bahwa hibah tidak boleh melanggar legitime portie sebagaimanadinyatakan dalam pasal 913 KUH Perdata yang berbunyi sebagaiberikut: Legitime Portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari harta benda yang harus diberikankepada para ahli waris dalam garis lurus menurut Undangundang,yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yangmasih hidup, maupun sebagai wasiat.*;b.

SITA JAMINANBahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan tindakantindakan yangberbahaya bagi satusatunya harta warisan milik orang tua Penggugatdan pengalihanpengalihan yang tidak berdasar atas tanah danbangunan yang didalamnya terdapat Legitime Portie milik Penggugat dankeempat saudara kandung Penggugat lainnya, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan kiranya untukmeletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan di atasnya yangterdapat di Jalan Pasar Minggu Nomor 6, Rt

Put.No.83/Pdt/201 7/PT.DKI Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telah melalui proses penemuan hukum(rechtsvinding) yang benar dan tepat khususnya mengenai pelanggaran Legitime Portie yang diakibatkan oleh lahirnya Akta Nomor 04tentang Hibah dan Pengoperan/ Peralihan Hak Atas Tanah yangberalamat di Jalan Pasar Minggu No.06 Jakarta Selatan denganmengacu pada ketentuan yang dimuat dalam Pasal 852 Jo. Pasal 913Jo.

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II masing-masing 3A bagian dari bagian yang menjadi haknya dari pewarisan harta peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio;6. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M.

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT danPENGGUGAT Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO ataumenurut hukum;7. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di JI. A.M.

Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No. 1136/Petojo Utara yangdihibahkan Nyonya Janda Tjoa Ay Nio kepada E Megasari (Tergugat), ada haklegitime portie (Bagian warisan) dari Para penggugat dan ahli waris lainnya, makaAkta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuatdihadapan Budiarti Karnadi , SH .

LE HONG (GRACE MALIMAR), dan oleh karena LeHong telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahli waris, maka berdasarkanketentuan Pasal 914 alinea 3 BW /KUH Perdata,dalam hal orang yang meninggaldunia meninggalkan 3 (tiga) orang anak atau lebih, maka legitime portie itu %(tiga perempat ) bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap padapewarisan karena kematian;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Para Penggugat mengenaibagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT dan PENGGUGAT Ilmasingmasing

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT danPENGGUGAT Il masingmasing 2/3 bagian dari seluruh harta (waris)peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO ataumenuruthukum;7. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jl. A.M.

almarhumah Tjoa Ay Nio.Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yang dihibahkantersebut melebihi 1/3 dari harta (waris) peninggalan almarhum Lim HianKang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang belum dibagi waris tersebut, yangakibatnya Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum LimHian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang sah tidak mendapatkanbagian dari harta yang dihibahkan tersebut sehingga Para Penggugatmerasa sangat dirugikan, Karena adanya Hibah tersebut telah melanggarHak Legitime Portie

Budiarti Karnadi, SH.), Notaris/PPAT di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk Penggugat danPenggugat Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio ataumenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan A.M.

1982, atas nama Tjoa Ay Nio (Sertifikat Hak MilikNomor 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari) sebagai harta waris(peninggalan) yang belum dibagi dari almarhum Lim Hian Kang danalmarhumah Tjoa Ay Nio;Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara almarhumah Tjoa Ay Niosebagai pemberi Hibah dengan Tergugat sebagai Penerima Hibah, sesualdengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989yang dibuat dinadapan Turut Tergugat, dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie

Legitime Portie Harus DituntutBahwa Legitime Portie (bagian mutlak) ini adalah bagian yang ditentukanberdasarkan UndangUndang Hukum Perdata. Para Ahli Waris yang berhakyaitu Ahli Waris dalam garis lurus (yang disebut /egitimaris) memiliki bagiandari harta peninggalan yang tidak dapat diganggu gugat yang harus menjadibagiannya dan telah ditentukan pula besar bagian tersebut berdasarkanKUHPerdata.

Konsep dari Legitime Portie tersebutbaru berlaku pada saat diajukan tuntutan bagian ahli waris. Legitime Portiebukan merupakan kewajiban UndangUndang untuk membagikan bagianHalaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 2954 K/Pdt/2017hak ahli waris, Legitime Portie baru berlaku jika Ahli Waris mengajukantuntutan berdasarkan bagiannya.

Kabupaten Flores Timur dengan batasbatasnya: UtaraLorong; Selatan Pekarangan Kantor Lurah Lokea; Timur Yohanes Ulu Riberu; Barat Got/parit;Adalah harta peninggalan/warisan asal Clara Diaz dan Para Penggugatberhak atasnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat yang menempati tanah sengketaserta membangun rumah miliknya diatas tanah sengketa dibangunberdasarkan persetujuan Clara Diaz ibunya;Menyatakan hukum, bahwa pewaris Clara Diaz dalam proses hibah atastanah sengketa telah melanggar ketentuan /egitime portie

Nomor 970 K/Pdt/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Menetapkan 1/4 (satu perempat) bagian bebas dari tanah sengketaa quo menjadi hak Bernadetha Djawa atau ahli waris penggantinya yaituTergugat sampai dengan Tegugat VI;Menghukum dan memerintahkan kepada Para Penggugat bersamasama Tergugat sampai dengan Tegugat VI selaku ahli waris penggantiBernadetha Djawa untuk membagi tanah sengketa berdasarkan bagianmutlak (legitime portie) Para Penggugat a quo;Menghukum Tergugat sampai dengan Tegugat VI untuk tidakmengganggu

, tidak menghalanghalangi serta tidak melakukan tindakantindakan yang bertentangan dengan hukum dalam proses pembagianatas tanah sengketa a quo berdasarkan /egitime portie/bagian mutlakPara Penggugat selaku legitiemaris;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat sampai denganTegugat VI atau kepada siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya untuk segera membongkar paksa bangunan rumah tua(permanen) ukuran + 7 m?

tetapdan dijalankan;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 40 tanggal 20 September 1996atas nama Clara Diaz sah menurut hukum;Menyatakan hukum Akta Hibah Nomor 28/PPAT/KEC.LTK/III/2003tanggal 11 Maret 2003 yang adalah Tidak Sah/Batal Demi Hukum;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 40 tanggal 18 Maret 2003atas nama pemegang hak baru Bernadetha Djawa dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum Para Penggugat selaku ahli waris Clara Diaz, berhakmenuntut pembagian /egitime portie

Portie Ahli Warisdan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yang merasadirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum (Null andVoid), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 433/Pdt.G/2011/PN.

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanyadapat berlaku bagi Ahli Waris menurut Undangundangdalam garis lurus kebawah atau keatas, semua anakyang lahir dalam perkawinan maupun yang l/ahir di luarperkawinan adalah Legitimaris yang berhak LegitimePortie nya harus dilindungi.

Bahwa, Gugatan Rekonpensi ini karena inspirasi adanya Kaedahyang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA yangpada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atauHIBAH WASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie AhiWaris dan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yangmerasa dirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum(Null and Void), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;6.

Pst., Tanggal 04 April2012., tentang Kasus Posisi sehingga dapat memberikan gambarantentang AKTA WASIAT atau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapatberlaku bagi Ahli Waris menurut Undangundangdalam garis lurus kebawah atau keatas, semua anakyang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhakLegitime Portie nya harus dilindungi..

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnya berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapatberlaku bagi Ahli Waris menurut Undangundangdalam garis lurus kebawah atau keatas, semuaanak yang lahir dalam perkawinan maupun yanglahir di luar perkawinan adalah Legitimaris yangberhak Legitime Portie nya harus dilindungi.Bahwa, dengan DIBATALKANNYA Akta Wasiat nomor : 18Tanggal 18 Juli 2013, maka Akta Wasiat Nomor : 64tertanggal 11 Desember 2004 yang dibuat oleh

2008 oleh Para Tergugat dikontrakankepada Pihak Ketiga dengan mengatasnamakan Yayasan PendidikanTeknologi (YPT Banyumas);Bahwa oleh karena Yayasan Pendidikan Teknologi (YPT Banyumas) sudahtidak dapat menjalankan fungsinya sebagai lembaga pendidikan dan suratpernyataan hibah yang diberikan oleh almarhumah SUPRIYATIN aliasSUPRIHATIN alias SOEPRIATIN binti SUDJANA kepada YayasanPendidikan Teknologi (YPT Banyumas) dibuat di bawah tangan danmelebihi dari 1/3 batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie

SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATINbinti SUDJANA, yang berupa tanah sawah (yang sekarang sudahberubah menjadi tanah kering) sebagaimana tersebut pada posita angka2.1. di atas;Menyatakan hukumnya bahwa surat pernyataan hibah yang dibuat dibawah tangan oleh almarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN aliasSOEPRIATIN binti SUDJANA kepada Yayasan Pendidikan Teknologi (YPTBanyumas) pada tanggal 01 Agustus 1978 adalah batal demi hukum karenamelebihi dari 1/3 batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie

Hal ini untuk membuktikanbahwa tanah yang tersisa tinggal tanah yang telah dihibankan kepadaYayasan Pendidikan Teknologi Banyumas Purwokerto berdasarkanAkte Notaris No. 4 Tahun 1978, yang melebihi dari 1/3 batas maksimalpemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhan harta yang dimilikialmarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATIN bintiSUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);4. Bahwa para Penggugat menolak eksepsi para Tergugat untuk selaindan selebihnya;5.

Hal ini untuk membuktikanbahwa tanah yang tersisa tinggal tanah yang telah dihibankan kepadaYayasan Pendidikan Teknologi Banyumas Purwokerto berdasarkanAkte Notaris No. 4 Tahun 1978, yang melebihi dari 1/3 batas maksimalpemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhan harta yang dimilikialmarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATIN bintiSUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);Bahwa terhadap jawaban para Tergugat angka 8, secara tegas paraPenggugat menolak dan keberatan, dan

No. 1048/Pdt.G/2019/PA.PwtBahwa terhadap pendapat para Tergugat yang mendasarkan padaPasal 212 Kompilasi Hukum Islam adalah tidak tepat karena faktanyahibah yang dilakukan oleh almarhumah Soepriatin melebihi dari 1/3batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhanharta yang dimiliki almarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN aliasSOEPRIATIN binti SUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi HukumIslam) dari harta yang dimilikinya;11.

Menyatakan bahwa harta yang dihibahkan tersebut tidak melanggar ketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak sebagaimana diatur dalam ketentuan perundang-undangan dan karenanya sah dan tidak bertentangan dengan hukum untuk melakukan penghibahan dimaksud.4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa harta yang hendak dihibahkan tersebut tidak merupakan satusatunya harta yang dimiliki para Pemohon, sehingga karenanya tidakmelanggar ketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak dan karenanyasah dan tidak bertentangan dengan hukum untuk melakukan penghibahandimaksud..

Menyatakan bahwa harta yang dihibahkan tersebut tidak melanggarketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak sebagaimana diatur dalamketentuan perundangundangan dan karenanya sah dan tidak bertentangandengan hukum untuk melakukan penghibahan dimaksud.9.

Menyatakan bahwa harta yang dihibahkan tersebut tidak melanggarketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak sebagaimana diaturdalam ketentuan perundangundangan dan karenanya sah dan tidakbertentangan dengan hukum untuk melakukan penghibahandimaksud.4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 21 Maret 2017, olehEditerial,.S.H.

1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan ibu kandung Penggugat (almarhumah Jawanis) pada saatAkta Wasiat Nomor 4 tanggal 12 Oktober 2000 dan Akta PernyataanNomor 7 tanggal 16 Oktober 2000 dibuat adalah tidak cakap melakukanperbuatan hukum dan telah berada di bawah Wali Pengampu (Kurator)atas nama Indra sebagaimana dimaksud Penetapan Pengadilan NegeriPadang Klas 1A Nomor 24/Pdt.P/2000/PN Pdg. tanggal 13 April 2000;Menyatakan tindakan Tergugat yang telah melanggar hak mutlak(legitime portie

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Ibu kandung Penggugat (almarhumah Jawanis) pada saatAkta Wasiat Nomor 4 tanggal 12 Oktober 2000 dan Akta PernyataanNomor 7 tanggal 16 Oktober 2000 dibuat adalah tidak cakap melakukanperbuatan hukum dan telah berada di bawah Wali Pengampu (Kurator)atas nama Indra sebagaimana dimaksud Penetapan Pengadilan NegeriPadang Klas 1A Nomor 24/Pdt.P/2000/PN Pdg. tanggal 13 April 2000;Menyatakan tindakan Tergugat yang telah melanggar hak mutlak(legitieme portie

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan lbu kandung Penggugat (almarhumah Jawanis) pada saatAkta Wasiat Nomor 4 tanggal 12 Oktober 2000 dan Akta PernyataanNomor 7 tanggal 16 Oktober 2000 dibuat adalah tidak cakap melakukanperbuatan hukum dan telah berada di bawah Wali Pengampu (Kurator)atas nama Indra sebagaimana dimaksud Penetapan Pengadilan NegeriPadang Klas 1A Nomor 24/Pdt.P/2000/PN Pdg. tanggal 13 April 2000;Menyatakan tindakan Tergugat yang telah melanggar hak mutlak(legitieme portie

Bahwa, dalam Gugatan dari Penggugat ini, telah ternyata bahwaPenggugat TIDAK Menggugat Para Ahli Waris/ Anakanak dariAlmarhum Bapak SAIR yang lainnya.Maka : dengan Tidak DiGugatnya Para Ahli Waris/ Anakanakdari Almarhum Bapak SAIR yang lainnya dalam perkaraa quo, telah cukup membuktikan bahwa GUGATANPENGGUGAT adalah KURANG PIHAK (ExceptioPlurium Litis Consortium), karena Anakanak dari Almarhum Bapak SAIR adalah Para Ahli Waris yangLEGITIMARISnya di Lindungi oleh UndangUndangmelalui Hak LEGITIME PORTIE

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlakubagi Ahli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawahatau keatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yanglahir di luar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak LegitimePortie nya harus dilindungi. ;Berdasarkan uraian PENDAHULUAN tersebut diatas, selanjutnyaTERGUGAT memberikan JAWABAN terhadap Pokok Gugatansebagai berikut :1.

AAT RATNANINGRUM, SH., adalahPerbuatan Yang Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) karenabertentangan dengan Ketentuan Bagian Mutlak (Legitime Portie)Para Ahli Waris Bapak SAIR (Vide : Pasal 913 dan Pasal 914KUHPerdata), serta Perouatan KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL / ATR (Agraria dan Tata Ruang) Kabupaten Cirebonyang mengabulkan Permohonan BALIK NAMA dari Penggugatatas seluruh Luas Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534/Desa Kasugengan Lor, yang diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 2462002 No.

Pst., Tanggal 04 April 2012., tentangKasus Posisi sehingga dapat memberikan gambaran tentang AKTAWASIAT atau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nyaharus dilindung!.

Bandung No. 409/PDT/2019/PT.BDGMenimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lIahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nyaharus dilindung!.10.

secara nyatamengesampingkanpula hak mutlak Legitieme portie anakanak ParaPenggugat sebagai ahli waris.

Hal. 19 dari 66 hal.oleh Para Penggugat sehingga hal tersebut melanggar ketentuanLegitieme Portie;8.

Dengan demikian berarti bahwa konteksLegitieme Portie adalah mengenai pewarisan dan wasiat;Bahwa dalam konteks pewarisan dan wasiat yang berkaitan denganLegitieme Portie kita mengenal istilah Pewaris dan Legitimaris.Merujuk pada Pasal 830 KUHPerdata, Pewaris adalah setiap orang yangtelah meninggal dunia.

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas nampaklah sangat terangbahwa Akta Hibah No. 177/Kec.Luwuk/2012 adalah sah karena telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalam KUHPerdata, danterkait dalil /egitieme portie dan tuduhan adanya tipu daya dalampembuatan Akta Hibah tersebut sangatlan tidak berdasar dan tidakbenar;9.

Bahwa, ketentuan Legitieme Portie diatur dalam Pasal 913 KitabUndangundang Hukum Perdata (Burgerlijkk Wetboek) yang termasukdalam Buku Kedua Bab XII Tentang Wasiat;10.

bersama XXXXX Binti XXXXX dan Robikun ditambahbagian hak (portie) XXXXX Binti XXXXX sebagai ahli waris XXXXX atas %bagian yang lain dari harta berupa sebidang tanah seluas 500 meter2berukuran 10 meter x 50 meter yang berdiri di atasnya 2 (dua) pintu rumahpermanen terletak di Jalan Pasar VII Tengah No. 151 Dusun XI Desa XXXXXKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;3.

Bagian hak (portie) XXXXX Binti XXXXX sebagai ahli waris dari XXXXX , yaitu:hak waris atas tanah berikut rumah yang terletak di Jalan Jermal XVII No.09Kelurahan Denai Kecamatan Medan Denai Kota Medan seluas 560 meter2berukuran 17,5 meter x 32 meter tersebut;2.

Bahwa kemudian, menetapkan legitime portie dari masingmasing ahli waristersebut;38.

Bagian hak (portie) XXXXX Binti XXXXX sebagai ahli waris dari XXXXXsebagaimana tersebut dalam petitum nomor 04 atas harta peninggalan yangbelum dibagi sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 03 di atas;2.

Sebidang tanah seluas 400 meter2 berukuran 27,5 meter x 14,5 meterterletak di Jalan Datuk Kabu Gg Rahmat setempat dikenal dengan namaPasar Ill Dusun XV Desa XXXXX Kecamatan Percut Sei Tuan KabupatenDeli Serdang;Menetapkan legitime portie dari masingmasing ahli waris tersebut;.

Samading;Dan menetapkan bahwa tanah kering/tanah kebun tersebut adalah hakmutlak (/egitieme portie) dari Penggugat (Drs. Abdullah, MM);Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII untukmelepaskan haknya dan memberikan tanah objek sengketa kepadaPenggugat karena tanah tersebut adalah secara nyata dan sah menjadihak mutlak dari Penggugat (/egitieme portie);Menyatakan demi hukum bahwa jual beli atas tanah objek sengketa yangdilakukan oleh alm. H.

Abdullah, MM) selaku pemilik sah(legitieme portie) atas tanah kering/tanah kebun kebun secara kosong dansempurna tanpa ada beban apapun di atasnya.Menyatakan demi hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bulukumba atas tanah kering/tanah kebun(tanah objek sengketa) dan bangunan yang telah berdiri di atasnya yaitu 4(empat) buah rumah permanen adalah sah dan berharga;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl dan VIII) danTurut Tergugat , Il secara

Bahwa oleh karena itu Para Penggugat menuntut pembagian/legitime portie sesuaiperaturan Perundangan yang berlaku (pasal 913 KUHPerdata) dalam hal ini ParaPenggugat menuntut sebesar 1/3 (sepertiga) dari hasil penjualan obyek sengketa ;7. Bahwa turut Tergugat I, II, If, IV, walaupun sebagai ahli waris tetapi tidakmenuntut bagiannya Legitime Portie karena tidak melepaskan haknya kepadaYohanis Suda dengan menyetujui akta hibah melalui surat pernyataannya ;8.

hibah dari Sebastianus Bati semasa hidupnya Bahwa Yohanes Suda dan Para Tergugat adalah bersudara kandung karena ayahmereka adalah Sebastianus Bati ; Bahwa Sebastianus Bati mempunyai anak yang lainselain Yohanes Suda dan ParaTergugat yakni Goris Geor, Saverius Wolo, Gabriel Sina Bebi dan BernadethaHingi, dan terungkap pula bahwa obyek sengketa adalah harta warisan dariorangtua mereka Sebastianus Bati ; dan menurut pasal 913 KUHPerdata ahliwaris harus memperoleh satu bagian mutlak atau legitime portie

Bahwa, peralihan Objek Sengketa tersebut tanpa sepengetahuandan persetujuan PARA PENGUGAT, dan karena itu perbuatan PARATERGUGAT telah merugikan PARA PENGGUGAT berhubung sebab,didalam Objek Sengketa tersebut terdapat Hak Mutlak (/egitime portie)PARA PENGGUGAT yang dilindungi oleh undangundang yang tidakdapat dikurang! sekalipun dengan Akta Hibah ataupun Surat Wasiat dariPewaris H. BASIR AHMAD.

Sebagaimana penggarisan Pasal 913KUHPerdata, menegaskan : Legitime Portie adalah sesuatu bagian dariharta peninggalan yang harus diberikan kepada waris, garis lurus menurutketentuan undangundang, terhadap mana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara yangmasih hidup, maupun selaku wasiat;9.

Bahwasesuai penggarisan Pasal 914 KUHPerdata, yang mengatur% (tiga perempat) dari nilai Objek Sengketa tersebut, adalah merupakanbagian Hak Mutlak(Legitime Portie) untuk masingmasing PARAPENGGUGAT disebabkan pewaris H. BASIR AHMAD hanyaHalaman 8 dari 23 halaman Putusan No. 59/PDT/2019/PT. PALmeninggalkan Objek sengketa sebagai harta warisan serta 10 (Sepuluh)orang ahli waris;10.

Bahwa perhitungkan Hak Mutlak (Legitime Portie)dari masingmasing PARA PENGGUGAT adalah sebagai berikut: %x */1o = /40 x nilaiharga Objek Sengketa.

Menyatakan *% (tiga perempat) dari nilai Objek Sengketamerupakanbagian Hak Mutlak(Legitime Portie) untuk masingmasing PARAPENGGUGAT;6. Menyatakan Hak Mutlak (Legitime Portie) masingmasing orang dariPARA PENGGUGAT dengan perhitungan%x */10 = */40 x Rp 1.842.000.000,(satu miliar delapan ratus empat dua juta rupiah), adalah sebesar Rp138.150.000, (Seratus tiga puluh delapan juta seratus lima puluh riburupiah);7.

Menurut ketentuanPasal 914 KUHPerdata, secara bersamasama legitieme portie PenggugatVI, VII, dan VII adalah : 3/4 X 1/9 X obyek sengketa atau minimal bagianyang menjadi hak mereka adalah 1/12 dari obyek sengketa dan melaluigugatan ini Penggugat VI, VII, dan VIII menuntut hak mereka tersebut.Jika ada notaris yang sampai membuat surat wasiat yangmengenyampingkan legitieme portie dan menghapus legitimaris, sungguhsangat memprihatinkan , karena hal tersebut menunjukkan notaris tersebuttidak memahami

tentang legitieme portie.

Pemberi (pembuat) wasiat berhak menentukanpemberian waris atas hartanya (ahli waris testamenter) dan tidak harusdiberikan kepada semua ahli waris/anak kandungnya (ahli waris abintestato) (Pasal 874 s.d. pasal 876 KUH Perdata).e Bahwa Penggugat tidak memahami tentang Legitieme Portie dalamkaitannya dengan pembuatan surat/akta wasiat.

Pengaturan tentangpembuatan surat wasiat diatur dalam Pasal 930 s.d. 953 KUH Perdata.Legitieme Portie diatur dalam Pasal 913 KUHPerdata.Penghitungan besarnya nilai warisan tentang Legitieme Portie apakahsuatu wasiat itu merugikan bagian Legitieme Portie dari legitimaris baruHalaman 19 dari 29 halaman putusan nomor 149/Pdt/2015/PT SMG.dapat dilakukan/diketahui setelah semua warisan terbuka dan dihitungdan bukan pada saat dibuatnya suatu akta wasiat (Pasal 920 dan 921 KUHPerdata).e Bahwa dengan demikian

Menetapkan sebidang tanah seluas seluas 193 M2 milik almarhum (XXXX) berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.4 atas nama XXXXterletak di JIn XXXX, KecamatanMedan Perjuangan Kota Medan,Merupakan harta peninggalan dari almarhum XXXxX.XXXXyang belum dibagi kepada ahli waris;Menetapkan bagian (legimite portie) kepada Penggugat I s/d Penggugat IX dan Tergugat Is/d Tergugat VII (Para Penggugat dan Para Tergugat) sesuai ketentuan faraidh islam;.

XXXXsebagaimana yang dimaksudpada petitum no.3 dan No.4 secara suka rela dan apabila tidak dapat dilaksanakan makadilakukan secara lelang pada kantor lelang negara untuk dijual dan nilai hasilnya dibagisesuai bagian (legimite portie) sesuai ketentuan faraidh islam;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV s/d Tergugat VII secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila majlis

Liemjati/ Khoe Liem Nio pernah datang danmenghadap kepada Tergugat II selaku Camat dan sekaligus sebagai PPAT untukmembuat Akta Hibah No.151/PPAT/1983;Bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 914 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang mengatur Legitimatie Portie Ahli waris yang sah berbunyi: bilapewaris hanya meninggalkan satu orang anak sah dalam garis kebawah, makalegitimatie portie itu terdiri dari seperdua dari harta peninggalan yang sedianya akanditerima anak itu pada pewarisan karena kematian;Bahwa

Bahwa Akta Hibah No.151/PPAT/1983ternyata tidak memperhatikan ketentuan Legitimatie Portie Ahli waris sebagaimanadiatur pada Pasal 914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.

Bahwa Akta Hibah No.151/PPAT/1983 ternyata tidak memperhatikan ketentuan Legitimatie Portie Ahli warissebagaimana diatur pada Pasal 914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berdasarkanketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, perbuatan dari Tergugat I dan Tergugat II yang telahmembuat Akta Hibah No. 151/ PPAT/ 1983 dengan tidak memperhatikan ketentuantentang Legitimatie Portie sebagaimana diatur dalam Pasal 914 KUHPerdata, danmenggunakan Akta Hibah tersebut sebagai dasar untuk menguasai obyek sengketa a quomaka

dari para Penggugat sebagai ahli waris HandionoWijaya/Oey Han Liang dimana ketentuan melanggar Legitimatie portie ini hanyaberdasarkan pendapat Ahli yaitu Prof.

diatas tidak relevanlagi dan tidak mengikat Majelis Hakim oleh karena mengenai Legitimatie Portie telahdipertimbangkan dalam buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat dan Tergugat Iyaitu bukti buktibukti P16, P17, P18, P19, bukti TI5, TI6, TI7, TI8, yangmenyatakan legitimatie Portie dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak harta warisan dari OeyTjoe Im, sedangkan harta yang dikuasai oleh Kho Liem Nio termasuk tanah danrumah sengketa adalah berasal dari

almarhumah Tong Tong Kojongian)meninggal dunia selanjutnya diikuti oleh ayah Penggugat almarhum YanFredrik Wenas meninggal dunia pada tanggal 19 Desember tahun 1999 ;Dan oleh karena kedua orang tua penggugat tersebut telah meninggaldunia maka yang menjadi ahli waris yang sah adalah Penggugat yangmerupakan ahli waris tunggal ;Bahwa oleh karena Penggugat selaku ahli waris tunggal dari almarhumYan Fredrik Wenas dan almarhumah Tong Tong Kojongian maka demihukum Penggugat mempunyai Hak Istimewa (LEGITIME PORTIE

No. 1761 K/PDT/201012.13.14.15.16.pula Hak Istimewa (LEGITIME PORTIE) telah melekat kepada Penggugatsehingga seluruh harta kekayaan milik orang tua Penggugat termasuktanah / rumah sengketa bilamana akan dihibahkan, dijual dan ataudialihkan dalam bentuk apapun kepada pihak lain, harus memperolehpersetujuan dari Penggugat ;Bahwa pada saat Ayah Penggugat almarhum Yan Fredrik Wenas dalamkeadaan sakitsakitan karena lanjut usia (berumur 83 tahun) dimana tidakdimungkinkan lagi melakukan suatu transaksi

tanah sengketa tersebut kepada Tergugat Ill dengan tanpapersetujuan / sepengetahuan Penggugat sebagai ahli warisnya yang sahadalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum dan dapatmengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik kerugian materiil maupunimmateriil ;Bahwa begitu pula tindakan dan perbuatan Tergugat Il yang menerbitkan /mengeluarkan hibah wasiat tanggal 17 Mei 1996 Nomor 16 tersebutdengan tanpa sepengetahuan / persetujuan Penggugat selaku ahli warisyang mempunyai Hak Istimewa (LEGITIME PORTIE

Tahun1983 tercatat atas nama : Jan Fredrik Wenas (almarhum Ayah KandungPenggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi) begitu juga terhadap keterangan3 (tiga) orang saksi dari Para Tergugat / Terbanding / Termohon Kasasi harusditolak dan dikesampingkan oleh karena keterangannya hanya diarahkan dansangat diragukan kebenarannya ; Hal ini tidak dipertimbangkan oleh Hakimtingkat banding dan tingkat pertama ;Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi selaku anak/ahli waris yang sahmempunyai hak istimewa (LEGITIME PORTIE

dengan melekatnya atau diperolehnya hak istimewa (hak LegitimePortie) yang dimiliki oleh Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi tersebutmaka demi hukum tanah/rumah yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo, secara otomatis pula menjadi hak milik sah dari Penggugat / Pembandingselaku ahli warisnya yang sah ; tetapi hal ini tidak dipertimbangkan oleh Hakimtingkat banding dan tingkat pertama ;Bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi telahmempunyai hak istimewa (hak Legitime Portie