Taufik Hidayat selaku dokter jaga Rumah Sakit Umum DaerahPANGLIMA SEBAYA TANAH GROGOT yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 27 September 2019 telah memeriksa seseorang bernamaMUHAMMAD ARSAD dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluhtujuh tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebamjenazah yang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robekpada leher sebelah kanan akibat persentuhan dengan benda

Taufik Hidayat selaku dokterjaga Rumah Sakit Umum Daerah PANGLIMA SEBAYA TANAHGROGOT yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 27September 2019 telah memeriksa seseorang bernama MUHAMMADARSAD dengan hasil kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluh tujuh tahundari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebam jenazahyang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robekpada leher sebelah kanan akibat persentuhan dengan benda tajamdan tampak

TaufikHidayat selaku dokter jaga Rumah Sakit Umum Daerah PANGLIMA SEBAYATANAH GROGOT yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 27September 2019 telah memeriksa seseorang bernama MUHAMMAD ARSADdengan hasil pemeriksaan kesimpulan sebagai berikut: Telah dilakukanpemeriksaan terhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluh tujuhtahun dari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebam jenazahyang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robek padaleher sebelah kanan akibat persentuhan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahJI. Landbaw Dusun IV Rt/Rw.000/000 Desa Landbaw Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus, hingga akhirnya berpisah4.

Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan

Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.

M.Simaremare memperlihatkan rekamanpemeriksaan yang dilakukannya terhadap Budiansyah Siregar (berkasterpisah) dan menjanjikan menyerahkan kaset rekaman VCD dalamproses rekaman pemeriksaan Budiansyah Siregar kepada Majelis Hakim,Putusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 13 Halaman10Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum tapi sampai saat inirekaman VCD yang diperlihatkan dalam persidangan tidak pernahdiserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekaman untukmenutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan

Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan caraPenyidik melapban mata dan mulut Pemohon, tangan dalam keadaanterikat dan memaksa Pemohon menandatangani BAP, sehinggaPutusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 13 Halaman11pemeriksaan dilakukan kepada Pemohon telah melanggar hakhak azasisebagaimana diamanahkan

Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.

Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat Iuka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.

Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iluka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.

No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi

Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada

Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Para Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;Bahwa dari sikap dari Para Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi ParaTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Kreditur yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Para Tergugat/Debitur;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat dengan niat yang tidak baik dan denganpenyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan

Bahwa demikian halnya, Penggugat menyebutkan dirinya mendapat surat peringatan danancaman, termasuk intimidasi dan penekanan sebagai dalam posita gugatannya,sehingga dalilildalil gugatan dimaksud merupakan wilayah hukum pidana denganadanya dugaan tindak pidana sehingga harus dibuktikan terlebih dahulu adanyaperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat sehinggagugatan Penggugat obscuur liber ;4.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.m.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 pukul 06.30 wib diadakan apelluar biasa oleh Dan Grup dan diberi penekanan bahwa semalam adaanggota yang meninggal di hugos Caffe dan sudah ditangani oleh pihakkepolisian dari anggota agar tidak ada yang keluar.4.

Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian penembakan di LapasCebongan pada tanggal 23 Maret 2013 dari media televisi, dan kemudianada apel luar biasa di depan Ma Grup2 Kopassus yang diambil oleh DanGrup2 Kopassus dengan beberapa penekanan tetapi Terdakwa tidakmengetahui isi penekanan tersebut karena Terdakwa masih melaksanakantugas piket dan berada di piket provost.13.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassus5858tidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.20.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan /komandan satuan masingmasing.7.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

b. 2 (dua) lembar Surat Edaran Danyonarhanud 1/PBC/1 Kostrad Nomor SE/ 10/IX/2019 tanggal 8 Desember 2019.

dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp 100.000,Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 0312/Padt.G/2019/PA.Tnk(Seratus ribu upiah) sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor:143/24/III/2014 tertanggal 24 Maret 2014yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling dengan wali nikah ayahkandung Termohon yang bernama XXXXX dirumah orang tua Termohondi Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum keperdataan secara tidak benar yang ditegaskan dalamPasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telahmenyimpang menurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1534, 3453,

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupaSertifikat H.M. Nomor 1444 luas 3.590m?

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) hurufe dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.

nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Perjaka dan Termohon berstatus Perawan;3.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahkontrakan yang beralamat di xxxxxxx Tengah, Kecamatan Kalirejo sampalberpisah pada tahun 2019.4.

RUSMAN, memberikan keterangan dipersidangan, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama BRIPKA TONIRIO S.P, SH.MH dan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN #; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan; Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut

adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ; Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa saksi, kemudian dalampemeriksaan, Terdakwa

MH., memberikan keterangan dipersidangan, dibawah janjimenurut agama Kristen, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama IPDA RUSMANdan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN $;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN KbmBahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan;Bahwa sistim

pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa

ataupaksaan;Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN Kbm Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan