Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Februari tahun 2014, akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;.

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu) TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaian makaHal. 7

SAKSI II Lakilaki, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Pemohon adalah teman kerja saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun 2006; Bahwa saksi sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon sewaktu Pemohondan Termohon masih tinggal bersama di Kota Jambi; Bahwa saksi tahu dan mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkarmelalui telfon dan saksi pernah membaca pertengkaran Pemohon

suratP.1 merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,sehingga Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subjek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan saksi, parasaksi yang dihadirkan menerangkan melihat Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiketika datang ke rumah Pemohon dan Termohon serta melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telfon

Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohon kalaudi rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam hariPada tanggal 11 Juli 2012 Termohon kepergok oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama MHarPIL, bahkan Termohon danselingkuhannya tidur bersama di rumah kos kosan di Kecamatan SidoarjoKabupateen Sidoarjo ;5.

Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohonkalau di rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam haric.

PAPA melalui via telfon mengatakan barang tebu telah dibongkar dansetelah pulang Sdr. PAPA telah menunggu untuk mengambil DO (surat tebang dan tebu),dan Sdr.

PAPA melalui via telfon mengatakanbarang tebu telah dibongkar dan setelah pulang Sdr. PAPA telah menunggu untukHalaman 7 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 42 1/Pid.B/2013/PN.KBmengambil DO (surat tebang dan tebu), dan Sdr.

berawal pada saat terdakwa bersamasamadengan tiga orang kuli yaitu Jam (DPO), Abeng (DPO), Putun (DPO), ketiganya sebagaikuli/ tenaga buruh dengan membawa (satu) unit kendaraan truck setelah itu terdakwamengakui menuju lokasi dan langsung mengambil batang tebu yang terletak di petak 060apdeling 8 rayon 2 sidodadi kemudian diangkut ke dalam truck setelah itu terdakwabersama ketiga kuli tersebut menuju pabrik bunga mayang lalu bongkar setelah dibongkar13terdakwa memberitahu Papa (DPO) melalui via telfon

Bahwa pada bulan November 2008 Penggugat pulang dari merantau seringmemergoki Tergugat Telfon dan SMS dengan perempuan lain.d. Bahwa pada bulan Maret tahun 2009 Tergugat sudah berani main tangan/kekerasan.e. Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat merantau lagi untukmemperbaiki ekonomi keluarga karena Tergugat masih tetap kurangtanggung jawab dalam menafkahi lahir.f.

Haltersebut diketahui dari pengakuan wanita tersebut, yang mana pada saatitu Penggugat menghubungi Tergugat melalui telfon kemudian yangmengangkat telfon tersebut adalan seorang wanita yang mengakubahwa ia merupakan istri dari Tergugat. Selain itu Tergugat mengakusebagai duda kepada wanita tersebut. Namun ternyata kini Tergugatsudah menikah kembali dengan wanita tersebut.b. Bahwa Tergugat diketahui jarang kembali ke kediaman bersama.

Tergugat ketika dirumah sering telfon sama wanita lainc. Tergugat sering telat pulang rumah tergadang juga tidak pulangd. Tergugat sering berbohong kepada Penggut2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran karena wanita idaman laintersebut terjadi terus menerus dan sulit untuk didamaikan kembali, danpuncaknya pada tahun 2018, Terjadi pertengkaran sampai Tergugatmain fisik (menampar Penggugat) dan oleh karena saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Bulan Desmber2018;3.

dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkana.Tergugat ada hubungan dengan Wanita Lain;b.Tergugat ketika dirumah sering telfon

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Sahirudinyang merupakan tetangga Pemohon dan Termohon, hal tersebutdiketahui Pemohon karena pernah mendapati Termohon telfon mesradengan lakilaki tersebut;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;5.

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Sahirudin yangmerupakan tetangga Pemohon dan Termohon, hal tersebut diketahuiPemohon karena pernah mendapati Termohon telfon mesra dengan lakilakitersebut;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2047/Pdt.G/2020/PA.Mlg.b.

Haltersebut diketahui dari pengakuan wanita tersebut, yang mana pada saatitu Penggugat menghubungi Tergugat melalui telfon kemudian yangmengangkat telfon tersebut adalah seorang wanita yang mengakubahwa ia merupakan istri dari Tergugat. Selain itu Tergugat mengakusebagai duda kepada wanita tersebut. Namun ternyata kini Tergugatsudah menikah kembali dengan wanita tersebut.b. Bahwa Tergugat diketahui jarang kembali ke kediaman bersama.

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

September 2020 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Bogor Lake Side Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon oleh saksi KHOLIK AGENG karena saksiKHOLIK AGENG mau membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib Terdakwa dan saksi KHOLIK AGENGbertemu di Pancasan Kec.

Skw 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat Netto selurunnya 0,4996 Gram diberi nomor barang bukti2054/2020/PF. 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih berisikan kristal warnaputih dengan berat Netto 0,0793 Gram diberi nomor barang bukti2055/2020/PFMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terbukti makakualifikasi unsur ini Secara keseluruhan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti terungkap bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitarpukul 19.00 wib Terdakwa di telfon

DIAS (Terdakwa dalam berkas lain) sebanyak 1 (Satu) paket denganharga Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2020/PN BppSaksi menerangkan bahwa sesaat setelah melakukan penangkapandan melakukan introgasi Terdakwa mengakui bahwa mendapatkanNarkotika jenis Sabu tersebut dengan cara Terdakwa menghubungi DIASlewat telfon dan menanyakan ada bahan atau sabu namun DIASmenjawab akan menanyakan terlebin dahulu dan setelah Telfon dimatikanbeberapa saat kemudian Terdakwa

milik Tersangka, yangTerdakwa dapatkan dari orang yang Terdakwa panggil dengan sebutan Sadr.DIAS (Terdakwa dalam berkas lain) sebanyak 1 (Satu) paket dengan hargaRp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) Saksi Il menerangkan bahwa sesaat setelah melakukan penangkapandan melakukan introgasi Terdakwa mengakui bahwa mendapatkan Narkotikajenis Sabu tersebut dengan cara Terdakwa menghubungi DIAS lewat telfondan menanyakan ada bahan atau sabu namun DIAS menjawab akanmenanyakan terlebih dahulu dan setelah Telfon

, lalu telfon di matikan, beberapa saat kemudian Terdakwamenlfon Saksi Ill lagi dan menanyakan Sudah adakah? dan Saksi III jawabAda? dan Terdakwa jawab Aku ambil paket 200? dan Saksi III jawab Yaudah sini, sekalian bawa uangnya?

Waset berkata aku mau mencari sepeda pancaldidaerah Malang, kamu ikut ta terdakwa menjawab tidak aku dirumah sajasoalnya orang tua sakit mau berobat hingga kahirnya saksi Irvan Abdul Azisdan saksi Aji Slamet als Waset berangkat menuju malang denganmenggunakan mobil sewaan jenis Grand Livina warna putih namun untuk Nopolterdakwa tidak ingat, setelah itu pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021sekitar pukul 08.30 wib saksi Irvan Abdul Azis dan saksi Aji Slamet als Wasetmenghubungi terdakwa melalui telfon

pancaldidaerah Malang, kamu ikut ta Terdakwa menjawab tidak aku dirumahsaja soalnya orang tua sakit mau berobat hingga akhirnya Irvan AbdulAzis dan Aji Slamet als Waset berangkat menuju malang denganmenggunakan mobil sewaan jenis Grand Livina warna putih namun untukNopol Terdakwa tidak ingat;e Bahwasetelah itu pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 sekitarpukul 08.30 wib Irvan Abdul Azis dan Aji Slamet als Waset menghubungiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN KpnTerdakwa melalui telfon

Slamet als Waset berkata aku mau mencari sepedapancal didaerah Malang, kamu ikut ta Terdakwa menjawab tidak akudirumah saja soalnya orang tua sakit mau berobat hingga akhirnya IrvanAbdul Azis dan Aji Slamet als Waset berangkat menuju malang denganmenggunakan mobil sewaan jenis Grand Livina warna putih namun untukNopol Terdakwa tidak ingat;e Bahwa benar setelah itu pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021sekitar pukul 08.30 wib Irvan Abdul Azis dan Aji Slamet als Wasetmenghubungi Terdakwa melalui telfon

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang jelas, jika Penggugat bertanya mengenai kemana Tergugatpergi, justru terjadi pertengkaran;4.5.b.Sejak bulan Februari 2013, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainyang Penggugat tidak tahu namanya, yakni Tergugat dan perempuantersebut sering saling telfon dan saling berkirim sms.

orang, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu. yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa mendapat telfon

Takalar;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.TKABahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.

Takalar;Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg. Naba (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar jam 16.00wita untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian di Toko Indomaret.Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardian datang kerumah terdakwauntuk menjemput terdakwa dengan menggunakan sepeda motor MioSporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF dan menuju ke TokoIndomaret.

Takalar, berawal ketika Terdakwamendapat telfon dari saksi Hardian Andriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.Naba (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14Juni 2016 sekitar jam 16.00 wita untuk mengajak terdakwa melakukanpencurian di Toko Indomaret. Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardiandatang kerumah terdakwa untuk menjemput terdakwa dengan menggunakansepeda motor Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF danmenuju ke Toko Indomaret.

palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa unsur keenam dari Pasal ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untukmenentukan perbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsurPasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, makaterpenuhilah unsur kKeenam Pasal ini;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon

Desa Polewali, Kecamatan Bambalamotu,Kabupaten Mamuju Utara dan di rumah kelurga termohon di KelurahanBajinyawa, Kecamatan Mamajang, Kota Madya Makassar selama 8tahun 1 bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan termohon telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhantermohon;Bahwa pada bulan Maret 2011, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai dilanda perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena termohon sering di telfon

dapat diputus tanpa hadirnya termohon (verstek);Menimbang, bahwa karena termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka pada perkara ini tidak diadakan mediasi, walaupundemikian majelis tetap menasihati pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanperceraian dengan termohon adalah bahwa pada bulan Maret 2011, rumahtangga pemohon dengan termohon mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon sering di telfon

Sus/2019/PN PdgBahwa, Terdakwa menerangkan Terdakwa tidak ada hubungan keluargadengan lakilaki nama panggilan BOTAK tersebut;Bahwa, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki

Namun belum dapat uangnya dikarenakan Terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh petugas polisi ditresnarkoba Polda Sumbar;Bahwa, bermula pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang

Padang Barat Kota Padang ;Menimbang, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019,sekira jam 14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, danHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 350/Pid.

Padang Barat Kota Padang ;Menimbang, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019,sekira jam 14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, danmengatakan kepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu danaTerdakwa ada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamuuang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwatelfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitu namapanggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwa

Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon tersebut, terdakwa mengatakan kosong mobiltakemudian Korban menjawab iya adaji berapa hari kita mau pake,kemudian Terdakwa mengatakan bisa saya rental mobilta 1 (satu)hariji mau saya pake meninggal tanteku di Topoyo dan dijawab

Terdakwa ERICK SUSANTO alias ERICKbersamasama dengan teman terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekali dengan korban,saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untuk menyewamobil milik korban.Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon

Pasangkayu bersamasama dengan teman Terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekalldengan korban, saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untukmenyewa mobil milik korban;Menimbang, bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawalpada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustustahun 2019 sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfonkorban untuk meyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudiandalam percakapan telfon

Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN.PKYAd.3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa mengenai unsur yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yaituTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus tahun 2019 sekitar pukul22.30 Wita, dengan secara bersamasama dengan IRWANDI (DPO)menelepon korban dengan maksud untuk meyewa mobil milik korbanselama 1 (Satu) hari, kemudian dalam percakapan telfon

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahF. atau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;: i Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil 1 (satu) unitnone merk Vivo milik saksi korban Putri Milam Aprilia: kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar00 Wita bertempat di jalan lintas PT Peset menuju jorong Koto DiatehKoto Besar Kecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya;a awalnya saksi mendapat telfon dari temannya mengatakan bahwane anak saksi

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,sejak perkawinan sekitar dapat 17 tahun mulai goyahseringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering menerima telfon suara orang lakilaki lain kajadian ini seringditemukan oleh keluarga Pemohon hingga mencurigai, termohohn bermaincinta dengan orang lakilaki lain lalu di beritahukan pada Pemohonselanjutnya Termohon dinasehati oleh Pemohon Termohon tidak mau hanyamarahmarah pada Pemohon, namun

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2018 Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon menerima telfon dalamkamar suara orang lakilaki hingga di ketahui oleh Pemohon lalu Termohonditanyakan, Termohon mengaku mempunyai slingkuhan atau bermain cintadengan orang lakilaki lain pada Pemohon selanjutnya Termohon di nasehatioleh Pemohon, Termohon tidak mau terjadilan pertengkaran Pemohondengan Termohon, kemudian Termohon langsung di antarkan pulangkerumah orangtua Termohon Kabupaten Probolinggo

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ,yakni ia dan perempuan tersebut sering saling telfon,bahkan Tergugat berbincang dengan perempuan tersebutmelalui telfon di depan Penggugat. Isi pembicaraankeduanya layaknya orang yang sedang pacaran;b. Sejak sering berhubungan dengan perempuan lain,tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat bekerka sendiri; 4.