Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1080 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 0
17 — 0
qablae Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena tidak pernah hidup bersama dalam satue Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2tahune Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, anya
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 26
31 — 26
Bahwa yang akan bertindak menjadi wali pada perkawinan antara DimasAbdul Rohmat dengan Neny Andnyani ayah Kandung Neny Andnyani yangbernama Wuwud Bin Momon ;10.Bahwa Hubungan Dimas Abdul Rohmat dengan Neny Andriyani keduanyaterlinat sangat dekat dan sangat intim sehingga pergaulan kedu anya apabiladibiarkan baik Keluarga Pemohon maupun Keluarga Pemohon II knawatrHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdgakan teranjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dandilarang oleh Agama11
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 6
33 — 6
Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
53 — 2
ah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERK.tR ANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat penuohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilJ:In Agama Situbondo Nomor1059/Pdt.G/2013/PA.Sit telall mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1.
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa antara a Awaluddin denganperempuan, Jus g mengenal dantelah berpaca anya sehinggahubungan ked4. Bahwa kelua ak Pemohontelah merest ada pihak lainhalangan untuk ikahan tersebutsangat mendesa arena Pemohonkhawatir akan terjad buatan yang dilarangoleh ketentuan Hukumdinikahkan;6.
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Wahab bin Zakaria ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya Pemohon sebagaisuami isteri, karena saksi kawan main bola suami Pemohon dan ikuthadir pada akad perkawinannya;status Perawan anya tidak ada ie Basayal mekf D TTT AYaenjach pysaksi ketika g Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Selasa 29Maret 2016 karena sakit; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 2125: Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwa Pemohon mengurus
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2009 —
52 — 18
52 — 18
Cbn tanggal 15 dan tanggal 22 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 17 Oktober 2012 — ALEXANDER ALS ALEX BIN YUSPARDI
22 — 13
22 — 13
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanTiN anya ; $n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ; KESATU ; PASAL 362 ayat KUHP ;KEDUA ;PASAL 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
BahwaTergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena hasil kerja Ter gugathanya diberik an kepada Penggugat sebesar antara Rp.4.000, s/d 5.000, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirisedangkan Ter gugat bekerj anya hanya sebentar,kemudian Penggugat mengigatkan Tergugat namunTergugat marah marah sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugatbahkan pernah berakibat pisah rumah
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3120/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
menghindari kemadlaratan yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah terbuktidan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat mempertimbangkan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 0
16 — 0
selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, Kemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanIAM ANYA
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wahyu Diki Wahyudi bin Anya) terhadap Penggugat (Sukinah binti Caya) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1195/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
30 — 10
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
30 — 10
;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO RAMADHAN Bin BUCORI ADAM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit HP merk Vivo Y 81 warna hitam,
Dikembalikan kepada pemiliknnya yaitu saksi korban Anya
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Stg Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
EDY SYAHPUTRA
97 — 11
EDY SYAHPUTRA
97 — 11
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama anak didalam Akta Kelahiran anak Nomor : Nomor : 6105LU280120130025 tertanggal29 Januari 2013, segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkanKepad anya) 22 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cence eee4.
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
Bahwa ternyata Ter gugat mengul angi la giperbuatannya membawa perempuan lain ke rumahPenggugat, kemudian Peng gugat bert anya kepada" WTer gugat siapa perempuan itu namun Ter gugatmalah marah marah dan terjadi pert engkaransetelah itu Tergugat pulang dengan tanpa pamit,oleh karena sikap serta perbu atan Ter gugatters ebut akhir nya Penggugat nme mut uskan untukbercerai saja dengan Tergugat ; Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terjadipisah selama lebih
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Putusan 0897/ Pdt.G/2017/PA.Sub anya dan setelah itu berpisah;an tersebut Penggugat dan Tergugat telahlagi yang disebabkan antara lain:a. Diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian dan kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi kepadaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun lamanya secara berturutturutC. Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat apabilaterjadi percekcokan.5.
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannyadigunakan untuk kepentingan Tergugat sendinri;wige BerkomuniRag an dan berjudi yang sukar J Je), dengan wanita lainenggugat dengantu, Penggugatai meneruskanli 2018 antarang hingga kini e ur anya
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2285/G/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirberI.2.anya