ASNITA, Ketua Majelis , dihadirioleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0165/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 20 Maret 2012 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HIMMATUL ALIYAH, S.Agdan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta Dra.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Bakaruddin bin Adenan) terhadap Penggugat (Asnita Yanti binti Makmur).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

Asnita danDra. Mardhiyah M. Hasan, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dra. Yonimawati. M sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Dra. Hj. Helmawati KhasHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M. Hasan, M.HPanitera Pengganti,Dra. Yonimawati.

Asnita dan Azizah Ali, S.H.I., M.H., HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untukmemeriksa perkara ini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj.Asnita dan Azizah Ali, S.H.1., M.H., Hakimhakim Anggota serta Drs.Mawardi,sebagai Panitera dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita. HakimHakim Anggota, dan diucapkanHalaman 11 dari 13 halaman Putusan No. 1045/Pdt.G/2019/PA.Padg.oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan didampingi oleh Drs. H. Mawarlis, MH dan Dra. Hj. Asnita, HakimHakim Anggota, serta Desmiyenti, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Syafri.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Mawarlis, MH. Dra. Hj.

Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 penetapan Nomor 336/Pat.P/2019/PA.PdgDra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,lil. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 98/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita Dra. Ulyati R., M.H.Drs.H .Shobirin,SH.,MH.Panitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 3682/Padt.G/2021/PA.TgrsAhmad Muhtadin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00, 2. BiayaATK Perkara : Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,1. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 595.000,00,(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 3682/Padt.G/2021/PA.Tgrs

Asnita sebagai Ketua Majelis, Drs. Syahrial Anas, S.H dan Drs. Adwar, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Atyub Sami, SH., MHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Syahrial Anas, S.H Dra. Hj. AsnitaHakim Anggota,Drs.

Asnita, Ketua Majelis, dihadiriHalaman 4 dari 5 Halaman Putusan No. 060./Pdt.G/2016/PA.Minoleh Efidatul Akhyar, S. Ag. dan Zainal Ridho, S. Ag., Hakimhakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Efidatul Akhyar, S. Ag. danZainal Ridho, S.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fathuroji Bin Nur Alim) terhadap Penggugat (Lia Asnita Binti Yahudin (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 921.000,- (sembilan ratus

ASNITA dan laporan dari mediator ternyata upaya mediasi gagal,kemudian Majelis di persidangan telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon agar dapat berbaik kembali dengan Termohon dan hiduprukun kembali dalam rumah tangga, juga Majelis telah menyampaikan nasihatnasihat dan pandanganpandangan tentang aspek negatif dari perceraian tersebutnamun Pemohon tetap dengan permohonannya, yaitu ingin mengikrarkan talaknyaterhadap Termohon. oleh karena itu Majelis berpendapat untuk memenuhikehendak

ASNITA, Ketua Majelis, dihadiri olehELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATUL ALIYAH, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0213/Pdt.G/2011/PA.Pyk tanggal 23 Mei 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 M bertepatan dengantanggal 24 Syaban 1432H dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag danHIMMATUL ALIYAH, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta NAZIFAH sebagaiPanitera

ASNITA mediator yang dipiliholeh Pemohon dan Termohon, namun berdasarkan laporan dari mediator tersebut,mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara

ASNITA, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat ( 49 :10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil

Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.PdgDra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padang, namun mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan mediator tanggal16 September 2020;Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA Pdg.Bahwa, karena upaya damai dan mediasi dinyatakan tidak berhasil, makaselanjutnya gugatan Penggugat dibacakan yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena setelah mediasi Tergugat tidak hadir

Asnita, akan tetapi upaya damai tersebut tidakberhasil berdasarkan laporan mediator secara tertulis tanggal 16 September2020;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat kepada Penggugat dengan dalil dan alasan pokok adalahPenggugat dengan

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6523/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6246/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6023/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Tergugat yang pernahberkunjung ke kediaman Tergugat di Pontianak dan ternyata di sanaTergugat tinggal bersama seorang wanita yang sedang hamil danmenurut Tergugat ia adalah isteri Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun yang lalu, dan selama berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi2Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Asnita

No. 0121/Pdt.G.2014/PA.Ktp.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalildalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Darmina bini Asari dan Asnita binti Asari.Kedua saksi tersebut di muka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menyatakan

Asnita, Ketua Majelis,Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.1., M.H., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dihadiri oleh Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.1., M.H., HakimhakimAnggota serta Drs. Mawardi, sebagai Panitera dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Ketua Majelis,Hakim Anggota, ttdttd Dra. Hj. AsnitaDrs. H.