Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0358/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 2
32 — 2
Nomor 24 tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian (bukti T.1 dan T.2)tersebut telah memenuhi persyaratan formil, kemudian (bukti T.1 dan T.2) tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan TermohonKonvensi sehingga telah memenuhi syarat materil, sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbag
seorang anak bernama ANAK PEMOHON &TERMOHON lahir tanggal 1 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi juga mengajukan 4 (empat) buah foto,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah foto dengan gambar (satu) unit eskavator,walaupun Pemohon Konvensi membenarkannya, namun menurut Majelis Hakim fotofoto tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang memberikanpetunjuk kepada pokok perkara, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbag
, bahwa (satu) buah foto dengan gambar 1 (satu) unit rumah,walaupun Pemohon Konvensi membenarkannya, namun menurut Majelis Hakim fototersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang memberikanpetunjuk kepada pokok perkara, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbag, bahwa (satu) buah foto dengan gambar seorang wanita, PemohonKonvensi tidak memberikan tanggapan, sehingga Majelis Hakim berpendapat tersebuttidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang
Register : 22-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2159/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
meskipun demikian, oleh karena perceraian ini atasinisiatif dari Pemohon, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor tahun 1974, jo pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemandang perlu menetapkan kewajiban untuk membayar mutah kepada Termohonsesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakimmenimbang bahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon sebagai mutah sebesar Rp. 1.500.000,;Menimbag
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 85/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon:
Tumini
22 — 4
22 — 4
Sragenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/09/II/1991 tanggal 03Februari 1991 , dan dalam perkawinan tersebut Pemohon telah di karunia 3(tiga) orang anak, dan benar anak yang kedua adalah lakilaki yang bernamaNUR ROHMAN lIahir di Sragen tanggal 05 Juni 1997, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 10.306/TP/2009, dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Sragen pada tanggal 17 Juni2009 (vide bukti tulis tertanda P1);Menimbag, bahwa setelah Hakim membaca secara seksama
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
27 — 3
27 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, Tergugat juga tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan sejak Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 17-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
satu tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga suka memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran,Tergugat juga sering mengandalkan kehidupan rumah tangga dari jerin payahPenggugat dan sejak satu tahun yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 08-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Mei 2016 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Him 8 dari 12 hlm Putusan No. 0971/Pdt.G/2016/Pa. Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0267/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain , kemudian dibalas juga oleh Penggugat yang berselingkuhdengan lakilaki lain. juga terjadi kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Tergugat terhadap penggugat dan dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 507/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — PEMBANDING X TERBANDING
184 — 105
184 — 105
tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTergugat dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbag
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Juli 2017 — Syaifudin Ariefianto bin Bambang Sri Wahono(PEMOHON I)
Tyas Qusnul Chotimah binti Ropi'i(PEMOHON II)
13 — 5
13 — 5
peristiwa perkawinannya seperti dalam teks fiqihtersebut di atas, dan hal itu telah dibuktikan dengan keterangan saksisaksi,oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdikonstruksikan tersebut di atas, dapat ditemukan peristiwa hukum adanya ijabqabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon Il dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab qabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 977/Pid.B/2014/PN.Pbr Tanggal 18 Desember 2014 — Rizki Ritonga Alias Erwin Bin Bela Ritonga;
65 — 2
65 — 2
Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;na FB W WNPencurian pada waktu malam pada sebuah rumah atau perkarangan vang tertutupvang ada rumahnya, dilakukan oleh orang vang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan denean kemauannva orang vang berhak;Menimbag
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 260/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
: Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Sadlia binti Mahmud
-Sabri bin Ka'bu
18 — 9
18 — 9
Usman Baligau serta mahar berupa kalung emas seberat 5 gram dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 661/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 9 Januari 2014 — EKO SETIYONO bin MARMO
37 — 15
37 — 15
tanggat 2 September 2013 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwasedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol AG4861MY dan padasaat tiba di jalan unum Ds.Pagerwojo Kec.Kesamben, Hand Phone terdakwaberbunyi dan Terdakwa mengambil Hand Phone kemudian melihatnya,pandangan terdakwa tertuju kebawah namun sepeda motomya tetap berjalan,akibatnya terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya yang menuju parasaksi yang sedang tatihan barisberbaris dijalan tersebut dan tangsungmenabrak para saksi dari belakang;Menimbag
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN TBT Tanggal 25 April 2017 — DIAH PITALOKA alias DIAH
31 — 9
31 — 9
baju terdakwa terjatuh sesuatu barang dan ketik diperiksa ternyatabarang bukti tersebut berupa 2 (dua) bungkus plastic yang berisikan 16 %(enam belas setengah) butir yang terdiri dari 14 (empat belas) butir warna hijau,1 (Satu) butir berwarna merah, 1 % (satu setengah) butir berwawrna coklatdiduga narkotika golongan berupa Extacy dengan berat brutto 4,80 (empatkoma delapan puluh) gram, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Tebing Tingi untuk dillakukan pemeriksaan lebih lanjut ;,Menimbag
Unsur bersamasama;: Menimbag bahawa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekirapukul 01.00 Wib terdakwa Diah Pitaloka alias Diah diberi 1 (Satu) butir pil extacyoleh temannya bernama Surya (belum tertangkap/Dpo) yang sudah beberapahari menginap di rumah kost terdakwa di Jalan Darat Kelurahan Satria KecPadang Hilir Kota Tebing Tinggi lalu terdakwa bersama Surya bersamasamamenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis Extasy kepada terdakwa setelahterdakwa menerima narkotika golongan jenis Extasy
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat melalui kKuasanya dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbag.
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0249/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ushul fiagih sebagaiberikut;Jl iz prodArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah terurai diatas, makaPemohon diperintahkan untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor.0249Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 8 dari 10 halamanKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag