Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Putus : 06-04-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 304_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 6 April 2010 —
13 — 9
13 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/43/X/2003, tanggal 22 Oktober 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3706/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamiHalaman 2 dari 13 hlm.
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Juni 2013 — Emmang alias Usman bin Undu
Ria alias Satria binti Rahman
11 — 7
11 — 7
Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
Register : 08-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1367_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1883-ggtn-vrstek2010 Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 788/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 September 2014 — Pemohon- Termohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon diwakilidan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan melalui radio publik KabupatenSragen tanggal 22 April 2014, dan tanggal 22 Mei 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 178/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2018 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1334/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 1
10 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sukoharjo tanggal 21 Juli 2014, dan tanggal 01September 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1126/PID.SUS/2014/PN.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — AHMAD MUHAROM BIN JAJANG SETIAWAN
34 — 3
34 — 3
Sukajadi Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carabahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwa ditangkap olehpolisi dari satuan narkoba Polrestabes bandungyakni saksi Yogi yogaswara dan saksiImam Muslim, SH karena sebelumnya Polisi telah mendapat
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2018 — penggugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya, yanghingga sekarang sudah hampir 7 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah member nafkah, tidak memperdulikan penggugatdan kedua anaknya, meskipun penggugat pada waktu itu sedangmengandung hingga melahirkan;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas penggugatsangat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan tergugat;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1714_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 469/30/VI/2006, tanggal 28 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 660/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
. , laki laki, umur 11 tahun, Sekarang kedua anak trsebut tinggalbersama Penggugat;Hahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama Jebin kurang 5. tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAROS Nomor 9/Pdt.P/2014/PN.Mrs Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon : AMINAH AS
24 — 2
24 — 2
pencantuman nama,tempat, tanggal dan bulan lahir,Pemohon Pada Paspor yaitu ENY BINTI TAMMUNG, lahir di Bone, tanggal 03 Juli 1972maka pemohon melalui permohonanya tersebut memohon agar Pengadilan Negeri Maros untukmengeluarkan Penetapan untuk merubah , nama, tanggal serta bulan lahir dari Pemohon yangbenar dalam Paspor yaitu nama AMINAH AS dan lahir di Bone pada tanggal 10 OktoberMenimbang, bahwa bedasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, sebelum Hakimmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon trsebut
Register : 26-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1391_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak /+ 10tahun yang lalu dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniaianak1 orang sekarang anak trsebut ikut
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/16037/V/1990, tanggal 24 Mei 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 01-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 September 2013 — M I al MOH.I bin T
MELAWAN
R K binti T
45 — 2
45 — 2
Keterangan Keluarga :S bin Y, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi keluarga tersebut adalah kakak PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Januari 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama 11 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut