Pwlmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Damang dan Ramanu.. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan..

Damang bin Maili, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiIpar Pemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Damang

Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Ramanu) dan Damang

Penggugat:
MERIANTO
Tergugat:
MELISA PURNAMASARI
Turut Tergugat:
DAMANG KEPALA ADAT WILAYAH KE DAMANGAN KECAMATAN KAHAYAN HILIR, KABUPATEN PULANG PISAU

keluarga untukbertanam padi sampai tahun 2005, dan diatas tanah sengketa tersebut dari awalsampai sekarang tetap berdiri tegak pondok untuk berladang;Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2005 saudara Ide Gaman danBondan Aser datang ketanah sengketa merusak tanam tumbuh dan tanamanpadi yang pada waktu itu Penggugat berladang ditempat tanah sengketatersebut, sehingga pada sekitar atau tepatnya pada tanggal 20 Juni 2005Tergugat dan Tergugat Il mengajukan surat gugatan kepada Bapak AmpakSimun melalui Damang

Padahal obyek tanah sengketa tersebut bukan milik Ampak Simunnamun lebih tepatnya yaitu milik Penggugat dan Penggugat Il;Bahwa berikutnya sekitar bulan Pebruari 2007 Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan upaya untuk mengangkat kembali gugatan tertanggal 20 Juni 2005,sehingga Camat Kurun memberi rekomendasi supaya gugatan tersebut untukdapat ditindak lanjuti oleh Damang Kepala Adat yang baru yaitu Bok. DAGI NGARANG. Yang akhirnya muncullah Keputusan Damang kepada AdatHal. 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun No.164/DKA/KK XIl2007 yang ditetapkan di Kuala Kurun padatanggal 15 Desember 2007 untuk dinyatakan batal demi hukum karenaobyek tanah sengketa yang dinyatakan dalam putusan tersebut bukanmilik Ampak Simun tetapi merupakan tanah garapan milik Penggugat dan Penggugat Il ;.

No.348 K/Pdt/2010Timur berbatasan dengan tanah milik Kampiun;Selatan berbatasan dengan tanah milik Salma;Barat berbatasan dengan tanah milik Sudarjo;Adalah milik Penggugat Il; Menyatakan Surat Keputusan Damang, Kepala Adat Kecamatan KurunNo.164/DKA/KK XI2007 tertanggal 15 Desember 2007, tidakmempunyai kekuatan hukum; Menyatakan Tergugat , Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat , Tergugat Il atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yang penyebabnyahanya sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anak baru bangun tidur,keadaanya belum sepenuhnya sadar (belum damang) sehingga rewel,kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agar anak segeradimandikan, namun Penggugat bilang nanti aku mandiin setelah anaksadar (damang), tapi yang terjadi Tergugat marah dan memukulPenggugat sampai Penggugat terjatun dan ketika bangun dipukul lagidan terjatuh

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yang penyebabya hanyaHal. 7 dari 20 halaman Putusan No.:0231/Pdt.G/2015/PA.Btl.10.sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anak baru bangun tidur, keadaannyabelum sepenuhnya sadar (belum damang) sehingga rewel, kemudianTergugat menyuruh Penggugat agar anak segera dimandikan, namunPenggugat bilang "nanti aku mandiin setelah anak sadar (damang)", tapiyang terjadi Tergugat marah dan memukul Penggugat

Tergugat maunya terpenuhi kebutuhannya;e Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dan seringmengusir Penggugat;e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yangpenyebabnya hanya sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anakbaru bangun tidur, keadaannya belum sepenuhnya sadar (belumdamang) sehingga rewel, kemudian Tergugat menyuruhPenggugat agar anak segera dimandikan, namun Penggugatbilang nanti aku mandiin setelah anak sadar (damang

Didin; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah, karenaPemohon dan Pemohon II menikah sirri di hadapan seorang imam;Hario Damang bin Heri Waluyo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah paman Pemohon II dan Pemohon II adalah istriPemohon ; 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen cnc nce Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 24 Mei 2015 di Teluk Pandan, dan

Saksi hadirdipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah saksiHario Damang in casu saksi sendiri dan Asrul dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa, ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IlDerstatUS PCrAWAN ene n nnn nen ne een nnn renee enn ee en eenee Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga ataunasab atau sesusuan

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2(dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Suharnobin Rasyidin dan Hario Damang bin Heri Waluyo;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut

Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh Hario Damang dan Asrul;d. Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal; e. Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

dan Pemohon IlberstatuS P@rawa) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, atausemenda atau sesusuan, dan tidak ada pula larangan atau halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islam padatanggal 24 Mei 2015 di Teluk Pandan;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hario Damang

Damang NahanRT. 003, Desa Mantangai Tengah, Kecamatan Mantangai,Kabupaten Kapuas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0027/Pdt.G/2019/PA.K.Kps, mengemukakan halhal sebagai

Damang Nahan, RT. 003, DesaMantangai Tengah hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Aulia AprillyaChandra berumur 1 tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhanTermohon;5.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0090/003/VII/2016 tertanggal 04Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuas;B.SaksiSaksi 1 ***** bin ***** umur 53 tahun, agama ..., pendidikan SLTA,pekerjaan Damang, bertempat tinggal di Jalan Harapan RT. 03 DesaPujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut.

pernah memberi uang sejumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon tetapi justru uangtersbut dirobek oleh Termohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama lebih 1(satu) tahun lamananya hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Pemohondan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasilSaksi 2 ***** bin *** umur tahun, agama ..., pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Damang

Almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad;In casu ahli waris penggantinya diwakili oleh Penggugat Illberdasarkan surat kuasa dari semua saudara kandung Penggugat IIItanggal 5 April 2010;Bukti P 1: Surat Kuasa tanggal 5 April 2010 No. 01/04/PSLF/2010;Hal. 3 dari 34 hal. Put.

Armani binti Emad;Almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad;Almarhum Jaya bin Emad;Almarhumah Madiyah alias Dibeng binti Emad;Almarhumah Umi alias Menik binti Emad;Almarhum H.

Abdurahman alias Damang bin Emad seluas 630m2 (enam ratus tiga puluh meter persegi) beralin kepada ahli warispenggantinya yaitu: Dalim bin Abdurahman, Mamad binAbdurahman dan Asmani binti Abdurahman dengan perbandingan2:1 antara lakilaki dengan perempuan;7.2.

Armani binti Emad, anakkandung perempuan;Abdurahman alias Damang binEmad, anak kandung lakilaki;Jaya bin Emad, anak kandunglakilaki;Madiyah alias Dibeng bintiEmad, anak kandungperempuan;Umi alias Menik binti Emad,anak kandung perempuan;H. Nausin bin Emad, anakkandung lakilaki;3.

Menetapkan hak bagian almarhum Abdurahman alias Damang binEmad jatuh kepada ahli warisnya, yaitu: Dalim bin Abdurahman,Mamad bin Abdurahman dan Asmani binti Abdurahman, denganketentuan anak lakilaki memperoleh dua kali bagian perempuan;.

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Damang dan Bassoa;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas5 Are yang terletak di xxxxx XXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXxXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung)dengan maskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Damang danBassoa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan

Damang Potto Alias Takdir tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama Primair, Dakwaan Alternatif Pertama Subsidair atau Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

DAMANG POTTO AliasTAKDIR, hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekitar pukul 20.00 Wita, pada hari Kamistanggal 09 Mei 2019 sekitar Pukul 00.00 Wita dan pada pukul 02.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalamtahun 2019, bertempat di sebuah koskosan Di Kec. Tomoni, Kab.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.Subsidiair :Halaman 5 dari 36, Putusan Nomor91/Pid.Sus/2019/PN MIlBahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Damang Potto Alias Takdirtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karena itu Terdakwaharus dinyatakan di bebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka berdasarkan Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP jo.

DIKA Bin HAMDANIdan Saksi WAHIDIN Bin EYEN serta Saksi ARIANTO Als DAMANGBin BUNGAI TI BANTUT (ketiganya merupakan anggota Polres BaritoUtara) bersamasama dengan Tim dari Dishubkominfo KabupatenBarito Utara dan Tim dari Dishutoun Kabupaten Barito Utaramelakukan tugas pengawasan dan penertiban Angkutan barang didaerah Kandui tepatnya depan kantor Polsek Kandui KecamatanGunung Timang Kabupaten Barito Utara, Saksi SUKISNO HENDIKAAls DIKA Bin HAMDANI dan Saksi WAHIDIN Bin EYEN serta SaksiARIANTO Als DAMANG

Bahwa dikarenakan Terdakwa MUHAMMAD MURHAN Als TOKONGBin UJANG mengangkut kayu olahan jenis ulin, sehingga SaksiSUKISNO HENDIKA Als DIKA Bin HAMDANI dan Saksi WAHIDIN BinEYEN serta Saksi ARIANTO Als DAMANG Bin BUNGAI TI BANTUT(ketiganya merupakan anggota Polres Barito Utara) menanyakandokumen kayu olahan jenis ulin tersebut, namun Terdakwa tidak dapatmenunjukkan dokumen kayu tersebut, sehingga kemudian Terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polres Barito Utara untuk diprosespenyidikan lebih lanjut

Sus/2014/PN.MTwHENDIKA Als DIKA Bin HAMDANI dan Saksi WAHIDIN Bin EYENserta Saksi ARIANTO Als DAMANG Bin BUNGAI TI BANTUT(ketiganya merupakan anggota Polres Barito Utara) melakukanpemeriksaan terhadap 1 (satu) unit mobil truk merk Mitsubishi PS 125HD warna kuning bernomor polisi DA 1999 FK yang dikendarai olehseorang sopir yang kemudian diketahui bernama Terdakwa MURHANAls TOKONG Bin UJANG.Bahwa kemudian setelah melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu)unit mobil truk merk Mitsubishi PS 125 HD warna

kuning bernomorpolisi DA 1999 FK yang dikendarai oleh Terdakwa MURHAN AlsTOKONG Bin UJANG tersebut, Saksi SUKISNO HENDIKA Als DIKABin HAMDANI dan Saksi WAHIDIN Bin EYEN serta Saksi ARIANTOAls DAMANG Bin BUNGAI TI BANTUT (ketiganya merupakan anggotaPolres Barito Utara) mendapati di dalam bak 1 (satu) unit mobil trukmerk Mitsubishi PS 125 HD warna kuning bernomor polisi DA 1999 FKtersebut getah / karet yang didalamnya juga terdapat kayu olahan jenisulin yang berjumlah sekitar 35 (tiga puluh lima)

keping.Bahwa dikarenakan Terdakwa MUHAMMAD MURHAN Als TOKONGBin UJANG mengangkut kayu olahan jenis ulin, sehingga SaksiSUKISNO HENDIKA Als DIKA Bin HAMDANI dan Saksi WAHIDIN BinEYEN serta Saksi ARIANTO Als DAMANG Bin BUNGAI TI BANTUT(ketiganya merupakan anggota Polres Barito Utara) menanyakandokumen kayu olahan jenis ulin tersebut, namun Terdakwa tidak dapatmenunjukkan dokumen kayu tersebut, sehingga kemudian Terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polres Barito Utara untuk diprosespenyidikan lebih

DJ; Damang Kepala Adat Dadahup saudara Yetsi Runjan (Tergugat II); Camat Dadahup saudara Drs Septedy, M. Si; Camat Mantangai saudara M.

tertanggal 15 Februari 2012, atas bidang tanah seluas 207,73 ha,terletak di Blok UB4, Kebun Lamunti, Desa Sumber Makmur,Kecamatan Dadahup, dengan diketahui oleh Damang Kepala Adat Kec.

Damang Kepala Adat Mantangai saudara MUSIE. I. DJ. Damang Kepala Adat Dadahup saudara YETSI RUNJAN/Tergugat (Il). Camat Dadahup saudara Drs. SEPTEDY. M.SI. Camat Mantangai saudara M.NUCH. Pihak Pertama GOFRID NUNUNG. Pihak Kedua dari PT, Globalindo Agung Lestari JOHAN HANSERN, SH.Surat peryataan pelepasan Hak kepemilikan Lahan Kebun Lamunti TimurBlok UB.4 (1c4c) tanggal 5 Agustus 2011 ini tidak ada luasan lahan atasnama GOFRID NUNUNG.Hal. 55 dari 84 Hal.

NIZAM alias ICCANG bin DAMANG telah terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IRWANTO alias IWAN bin MUH. ASRI dan Terdakwa II MUH.

NIZAM alias ICCANG bin DAMANG , oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

NIZAM alias ICCANG bin DAMANG

M.H dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

yang dipalsukan itu seolaholah surat ituAsli dan tidak dipalsukan ;2) Menghukum Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan)bulan ;3) Memerintahkan Pidana yang dijatuhkan itu tidak usah dijalani, kecuali biladikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karenaterpidana melakukan suatu tindak Pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun ;4) Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Foto copy surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atau Rincik An.Djaniah binti Damang

Djaniah Bin Damang Kohir 326 Cl Persil 20 DI tanggal 24 Juni1958.B. 1 (satu) lembar Surat Riwayat tanah wajib bayar lpeda No.S.35/WPj.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981.Bahwa kedua barang bukti berupa suratsurat tersebut pada butir 11telah digunakan oleh Ny.Saleha Rivai (kini Tergugat) sebagai alat bukti dalamPerkara Perdata No.118/Pdt.G/2002/PN.Mks diberi tanda T.2 dan T.3 dalamPerkara mana Hj.Ratnawati Muhtar (kini Penggugat) mendalilkan tanahsengketa merupakan bagian dari tanah miliknya

yang diperoleh secara Hibahdari Hj.Andi Basse Dg.Caya yang asalusulnya dari tanah milik Hatidja bintiLippu persil 2 a D kohir 249 C sedangkan menurut Tergugat tanah yangdikuasai olehnya adalah milik mertuanya bernama Djaniah Binti Damang persil2 aD 1 kohir 326 C luas 0193 Ha, bahwa Majelis Hakim perkara No.293/Pdt/2003/PT.Mks dalam salah satu pertimbangan Hukumnya mengaku sebagaiberikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Tergugat H.

Rahman Dg.Para yang samasama menerangkan mertuaTergugat (Djaniah binti Damang) telah menguasai tanah yang dulu diperolehdari pemerintah sejak tahun 1937 dan Tergugat telah menempati tanah tersebutkurang lebih 40 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut dihubungkandengan bukti Tergugat tanda T.3 yakni Riwayat tanah dari Dirjen Pajak Inspeksiluran Pembangunan Daerah Ujung Pandang pada tahun 1991, yangHal. 5 dari 17 hal. Put.

a D kohir 320 Cl.Bahwa oleh karena kemudian ternyata kedua surat tersebut Palsu makakemenangan Tergugat dalam Perkara No.118/Pdt.G/2002/PN.Makassartersebut harus dikesampingkan dalam pengertian isi surat riwayat tanah wajibbayar lpeda No.S.35/WPJ.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981 yangpada pokoknya sama pula dengan isi surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia tanggal 25 Juni 1958, adalah tidak benar atau lebih tegasnya lagitanah sengketa bukanlah milik Djaniah Dg.Ngagi alias binti Damang

KAHAYAN JAYA PRIMA,Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten GunungMas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYA PRIMA KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Masdengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTI alamat Jalan ByPass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjar Baru.

Bahwa kayu olahan yang diangkut oleh Saksi ada memiliki dokumen yaituberupa SKHHK (Surat Keterangan Hasil Hutan Kayu)nomor.KO.A.A3266494 milik UD KAHAYAN JAYA PRIMA alamat KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas.Dengan lokasi muat TPK Indusri UD. Kahayan Jaya Prima KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung MasProvinsi Kalimantan Tengah.

KAHAYANJAYA PRIMA, Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYAPRIMA Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas dengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTIalamat Jalan By Pass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin BaratKecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAPANGILE DAMANG BIN LADO DAMANG) dengan Pemohon II (KALSUM SAMUEL BINTI SABIR SAMUEL) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1992 di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

DAMANG, bertempat tinggal di Dusun Bira Lohe,Desa Darubiah, Kecamatan Bonto Bahari, KabupatenBulukumba;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II dan VII/ParaPembanding;MelawanABD. HARIS' bin SAHABU, (diwakili oleh istrinyaRISNAWATI), bertempat tinggal di Dusun Bungaya, DesaCaramming, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan1.

Damang). BahkanTergugat VI dan VII membeli objek sengketa pada saat prosessengketa berlangsung di Pengadilan Negeri Bulukumba. Kondisiobjek sengketa saat ini telah dipagari dan dikuasai sepenuhnya olehHal. 2 dari 14 Hal. Put. Nomor 2860 K/Padt/2015para pembeli yaitu, Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, serta Tergugat VIIdengan alasan membeli dari Tergugat ;3.

Damang akan tetapi yangseharusnya nama yang digugat sebagai Tergugat VII adalahbernama H. Andi Damang Huri oleh karena nama tidak samasebagai subjek hukum dalam perkara ini maka jelas gugatanPenggugat salah alamat dan tidak jelas sehingga patut gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.5.

DAMANG tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il dan VII/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 oleh SyamsulMaarif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., dan Dr.

Sendong Binti Damang
Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
Terbanding/Tergugat VIII : Muhammad Sahir, Skm. M.Kes Bin Hadaming
Terbanding/Tergugat VI : Badda
Terbanding/Tergugat IV : Mustakim Daeng Ngeppe
Terbanding/Tergugat II : Rahmawati Daeng Kanang

SENDONG BINTI DAMANG,, beralamat dan bertempat tinggal di JalanBontoa Nomor 02 RT/RW 003/005 Kelurahan BarombongKecamatan Tamalate Kota Makassar. Semula sebagai Tergugat 1;2. RAHMAWATI DG KANANG, beralamat dan bertempat tinggal di DusunKampung Tangnga Desa Aeng Towa Kecamatan Galesong UtaraKabupaten Takalar. Semua sebagai Tergugat II;3. H. SYAHRIR DG NGEMBA, beralamat dan bertempat tinggal di DesaAeng Towa Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar.

Sendong binti Damang (Tergugat 1!)bersama anakanaknya menebang pohon pisang serta pohon kelapa yangada di atasnya dan pohon mangga yang ditanam almarhum Rani bin Beresebagai batas tanah, kemudian Tergugat memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, dan Tergugat IX. Sebagian daripara Tergugat, telah mendirikan bangunan di atas tanah obyek sengketa..

Sendong binti Damang ditempatianakanaknya membangun rumah yakni Hasni, rumah HasanuddinDaeng Tawang (Tergugat V), rumah Rahmatia, rumah Mustakim DaengNgeppa (Tergugat IV), dan tanah serta rumah Badda (Tergugat VII) ; Selatan berbatas dengan tanah Agustina, rumah Jummi dan JalanPeving Blok;Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 300/PDT/201 7/PT.MKS Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat Dimong binti Rani;sebagai bagian dari tanah seluas 29 are persil no. 2 D I, kohir no. 86 Cmilik ayah Penggugat

Sendong binti Damang(Tergugat I) persil no, 2 DI, kohir no. 211 Cl, seluas 28 are dengan batasbatas sebelah: Utara dengan Jalan Jaya Daeng Nanring/batas Takalar Makassar; Timur berbatas dengan jalan poros ke Galesong; Selatan berbatas dengan tanah Agustina, rumah Jummi dan sebagianrumah Badda;Barat berbatas dengan tanah atas Rani bin Bere;5.

Sendong Binti Damang (Tergugat !)

EDDY MULYADI DAMANG
2.dr. ANTI ALIYAH USMAN
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. KCP Makassar Slamet Riyadi

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RIZAL FAUZAN BIN WAWAN SUPOMO
2.KRISTOFORUS SANAN AMSABNANI BIN MARTINUS MANBAID