Ketek / Nazarudin ;Sebelah Timur berbatas dengan Ruko Dasmir Karim ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Sopian ( Alm) ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Aspal ( Jalan Merdeka ) ;f.

Zamril adalah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah merupakan Harta Pusaka TinggiKaum Penggugat yang di warisi dari ninikninik Penggugat yangbernama Djuri (Pr) dan Buyung Ketek;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai objekperkara secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad),Menghukum Para Tergugat menyerahkan objek perkara kepadaPenggugat secara sukarela dalam keadaan kosong dari hak miliknyamaupun hak orang lain yang di dapat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat ( Rici bin Syahril ) terhadap Penggugat ( Fitri Nengsih Binti Buyung Ketek );
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh

Mangkuto Bosa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arniati binti Buyuang Ketek) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah).

Zen adalah Hubungan Mamakdengan kemenakan;Bahwa Tikah ada punya anak yaitu Abdul Muas, Karminah Panggilan PitokGadang, Nurbaidah panggilan Pitok Ketek;Bahwa Saksi tahu dengan Nofriadi dia cucu dari Tikah;Halaman 26 Dari 75 Putusan Nomor : 136 /PDT.G/ 2016/PN. PdgBahwa Nofriadi anak dari Karmina Panggilan Pitok Gadang;Bahwa saksi tidak tahu Hubungan Zulkifli dengan M.

Saksi Nama BURKANIdibawah sumpah menurut agama islam yang padapokoknya menerangkan dengan benar dan tiada lain dari pada yangsebenarnya sebagi berikut :Bahwa saksi kenal dengan Abdul Muas Glr Rajo dilangik;Saksi tidak kenaldengan Karmina;Saksi kenal dengan Nurbaida atau Pitok Ketek;Saksi kenaldengan Nofriadi Glr. Rajo dilangik; Saksi kenal dengan Zulkifli Gir. Rajo satipanggilan Pili;sSaksi kenal dengan Marniati Pgl.

Zen sanak anduang;Saksi tidak tahu dengan Tikah;Nama Ibu dari Abdul Muas adalah Tikah;Bahwa setahu saksi anak tikah bernama Muas, Pitok Gadang ( Kasmina),Pitok ketek (Nurbaida);Bahwa saksi pernah mendengar orang bernama Suar;Bahwa saksi tidak tahu Dengan Wan Toge ;3.

Zen dengan Tikah;Bahwa saksi Tikah punya anak 2 (dua) orang Pitok Gadang dan Pitok ketek;Bahwa setahu saksi Tikah tidak ada menggarap sawah perkara;Bahwa Saksi tahu dengan Nurbaiti dia tinggal di Kuranji;Bahwa saksi tidak tahu dahulunya Yuang Uyu menggadaikan objek perkara;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang tinggal di bekas rumah M.

Ahli Nama KAMIL dibawah sumpah agama Islam yang pada pokoknyamenerangkan sebagi berikutBahwa Ahli tidak kenal dengan Abdul Muas Glr Rajo dilangik;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Karmina;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Nurbaida atau Pitok Ketek;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Nofriadi Gir. Rajo dilangik;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Zulkifli Glr. Rajo sati panggilan Pili;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Marniati Pgl.

Lalu Anak Korbanmenjawab Yo bi/ ya bi lalu Terdakwa berkata kepada Anak Korban Untuangkanker ibu tu masih ketek/ untung Kanker ibu tu masih kecil sambil Terdakwamenunjuk dan menekan payudara Anak Korban Di siko ciek/disini satu (payudarabagian bawah). Di siko ciek/disini juga (payudara bagian atas).

Setelah selesai, Anak Korban berkata kepada TerdakwaOdolnyo ndak adoh do bi/odolnya tidak ada bi lalu Terdakwa menjawab Bali sebeko yang ketek/beli saja nanti yang kecil. Ketika Anak Korban akan pulang, AnakKorban meminta uang untuk membeli odol kepada Terdakwa. Lalu Terdakwamemberi Anak Korban uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu) rupiah. Anak Korbanberkata kepada Terdakwa Lai cukuik limo ribu tu bi?/ada cukup lima ribu tu bi?lalu Terdakwa mengeluarkan uang.

tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal sejak akhir bulan November 2020 sampai dengan saat ini bahwasaat Terdakwa sedang nongkrong di warung kopi milik Saksi Dina Anggalina,Terdakwa melihat orang memasang togel kepada Saksi Dina Anggalina kemudianTerdakwa berinisiatif menawarkan kepada orangorang yang ingin memasang nomortogel melalui Terdakwa yang nantinya barulah Terdakwa berikan kepada Saksi DinaAnggalina untuk dipasangkan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021, sdr Ketek

dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal sejak akhir bulan November 2020 sampai dengan saat ini bahwasaat Terdakwa sedang nongkrong di warung kopi milik Saksi Dina Anggalina,Terdakwa melihat orang memasang togel kepada Saksi Dina Anggalina kemudianTerdakwa berinisiatif menawarkan kepada orangorang yang ingin memasang nomortogel melalui Terdakwa yang nantinya barulah Terdakwa berikan kepada Saksi DinaAnggalina untuk dipasangkan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021, sdr Ketek

dengan Nenek TERGUGAT II yangbernama SARIBANI sebagaimana tersebut diatas, maka kemudian Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MUHAMAD YATIM Alias BUYUNGKETEK, SYAMSUDIN dan serta Nenek PENGUGAT 1 atau lbu PENGGUGAT 2yang bernama DJAWANIS telah pula menambah gadaian yang dibuatsebelumnya.....sebelumnya antara Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MAHMUD Gr.SUTAN PAMUNCAK dengan Ibu TERGUGAT atau Nenek TERGUGAT II yangbernama SARIBANI, dimana Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernamaMUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK

Bahwa setelah itu Muhammad Yatim Alias Buyung Ketek, Syamsudin,Djawanis menambah Gadai Kepada Saribani sebanyak Rp 280 ( Dua RatusDelapan Puluh Rupiah ) Kepada Saribani Sesuai Surat.Bahwa Inyah adalah pemegang alin gadai yang syah dan dilindungi olehHukum5.

Bahwa Tanah Objek Perkara diPagang oleh Saribani pada awal nyasebanyak Rp 200, Kemudian setelah itu ditambah Gadai lagi oleh MahmudSutan Pamuncak sebanyak Rp 250, Dan kemudian ditambah lagi olehSyamsudin, Muhamad Yatim / Buyung Ketek, dan Djaniwar sebanyak Rp280, Jumlah semuanya : Rp 200 + Rp 250 + Rp 280 = Rp 730..4.

SUTAN PAMUNCAK menambahgadai, berdasarkan Surat Keterangan Pertambahan Gadai kepadaSARIBANI sebesar f. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa benar kemudian MUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK,SYAMSUDIN .............SYAMSUDIN dan DJAWANIS telah pula menambah gadaian yangdibuat sebelumnya antara MAHMUD Gir.

SUTANPAMUNCAK, MUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK danSYAMSUDDIN;Bahwa benar Penggugat dengan Penggugat II beribu beranak, dimanaPenggugat cucu kandung dari DJAWANIS(pr), sedangkan Penggugat IIanak kandung dari DJAWANIS, suku Caniago Panyalaian, Negeri AsalKampung Baru Cengkeh Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, Kotapadang; Bahwa benar Tergugat NURMA dan HJ. RAHMAH adalah anak kandungdari Alm.

Ditengah perjalanan sekira pukul 00.10 Wib diSungaiBatanghari Kel.Simpang, pompong terdakwa dikejar oleh perahu ketek yang ternyata TIMpetugas dari Kehutanan yang sedang melaksanakan kegiatan RBM (Resort BaseManagement) bersama anggota Resort Simpang Desa untukPatroli rutin menanyakanmuatan pompong, terdakwa menjawab kalau memuat kayu yang selanjutnya saksi IKMALbersamasama TM mengamankan terdakwa beserta kapal motor dan kayu olahan tersebutke Kantor Resort Simpang Desa untuk selanjutnya diamankan

pukul10.00 Wib saya meminta kepada pekerja bongkar muat sawit yang ada di Pulau Tigountuk memuat kayu tersebut ke Pompong Terdakwa dengan upah muat sebesarRp.500.00, (lima ratus ribu rupiah), karena ada masalah dengan mesin Pompong sekirapukul 20.00 Wib terdakwa baru berangkat ke Nipah Panjang membawa kayu tersebutdengan menggunakan Pompong menyusuri sungai Kumpeh dan sungai Batanghari.Ditengah perjalanan sekira pukul 00.10 Wib di Sungai Batanghari Kel.Simpang,pompong terdakwa dikejar oleh perahu ketek

Kamis tanggal 27 September 2012sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa bertemu dengan saksi JetAsikin, saat itu terdakwa bersama dengan saksi Jet Asikinmembicarakan order / permintaan kayu masingmasing dimanasaat itu saksi Jet Asikin juga dimintai tolong oleh DESI (DPO/Belum Tertangkap) untuk mencarikan kayu jenis kawang denganukuran 5 cm x 10 cm x 400 cm, karena ada persamaanpermintaan kayu jenis kawang tersebut kemudian Terdakwadengan Saksi Jet Asikin sepakat untuk pergi bersama menujukehutan Skandek Ketek

pada keesokan harinya yaitu pada hariJumat tanggal 28 September 2012; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2012,sekira pukul 05.30 Wib, Terdakwa dan saksi Jet Asikin berangkatke Kawasan Hutan Skandek Ketek yang terletak didalamkawasan Hutan Perbatasan Bengkulu dan silaut, dan terusmasuk sampai kedalam Kawasan Hutan Produksi TerbatasKawasan Hutan Gunung Parang Kenegarian Silaut KecamatanSilaut Kabupaten Pesisir Selatan dengan masingmasingmengendarai sepeda motor dimana Terdakwa mengendaraiSepeda

Epi Bin Bakarudin berangkat ke KawasanHutan Skandek Ketek yang terletak didalam kawasan HutanPerbatasan Bengkulu dan silaut, dan terus masuk sampaikedalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas Kawasan HutanGunung Parang Kenegarian Silaut Kecamatan SilautKabupaten Pesisir Selatan dengan masingmasingmengendarai sepeda motor dimana saksi mengendaraiSepeda Motor Merk Jialing Tanpa Nomor Polisi dan Tanpa Bodi,spakbor belakang berwarna hijau dengan membawa 1 (satu)unit mesin chainsaw merk PRO 1 Warna Putih Orange

PUTUSANNomor 373/Pdt.G/2021/PA.BktAZ NE5 zSaalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, NIK 1502021003840005, tempat/ tanggal lahirBukittinggi/ 10 Maret 1984, agama Islam, pendidikan DIIlInformasi, pekerjaan buruh harian lepas, Nomor HP081366213350, tempat tinggal di Koto Ketek Jorong

SSG namun motor tersebut tidak ada, kKemudian RUSTAMmenanyakan kepada seseorang yang mengemudikan keter dan ternyatamenurut pengemudi ketek tersebut bahwa terdakwa ada membawa motortersebut kesebrang menggunakan ketek ini menuju kapling 2000; Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda scoopy warna putih tanoa no pol no RangkaMH1JF611XBK121486 Nosin JF61E 1119948, dimana motor tersebut miliksaksi yang dipinjam terdakwa namun tidak dikembalikan; Bahwa atas perbuatan

Ridho Sahroni Bin Basiran dan Anak Ahmad Rifai BinAhmad Juari bergegas meninggalkan tempat terjadinya bentrokan;Bahwa saat perjalanan pulang dan belum jauh dari tempat terjadinya bentrokantibatiba anak Dawam Sidik berjalan dari arah sawah dan menghampiri anakMohammad Agam Saputro Bin Marno, anak Muhammad Ridho Sahroni BinBasiran dan Anak Ahmad Rifai Bin Anmad Juari, kemudian Anak Sidik Dawamditanya oleh Anak Mohammad Agam Mas jenengan sinten (kamu siapamas) dijawab oleh anak Sidik Dawam Aku Cah Ketek

(Aku orang KeraSakti), mendengar jawaban tersebut kemudian anak Sidik Dawam dipegangoleh Anak Ahmad Rifai dan kemudian anak Mohammad Agam memanggil;temantemannya sambil mengatakan Lur iki bocah Ketek (hai ini anak KeraSakti) kemudian anak Muhammad Ridho memegang baju anak Sidik Dawamdimana saat dipegang anak Sidik Dawam mengatakan ojo ojo mas tetapi olehteman anak Mohammad Agam Saputro Bin Marno yang tidak dikenal ditendangkemudian anak Muhammad Ridho Syahroni Bin Basiran memukul mengenaidada sebelah

(Aku orang KeraSakti), mendengar jawaban tersebut kemudian anak Sidik Dawam dipegangoleh Anak Ahmad Rifai dan kemudian anak Mohammad Agam memanggil;temantemannya sambil mengatakan Lur iki bocah Ketek (hai ini anak KeraSakti) kemudian anak Muhammad Ridho memegang baju anak Sidik Dawamdimana saat dipegang anak Sidik Dawam mengatakan ojo ojo mas tetapi olehHalaman 7 dari 42, Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Bylteman anak Mohammad Agam Saputro Bin Marno yang tidak dikenal ditendangkemudian anak Muhammad

Ridho Sahroni Bin Basiran dan Anak Ahmad Rifai BinAhmad Juari bergegas meninggalkan tempat terjadinya bentrokan;Bahwa saat perjalanan pulang dan belum jauh dari tempat terjadinya bentrokantibatiba anak Dawam Sidik berjalan dari arah sawah dan menghampiri anakMohammad Agam Saputro Bin Marno, anak Muhammad Ridho Sahroni BinBasiran dan Anak Ahmad Rifai Bin Anmad Juari, Kemudian Anak Sidik Dawamditanya oleh Anak Mohammad Agam Mas jenengan sinten (kamu siapamas) dijawab oleh anak Sidik Dawam Aku Cah Ketek

sehubungan dengantelah tertangkapnya Terdakwa oleh anggota kepolisian;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hariSenin tanggal 14 Januari 2013 sekira jam 21.30 wib dihalaman rumah Alis;e Bahwa menurut informasi Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian karena telah menyimpan narkotika;e Bahwa saksi melihat ketika Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian;e Bahwa yang saksi lihat yang menangkap Terdakwa ada 4(empat) orang;e Bahwa kejadian tersebut ketika saksi sedang duduk diwarung Yuang Ketek

bersama dengan Yuang Ketek kemudiansaksi melihat Terdakwa bersama anggota kepolisian; Bahwa pada waktu itu saksi melihat tangan Terdakwadiborgol dan Terdakwa duduk dengan kaki diluruskan kedepan dan merontaronta;e Bahwa saksi melihat ada ganja di dekat Terdakwa duduk dansempat saksi tanyakan kepada Terdakwa siapa yang punyaganja tersebut dan dijawab oleh Terdakwa bahwa ganjatersebut bukan milik Terdakwa dan Terdakwa dijebak;e Bahwa ganja yang ada di dekat Terdakwa tersebut sudahtidak dibungkus lagi

;e Bahwa ganja tersebut berbentuk ranting daun kering;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyaknya ganjatersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui siapa pemilik ganjatersebut;e Bahwa yang saksi ketahui awalnya pada malam kejadian,hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi, saksi sedang duduk diwarung Yuang Ketek saksi mendengar bunyi letusan makasaksi pergi ke tempat bunyi letusan tersebut, setelah saksitiba di tempat itu saksi melihat Terdakwa disekap polisi danTerdakwa merontaronta, melihat keadaan

PIN.kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa siapa yang punyaganja itu dan dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidaktahu siapa yang punya, karena saksi merasa takut makasaksi kembali lagi ke warung Yuang Ketek;Bahwa ganja terletak dari tempat Terdakwa duduk sekitar 50cm;Bahwa pada waktu itu cuaca baik dan ada penerangan darilampu;Bahwa pada Saat itu banyak orang melihat kejadian tersebut;Bahwa tempat Terdakwa ditangkap dekat dengan tepi jalan;Bahwa jarak dari tempat Terdakwa ditangkap dengan warungadalah

padawaktu dalam bulan Oktober tahun 2018, bertempat di Desa PantaiKecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering Ilir, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kayuagung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari ditangkapnya Saidi als Ketek

bin Sulaiman dan didapatbarang bukti narkotika jenis sabusabu sebanyak 5 bungkus plastik beningdan pil ekstasy dan Narkotika tersebut adalah milik terdakwa untuk dijualoleh Saidi als Ketek bin Sulaiman atas perintah terdakwa.

No. 124/Pdt.G/2021/PA.Mbldilaksanakan di masjid di RT.02, Desa Koto Boyo, Kecamatan BatinXXIV, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama Subroto bin Ketek kemudianayah kandung Penggugat telah mewakilkan kepada imam masjid yangbernama Udin untuk menikahkan Penggugat dengan Tergugat, karenaayah kandung Penggugat saat itu sedang berada di Medan dandengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus

Medan Labuhan Kota Medan, maka saksi Aiptu Irham Faisal,Brigadir Rahmad Danil, Brigadir Claudius Pardede, dan Briptu Ilhamdimelakukan pengecekan dan sesampainya dialamat tersebut, para saksi yangmerupakan anggota Kepolisian melihat Terdakwa bersamasama dengantemannya Muhammad Iqbal Als Ketek, Sahriyal Als Sitam, Boy Syahputra alsBoy (masingmasing terdakwa dalam berkas terpisah) dengan sikap yangmencurigakan ditemukan dilokasi tersebut dan melihat Muhammad Iqbal adamembuang 1 (satu) buah dompet emas

Salinan PUTUSANNOMOR 176/PID/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Afrian Suhendra Bin Afdhal;Tempat lahir : Desa Gunung Ketek;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1995;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Gunung Ketek Kecamatan Sama DuaKabupaten Aceh

Bahwa setelah Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugatmemfitnah Penggugat melakukan tindakan asusila, padahal saat ituPenggugat dan saudaranya pergi berobat ke Surau Panyalai di Toboh Ketek,Kecamatan Enam Lingkung, kemudian Tergugat menceritakan kepadamasyarakat sekitar adanya aliran sesat yang dilakukan di Surau tersebut.Kemudian, datanglah masyarakat sekitar beserta pemangku adat dan Polisiuntuk melakukan pemeriksaan.

0496/Pat.G/2016/PA.Prmdatanglah keluarga Penggugat untuk menjemput Penggugat, karena orang tuaPenggugat tidak rela anaknya di Ruqyah, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang telah berjalan selama 3hari setelah Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugat memfitnahPenggugat melakukan tindakan asusila, padahal saat itu Penggugat dansaudaranya pergi berobat ke Surau Panyalai di Toboh Ketek

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M. fiqri Alpatih bin Yontiur Ma'ruf) terhadap Penggugat (Lisa Rosalina binti Buyung Ketek);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilan