1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19 Desember 2019 Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 3000,- ( tiga ribu rupiah );

berjanji tidak akan mengulangi dan memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menanggapi secara tertulisdalam Repliknya terhadap pembelaan Penasihat Hukum dan Terdakwa yangpada pokoknya, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan juga PenasihatHukum Terdakwa menanggapi secara tertulis dalam Dupliknya yang padapokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetap pada pembelaanya ;Halaman 7 Putusan Nomor 57/PID.SUS/2020/PT.SMG.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor :735

membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah membaca:1.Surat Kuasa dari terdakwa tertanggal 20 Desember 2019 kepadaPenasehat Hukum Terdakwa ANIES NURWIBOWO, SH untukmelakukan upaya Hukum Banding, membuat Memori Bandingdan seterusnya ;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 20 Desember2019,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal19 Desember 2019 Nomor : 735

/Pid.Sus/2019/PN.Smg;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa padatanggal 26 Desember 2019 permintaan banding dari PenasehatHukum Terdakwa telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 26 Desember2019,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor : 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg

Dwi Hari Nugroho ;Bahwa Dwi Hari Nugroho perkaranya telah diputus oleh PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 10 September 2019 Nomor389/Pid.Sus/PN.Smg dengan hukuman 8 (delapan) tahun penjara,sedangkan terdakwa Imam Syarifudin Bin Wagiyono perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 19 Desember 2019Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg dengan hukuman 12 (dua belas) tahunpenjara, padahal ia hanya sebagai orang yang disuruh, sehingga hukumantersebut kurang adil bagi terdakwa ;Halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Pembayaran dari Toko 735 alamat JI. Veteran Sungai Lulut Banjarmasinsebesar RP. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan juga pembayaran daritoko 735 sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) jadi total dari toko735 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);5. Pembayaran dari toko UD.

NusantaraIndustries kemudian pihak toko menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak menyerahkan uang dari hasilpembayaran pihak toko kepada PT Sinar Nusantara Industries karenatelah membeli produk dari PT Sinar Nusantara Industries ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dimana pada sekitar tanggal 15Nopember 2014 terdakwa mulai melakukan penagihan ke tokopelanggan yang telah membeli produk dari PT Sinar NusantaraIndustries yaitu toko Iwan Adid, toko Noor H Lamri, toko Sinar Daha,toko 735

pelanggan yang menjadi tanggung jawabterdakwa sudah melunasi uang pembayaran pembelian barangdengan rincian toko Iwan Adid sudah membayar ke PT SinarNusantara Industries melalui terdakwa sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), toko Noor H Lamri telah membayar ke PT SinarNusantara Industries melalui terdakwa sebesar Rp 7.600.000, (tujuhjuta enam ratus ribu rupiah), toko Sinar Daha sudah membayar ke PTSinar Nusantara Industries melalui terdakwa sebesar Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah), toko 735

Pili.terdakwa pada tanggal 19 Desember 2014 sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), toko Noor H Lamri telah membayar ke PT Sinar NusantaraIndustries melalui terdakwa pada tanggal 13 Desember 2014 sebesar Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah), toko Sinar Daha sudahmembayar ke PT Sinar Nusantara Industries melalui terdakwa pada tanggal 13Nopember 2014 secara 2 (dua) kali mencicil dengan total Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah), toko 735 sudah membayar ke PT Sinar NusantaraIndustries

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 ( enam ratus tigapuluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PA.Blk

M E N G A DI L I :

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II I Gusti Ayu Lusya Widyaningsih dan Penuntut Umum ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pid.Sus/ 2021/ PN.Dps, tanggal 16 Desember 2021;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I Widianto dan Terdakwa II I Gusti Ayu Lusya Widyaningsih dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejaktanggal 20 Januari 2022 sampai dengan 20 Maret 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 30Desember 2021 Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPS, dan berkas perkaraNomor 735/Pid.Sus/2021/PN Dps dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBadung tertanggal 10 Agustus 2021 Nomor Reg.Perk PDM209/BDG/EKU/08/2021 yang berbunyi

Menetapkan agar Terdakwa Widianto dan Terdakwa II Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Denpasar tanggal 16 Desember 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Dpstelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwal Widianto dan Terdakwall 1 Gusti Ayu LusyaWidyaningsih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara

Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN.DpsPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patutHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPSmasingmasing kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Desember 2021 sertakepada Terdakwal Widianto padatanggal 23 Desember 2021 dan padaPenasihat Hukum Terdakwa Il tanggal 27 Desember 2021 olehJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar sesuai dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 735/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dps;Menimbang, bahwa terhadap

/Pid.Sus/2021/PN Dps, oleh Penasihat Hukum Terdakwa ll danPenuntut Umum menyatakan banding masingmasing pada tanggal 21Desember 2021 dan tanggal 22 Desember 2021 sebagaimana tertuang dalamAkta Permintaan Banding Nomor Nomor 34/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dps, joHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPSNomor 735/Pid.Sus/2021/PN.Dps sehingga tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana( pasal 233 dan 234 KUHAP ) terpenuhi ketentuan dari

Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pid.Sus/2021/ PN.Dps, tanggal 16 Desember 2021; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa Widianto dan Terdakwa Il Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwal Widianto dan Terdakwa ll 1! Gusti Ayu LusyaWidyaningsih tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa !

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Lmg

735/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Padukuhan XXXKecamatan Tepus KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Padukuhan

XXXKecamatan Tepus KabupatenGunungkidul, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosarinomor 735/Pdt.G/2018/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membatalkan perkara nomor 735 / Pdt.G/2018/PA.Wno ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 6 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1439 Hijriyyah,berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosariyang terdiri dari Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu );

735/Pdt.G/2019/PA.Btm

Uang tunai sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga riburupiah) ;2. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam denganNo.Sim.Card 085 735 689 824, dirampas untukdimusnahkan ;34.

Nopember 2011,sekitar pukul 14.00 wib, saksi bersama dengan Bripka.Dendi Nugroho yang juga anggota Unit Reskrim PolsekKediri Kota, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari terdakwapada waktu itu berupa : uang tunai sebesar Rp.23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk6Nokia warna hitam dengan No.Sim.Card 085 735 689 824 ;Bahwa awalnya kami mendapat informasi dari masyarakatbahwa didalam

polisi dan benar mengenaiketerangan saksi tersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2011,sekitar pukul 14.00 wib, saksi bersama dengan BriptuSatrio Wibowo yang juga anggota Unit Reskrim PolsekKediri Kota, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari terdakwapada waktu itu berupa : uang tunai sebesar Rp.23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkNokia warna hitam dengan No.Sim.Card 085 735

ada ijin dari pejabat yang berwenangdalam melakukan judi togel tersebut ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa dengan adanya kejadian ini terdakwa merasabersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya serta terdakwa sebagai tulangpunggung bagi keluarganya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanbarang barang bukti dipersidangan berupa : Uang tunaisebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan No.Sim.Card085 735

mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, makalamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkanterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan barang bukti dalam perkara iniberupa berupa : Uang tunai sebesar Rp.23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) oleh karena merupakan hasil dari kejahatanmaka dirampas untuk Negara dan 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan No.Sim.Card 085 735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Jbg

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 29Nopember 2017 dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa hukumnyatersebut diatas telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 3Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 14 Oktober 2016 dibawah RegisterNomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupunverzet;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Memperhatikan dan mengutip segala halhal yang termuatdalam Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 29 Nopember 2017, yang amarnya sebagai berikut :Halaman 8dari22 PutusanNomor 28

Surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasahukum Pembanding semula Penggugat, tanggal 21 Januari 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29Januari 2018, dan Memori Banding tersebut telah pula diserahkan dandisampaikan secara seksama oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanHalaman 9dari22 PutusanNomor 28/Pdt/2018/PT DPSNegeri Denpasar kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal07 Februari 2018;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) Nomor 735

Maka oleh karena itu Mohon kepadaKetua / Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bali agar dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29Nopember 2017 dengan Register Perkara No.735/Pdt.G/2017/PN Dps karena Putusan tidak disusun sesuaidengan ketentuan syarat hukum formil, Putusan sudah dicampuraduk antara bagian Eksepsi dan Pokok Perkaranya sehinggaPutusan menjadi Cacat Yuridis.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka PEMBANDING /PENGGUGAT Mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi

Bali melaluiKetua/Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk dapat memutuskan :1.Menerima Memori Banding PEMBANDING / PENGGUGATtersebut diatas ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal 29Nopember 2017 + Berdasarkan Register Perkara No.735/Pdt.G/2017/PN Dps, menjadi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Terbanding ;DALAM POKOK PERKARA Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya ;Menghukum Tergugat/Terbanding

735/Pdt.G/2011/PA.Ngw

akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisakan tetapi Bahwa ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa gugatan Penggugat danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PrimairHal 1 dari 7 hal Put.No.735

Tergugat tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat sebab hasil kerjanya habis untukberjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahunlebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohonHal 3 dari 7 hal Put.No.735

Panitera Pengadilan Agama Ngawiuntuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan padal 89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006dan UU Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70 UUNomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraHal 5 dari 7 hal Put.No.735

Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Put.No.735/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004407.12/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00031/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 2Maret 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak November 2015Nomor 00013/203/15/735

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00031/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 2 Maret 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak November 2015Nomor 00013/203/15/735/17 tanggal 2 Mei 2017, atas nama: PT.Astra Agro Lestari, Tok., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamatdi Jalan Hayup, Mahe Pasar Haruai, Kabupaten Tabalong,Kalimantan Selatan 71572, terkait sengketa a quo adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Putusan Nomor 3886/B/PK/Pjk/202000013/203/15/735/17 tanggal 2 Mei 2017, atas nama: PT. AstraAgro Lestari, Tok., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamat diJalan Hayup, Mahe Pasar Haruai, Kab. Tabalong, KalimantanSelatan 71572, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00031/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 2 Maret 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak November 2015 Nomor00013/203/15/735

Blok D 32, Nomor 10, RT/RW.004/019, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, JawaBarat, pekerjaan Wiraswasta;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN1.Mewajibkan Tergugat menunda tindakantindakan lanjutan daripelaksanaan surat Nomor 735

Mewajibkan Tergugat agar mencabut surat Nomor 735/1.754.21,tanggal 02 Mei 2017 Perihal: Peringatan III (ketiga);4.

Putusan Nomor 519 K/TUN/2018Menyatakan batal atau tidak sah Surat Perintah Bongkar Nomor:735/1.754.21, tanggal 02 Mei 2017 Perihal Peringatan keIlll yangditerbitkan oleh Termohon Kasasi yang didahului Instruksi Gubernur DKIJakarta Nomor 118 Tahun 2017 Tentang Penertiban Terpadu tersebut;Membatalkan seluruh isi keputusan Pengadilan Tinggi Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor 57 / B/ 2018/ PT.TUN Jakarta, tanggal 24April 2018 Juncto keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 142 /G/2017

/PTUN Jakarta, tanggal 14 Desember 2018;Menyatakan bahwa Para Pemohon Kasasi adalah Pemohon yangmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) didalam mengajukanGugatan A quo, karena mempunyai kepentingan langsung atas kerugianyang diderita Para Para Pemohon Kasasi sejak diterbitkan SuratPerintah Bongkar Nomor 735/1.754.21, tanggal 02 Mei 2017 yangdidahului Instruksi Gubernur DKI Jakarta Nomor 118 Tahun 2017Tentang Penertiban Terpadu tersebut;Menetapkan dan memberikan Ijin kembali kepada Para Pemohon

.- 21 (dua puluh satu) jerigen BBM jenis solar yang berisi seluruhnya + 735 liter..Dirampas untuk Negara.- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah kelotok dikembalikan kepada terdakwa. 735 ( tujuh ratus tiga puluh lima) liter jenis solardirampas untuk Negara ;4.

Bahwa saksi mengenali barang bukti 1 buah kelotok dan 735 liter BBM Jenissolar yang ditunjukkan dipersidangan dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekitar jam 20.00 wita di PerairanSungai Berito Handil Mahang Desa Tinggiran Kecamatan Tamban KabupatenBatola, terdakwa

Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti, barang bukti mana adalah sebagai berikut :e 1 (satu) unit Kapal Klotok tanpa nama.e 21 (dua puluh satu) jerigen BBM jenis solar yang berisi seluruhnya + 735 liter.Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, saksisaksi yangbersangkutan dan terdakwa telah membenarkannya sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

untukadilnya akan dijatunkan pidana dengan pidana bersyarat, dimana syarat danketentuannya sebagaimana amar putusan ini.Menimbang, bahwa selain dijatunkan pidana maka terhadap terdakwa jugadijatunkan pidana denda yang besar serta ketentuannya sebagaimana dalam amarputusan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Kapal Klotok tanpa nama.Oleh Majelis Hakim diperintahkan untuk dikembalikan kepada terdakwa.e 21 (dua puluh satu) jerigen BBM jenis solar yang berisi seluruhnya + 735

putusan Hakim terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapatdihukum sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun.Menjatuhkan Pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehterdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Kapal Klotok tanpa nama.Dikembalikan kepada terdakwa.21 (dua puluh satu) jerigen BBM jenis solar yang berisi selurunnya + 735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Rgt

735 PK/PDT/2010

PUTUSANNomor : 735 PK/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1I GUSTI NGURAH KD NURIKA DWILESMANA,NI KD SUARI, keduanya merupakan ahliwaris dari I Gusti Putu Norken, bertempattinggal di Desa Mendoyo Dauh Tukad,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana ;I GUSTI MADE WEKEN,I GUSTI KOMANG MIRTA,I GUSTI KETUT SUARNA, ketiganyabertempat tinggal di Desa Mendoyo DanginTukad, Kecamatan

No. 735 PK/Pdt/2010Oleh karena itu maka gugatan para Penggugat seharusnya diajukan melalui badanperadilan Tata Usaha Negara, karenanya Pengadilan Negeri Negara seharusnyamenyatakan tidak berwenang untuk memeriksa perkaranya ;Bahwa ternyata surat gugatan para Penggugat juga menjadi kurangsempurna karena masih ada orangorang lainnya yang harus ditarik masukke dalam gugatan.

No. 735 PK/Pdt/2010I2 Menolak eksepsi Tergugat IX ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan para Penggugat sah sebagai ahli waris I Gusti Ketut Rika aliasGurun Soken dan Ni Made Keri, dan para Penggugat adalah satusatunya ahliwaris yang berhak atas harta peninggalan alm.

No. 735 PK/Pdt/2010Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 2516 K/Pdt/2008.,tanggal 06 Maret 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon kasasi : 1. I GUSTI PUTUNORKEN, 2. I GUSTI MADE WEKEN, 3. I GUSTI KOMANG MIRTA, 4. I GUSTIKETUT SUARNA, 5. I GUSTI PUTU SUARSA, 6. I GUSTI KADE BUDHIASA., 7.

No. 735 PK/Pdt/2010A. TUMPA, S.H., M.H. dan Hakim Anggota/Pembaca I, Prof. REHNGENA PURBA,S.H., MLS., ;Jakarta, Februari 2012Ketua Mahkamah Agung RI,Dr. H. HARIFIN A. TUMPA, S.H., M.H.

Pol BH 8517 KU an Inang ;Dikembalikan kepada saksi Joni Pgl Joni;- 22 (dua puluh dua) buah derigen terdiri dari 19 (sembilan belas) buah derigen yang berisikan masing-masing 35 (tiga puluh lima) liter bahan bakar minyak tanah dan 3 (tiga) buah derigen yang berisikan masing-masing 23,33 (dua puluh tiga koma tiga puluh tiga) liter bahan bakar minyak tanah dengan total keseluruhan minyak tanah sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter;- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia seri X2 warna hitam

Pol BH 8517 KU an Inang ;Dikembalikan kepada saksi Joni Pgl Joni;e 22 (dua puluh dua) buah derigen terdiri dari 19 (Sembilan belas) buahderigen yang berisikan masingmasing 35 (tiga puluh lima) liter bahanbakar minyak tanah dan 3 (tiga) buah derigen yang berisikan masingmasing 23,33 (dua puluh tiga koma tiga puluh tiga) liter bahan bakarminyak tanah dengan total keseluruhan minyak tanah sebanyak 735(tujuh ratus tiga puluh lima) liter;e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia seri X2 warna hitam;Dirampas

Lintas Padang Indarung Kota Padang,terdakwa membeli minyak tanah bersubsidi sebanyak 735 L (tujuh ratus tigapuluh lima) liter dalam 22 (dua puluh dua) derigen seharga Rp. 3.990.000, (tigajuta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ENDRE ADI PgEN untuk dijual lagi di pasar Muara Bungo Propinsi Jambi, terdakwa bersamasaksi ENDRE memuat 22 (dua puluh dua) derigen minyak tanah tersebut kedalam Bak mobil merk Hino jenis Truck berwarna green dengan Nopol BH 8517KU, selanjutnya sekira pukul

ZEBUA (anggotaPolres Sawahlunto) yang sedang melakukan Patroli Rutin, dan dibagian ujungdepan bak truk yang dikemudikan terdakwa tersebut ditemukan 22 (dua puluhdua) derigen berisikan 735 (tujuh ratus tiga puluh lima liter) liter minyak tanahbersubsidi dengan rincian : 19 (sembilan belas) derigen masingmasingberisikan 35 L (tiga puluh lima liter) dan 3 (tiga) buah derigen masingmasingberisikan 23,33 L (dua puluh tiga koma tiga puluh tiga liter), tanpa dilengkapisuratsurat atau dokumen yang sah;Bahwa

Pol BH 8517 KU an Inang ;3 22 (dua puluh dua) buah derigen terdiri dari 19 (Sembilan belas) buahderigen yang berisikan masingmasing 35 (tiga puluh lima) liter bahanbakar minyak tanah dan 3 (tiga) buah derigen yang berisikan masingmasing 23,33 (dua puluh tiga koma tiga puluh tiga) liter bahan bakarminyak tanah dengan total keseluruhan minyak tanah sebanyak 735(tujuh ratus tiga puluh lima) liter;4 1 (satu) buah Handphone merk Nokia seri X2 warna hitam;5 1 (satu) lembar SIM B1 umum an.

Pol BH 8517 KU an Inang;3 22 (dua puluh dua) buah derigen terdiri dari 19 (Sembilan belas) buahderigen yang berisikan masingmasing 35 (tiga puluh lima) liter bahanbakar minyak tanah dan 3 (tiga) buah derigen yang berisikan masingmasing 23,33 (dua puluh tiga koma tiga puluh tiga) liter bahan bakarminyak tanah dengan total keseluruhan minyak tanah sebanyak 735(tujuh ratus tiga puluh lima) liter;4 1 (satu) buah Handphone merk Nokia seri X2 warna hitam;5 1 (satu) lembar SIM B1 umum an.

Utama Budhi Prawira;terambil sebanyak atau seluas + 735 m* dan karenanya hal inimenimbulkan kerugian materiil pada Penggugat, karena sebagian tanahmilik Penggugat seluas + 735 m* terambil dan masuk ke dalamgambar peta tanah surat ukur yang diklaim atau diakui oleh Sadr.Halaman 7 dari 48 halaman.

, Tergugat telahmelakukan tindakan yang tidak cermat dalam menetapkan batastanah sebelah barat , karena batas yang ditetapkan dalam SuratUkur Nomor 325/Cilendek Barat /2013 tanggal 25 April 2013 telahmenerobos pagar tembok dan masuk ke dalam bidang tanah milikPenggugat seluas + 735 m?. Akibat dari penetapan batas tanah yangtidak cermat tersebut, Penggugat mengalami kerugian materialkarena sebagian tanahnya seluas + 735 m?

Tidak ada yang dapatmenjamin bahwa tanah + 735 m? yang diakui Penggugat terletak di lokasiobjek sengketa.

Djayadi Sunandar sepanjang danseluas tanah yang diambil saja yaitu 735 m?.

Putusan Nomor 188 K/TUN/201616.Kasasi berupa tanah seluas 735 m?. Jelas ini merupakan pelanggaranhukum yaitu Pasal 30 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 14 Tahun 1985jo.

Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004252.25/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00012/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Mei 2015 Nomor:00007/240/15/735

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00012/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Mei 2015 Nomor00007/240/15/735/17 tanggal 2 Mei 2017, atas nama PT Astra AgroLestari, Tok., NPWP 01.334.427.0735.001, beralamat di JalanHayup, Mahe Pasar Haruai, Kabupaten Tabalong, KalimantanSelatan 71572 terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh FinalPasal 4 ayat (2) Masa Pajak Mei 2015 Nomor 00007/240/15/735/17Halaman 3 dari 8 halaman.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00012/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Mei 2015 Nomor00007/240/15/735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah) ;

735/Pdt.G/2024/PA.Mr