Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yangXXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b. Termohon kalau di nasehati baikbaik masalah pendidikan anakanakSupaya diperhatikan malah melawan Pemohon dan mengucapkankatakata kasar yang tidak enak di dengar;5.

Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yang XXXX(warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b.

ZENNY NUR INDRIANI Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mencemburukan Pemohondengan Wanita lain yang XXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohondi usir dari rumah bersama oleh Termohon dan Termohon kalau di nasehatibaikbaik masalah pendidikan anakanak supaya diperhatikan malahmelawan Pemohon dan mengucapkan katakata kasar yang tidak enak didengar; Bahwa akibat

Bndengan memakimaki dan menghina Penggugat, Tergugat seringmengamuk dengan menghancurkan perabotan rumah tangga bahkanTergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah pisahtempat tinggal lebin kurang O03 tahun, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat;Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar lansung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi selalu di teloon Penggugat setelahmereka bertengkar ;Bahwa Penggugat

Bn Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi lebin kurang 03 tahun tanpa komunikasi lagi, dan yang pergi darikediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telan memenuhi syaratpengajuan bukti surat dan secara materiel

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang O03 (tiga) tahun sampai sekarang, dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;6. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 654/Padt.G/2019/PA. Bn1.

1989 dengan statusJejaka dan Perawan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 21 tahun , serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang :1) ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (P) umur 23 tahun;2) ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON (L) umur 12 tahun;;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon di usir

sejak awalSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon diusir oleh kakak kandung Termohon dan Termohon juga lebih patuh kepada kakakTermohon tersebut dan sejak akhir bulan September 2010 hingga sekarang selama 2tahun 5 bulan berturutturut. telah meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti September 2010 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengakaran diseababkan Pemohon di usir

Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak

Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan

kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir oleh Termohondari rumah Termohon; .

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 1 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan :Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir

Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban

Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau

Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak

Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makan dan numpangtidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadiaagde Dmpada bulan November tahun 2012, Pemohon dengan termohon telah pisah tempattinggal., sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 bulan., selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanyanumpang makan dan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediamanbersama.Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon yang diperiksadipersidangan, dan dengan ketidakhadiran Termohon dipersidangan, maka Termohondianggap mengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohontersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun pada

Termohon pernah meminta cerai dariPemohon, g.Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makandan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. /Pdt.G/2013/PA.TPIe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga setengah tahun, karena di usir oleh Tergugat ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sekarang ini Penggugat mengontrak rumah di Jalan LumbaLumba Pekanbaru ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejaklima tahun terakhir ini, dan sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri Penggugatbertengkar dengan Tergugat

.6 dari 14 hal.Saksi II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat sebab saksi bertetangga baru 5 tahun, namun saksimenegatahiu Pemnggugat dngan Tergugat adalah pasanagan suamaiisteri; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Taman Sari; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga tahun lebih; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.

Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya tentang keadaanrumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranitu.Halaman 5 dari 13 hal. putusan Nomor 1026/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.

Bahwa akibat permasalahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampaisekarang.

mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisinan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir

tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir

syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi

sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat menguncipintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketika Penggugat mau membuka pintu,kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilempar keluar melalui atas pintudengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar, namun pintunya olehTergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir

125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat mengunci pintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketikaPenggugat mau membuka pintu, kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilemparkeluar melalui atas pintu dengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar,namun pintunya oleh Tergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir

kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir

tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir

orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal 09 Juni 2020 pada malam hari, Penggugat di usir darirumah oleh tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai

terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan telah menikah denganseorang wanita yang bernama Xxxxxx;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan akhirnya Tergugat bersedia menceraikanperempuan tersebut dan kembali tinggal bersama Penggugat;Bahwa tiga bulan setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama, Tergugat ketahun lagi masih menjalin hubungan denganperempuan bernama Xxxxxx tersebut, sempat terjadi pertengkaran dankemudian Penggugat di usir

Mbldi usir oleh Tergugat. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang delapan bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami dan istri, dan Tergugat sudah tinggalbersama wanita bernama Xxxxxx tersebut.

sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat orangTempramental, ketika marah berkata kasar, sering membantingbarang, dan sering memukul Penggugat dan anak Tergugat danPenggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir

sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan TergugatTergugat orang Tempramental, ketika marah berkata kasar, seringmembanting barang, dan sering memukul Penggugat dan anakTergugat dan Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir

Bahwa, sejak Bulan Nopember tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat Tempramental,ketika sedang marah sering berkata kata kasar, sering membantingbarang, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Bulan Feberuari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir

dihentikansampai batassafe tel.ditentukan ,berlaku untuksemua bankdan lising Caption/tulisan dalam postingan :Karena virus korona semua angsuran di hentikan sampai batas tidakditentukan, berlaku untuk semua bank dan lisingD Postingan pada tanggal 11 Maret 2020 Url:httos:/Awww.facebook.com/raden.m.young.3/posts/217906016248652 43.15.14 24/03/2020https://www.facebook.com/raden.m.young.3/posts/2 17906016248652 we 90%LE 3Se Rizal Chanief Young11 Maret pukul 18.56 a w Tanda akhir zaman UBNceramah di usir

, Tara BasoBugil di muka umum di belaDemi Seni & Edukasi Caption/tulisan dalam postingan :Tanda akhir zaman UBN ceramah di usir, Tara Baso Bugil di muka umum dibela Demi Seni & EdukasiE Postingan pada tanggal 8 Maret 2020 Url:Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG htt s:/www.facebook.com/raden.m. oung.3/posts/215683646470889 Gue ncasila ,hafal banget Caption/tulisan dalam postingan :Gue kaga hafal Pancasila, kalo makan Baso hafal bagetF Postingan pada tanggal 4 Maret 2020 url:https

Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawankamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan

danmenyuruh saksi korban untuk memakai celana dan terdakwa bersama saksikorban pulang kerumah.Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH. telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir

Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata, Udah diem sajakalo kamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawan kamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan

itu Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuh mengajak anak korbanuntuk menemani pergi kKewarung membeli obat,setelah pulang dari warungsesampainya didepan rumah nenek, Terdakwa menarik tangan anak korbandan mengajak ke kebun coklat yang berada di samping rumah nenek, saatitu anak korban berusaha melepaskan tangan Terdakwa Iman RaimanFirmansyah Bin Damuh namun Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuhterus memaksa menarik tangan anak korban dan berkata, "udah diam sajakalo kamu ga mau kamu tak usir

tinggal serumah dengan ank korban mengajakanak korban FILDA IKE VARISTA untuk menemaninya pergi ke warunguntuk membeli obat, kKemudian setelah pulang dari warung sesampainya didepan rumah, Terdakwa menarik tangan anak korban dan mengajak anakkorban untuk pergi ke kebun cokelat yang berada di Samping rumah;Bahwa benar saat itu anak korban sempat berusahamelepaskan tangan Terdakwa, namun Terdakwa terus memaksa denganmenarik tangan Anak korban dan berkata, "udah diam saja kalo kamu gamau kamu tak usir

tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapaknya usir

tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapak kamu usir

Loga tanah darat kab.Kuansing; Bahwa sebab dan masalah terjadinya tindak pidana tersebut dilakukankarena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dan di ajak berantam olehsaksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa di tuduh mengusir ayah darisaksi DARAMIN dari rumahnya; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmengunakan satu buah bilah parang parang miliknya yang di ambil darikamar tidur terdakwa; Bahwa terdakwa perbuatan tersebut terhadap saksi DARAMIN dengancara Pertama kali terdakwa

Kuansing, yang mana sebab dan masalah terjadinya tindak pidanatersebut dilakukan karena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dandi ajak berantam oleh saksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa dituduh mengusir ayah dari saksi DARAMIN dari rumahnya;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebutterhadap saksi DARAMIN dengan cara Pertama kali terdakwamengambil parang dari dalam kamar tidur terdakwa, kemudian terdakwalangsung mengejar saksi DARAMIN sampai keluar rumah danmelakukan pembacokan

No. 2031/Pdt.G/2018/PA.MkdBude Penggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat seorang sekarang ikut Penggugat danseorang lagi ikut Tergugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih Danbertengkar karena Tergugat telah mempunyai

Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai kakak tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 19 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah yanghingga sekarang selama 2 tahun lebih, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah Bude Penggugat karenadi usir

setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir

Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarHalaman 8 dari 16 halamankemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir