M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karo tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1783/Pid.Sus/2021/PT.MDN., tanggal 15 Desember 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN.Kbj., tanggal 16 September 2021 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan Perlawanan Para Pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepat dan beralasan;
3. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;
4. Menyatakan Penetapan Nomor 10/Eks.G/2020/PN.Bks jo Nomor 553/Pdt.G/2016/PN.Bks jo Nomor 538/PDT/2017/PT.BDG jo Nomor 1783 K/Pdt/2018 tanggal 30 September 2020 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat

;

coklat berlaksegel lengkap dengan labelbrang bukti ( foto copy terlampir ) setelah dibukadidalamnya terdapat ;1.8 ( delapan ) buah plastic klip masing masing berisi Kristal bening( kode A S/D Kode H ) dengan berat masing masing netto 0,02 ( nolkoma nol dua ) gram diberi nomor barang bukti 1775/2020/NF S/D1782/2020/NF milik tersangka MADE YUDA PUTRA Alias YUDA danPUTU KISNAWAN Alias TUKIS2.1 (satu ) buah botol plastic berisi cairan kuning /urine sebanyak 100 (seratus ) ml diberi nomor barang bukti 1783

LAB.: 312/NNF/2020tanggal 4 Maret 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si,Imam Mahmudi, Amd, S.H., Gede Budiartawan, S.Si., M.Si., disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 1775/2020/NNF berupa kristal bening sepertitersebut dalam (I) adalah benar mengandung sedian Metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009tentang Narkotika, dan barang bukti dengan nomor 1783/2020/NF dan 1784 NFcairan warna kuning /urie seperti tersebut dalam

Tukis diperolehkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor :a.1775/2020/NNF berupa kristal bening seperti tersebut dalam (l)adalah benar mengandung sedian Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009tentang Narkotika.b. 1783/2020/NF dan 1784 NF cairan warna kuning /urie sepertitersebut dalam 1 adalah benar tidak mengandung sedian Narkotikadan atau Psikotropika .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Tengah pada tanggal 19 Nopember 1999,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana Lampung Tengah,Nomor 1783/79/X1/1999 tertanggal 19 Nopember 1999;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.0576/Pdt. G/2017/PA. Mt.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/79/XI/1999 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadana tanggal 19 Nopember 1999. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.0576/Pdt. G/2017/PA. Mt.1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Desember 2000 di Propinsi Riau sebagaimana telah tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/56/XII/2000 , yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Propinsi Riau tanggal 27 Januari 2001;. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikahtersebut;.

Sj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1783/56/XII/2000 , yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur, tanggal

1783/Pdt.G/2016/PA.Mt

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Metro, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Metro

No 1783/Pdt.G/2016/PA. Mt.. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di kediaman rumahorang tua Termohon di Lingkungan VI RT.036 RW.007 Kelurahan Banjar SariKecamatan Metro Utara Kota Metro selama kurang lebih 2 (dua) tahunkemudian pindah ke kediaman rumah bersama di Lingkungan VI RT.036RW.007 Kelurahan Banjar Sari Kecamatan Metro Utara Kota Metro sampaidengan berpisah;;.

C No.1783 seluas 4.000 M2 yang terletak di Desa TelagaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang Belum AdaSertifikatnya tertanggal 29 Desember 2006, SuratPernyataan bahwa Tanah tersebut tidak dalam sengketa,tidak pernah diperjual belikan, tidak dibebani suatujaminan / Borg dan tidak pernah disertifikatkantertanggal 28 Desember 2006, Surat Pernyataan TerimaLuas tertanggal 29 Desember 2006.

C No. 1783 seluas 4.000 M2 yangterletak di Desa Telaga Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Belum Ada Sertifikatnya tertanggal 29Desember 2006, Surat Pernyataan bahwa Tanah tersebuttidak dalam sengketa, tidak pernah diperjual belikan,tidak dibebani suatu jaminan / Borg dan tidak pernahdisertifikatkan tertanggal 28Desember 2006, Surat Pernyataan Terima Luas tertanggal29 Desember 2006.

BUDIMAN dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 593/1226XII/P.II/2000 tanggal 30 Desember 2000 An.MISRAN, dan Terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan, S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An.

BUDIMAN dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 593/1226XII/P.I/2000 tanggal 30 Desember 2000 An.MISRAN, dan Terdakwa selaku warisnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor : 1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehDra. Melta Tarigan, Ungkap Siahaan,S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An.

Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada halaman 3 angka 5 yangmengatakan perbuatan Termohon = sangat mengecewakan danmenyakitkan hati Pemohon, karena yang sesungguhnya terjadi adalahPemohonlah yang telah menyakiti hati Termohon dengan memberikanakta cerai palsu yang seolaholah dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam dengan nomor :1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang diberikanPemohon kepada Termohon pada tanggal 15 Desember 2019;10.

Bahwa dikarenakan adanya kejanggalan pada akta cerai tersebut,maka Termohon bersama Keponakan Termohon yang bernama Atikdatang ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menanyakan perihalakta cerai nomor:1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang ternyata diketahulakta cerai tersebut tidak pernah dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam sebagai mana tertera dalam surat keterangan nomor:W2A10/5296/HK.05/X11/2019 yang dikeluarkan oleh Panitra PengadilanAgama Lubuk Pakam Drs.

Bahwa Tergugat dr bukan hanya telah menikah secara diamdiamdengan wanita lain tetapi juga telah memberikan akta cerai palsu yangseolaholah dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengannomor :1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang diberikan Tergugat dr kepadaPenggugat dr pada tanggal 15 Desember 2019;11.

Bahwa dikarenakan adanya kejanggalan pada akta cerai tersebut,maka Penggugat dr bersama Keponakannya yang bernama XXXXdatang ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menanyakan perihalakta cerai nomor:1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang ternyata diketahulakta cerai tersebut tidak pernah dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam sebagai mana tertera dalam surat keterangan nomor:W2A10/5296/HK.05/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Panitra PengadilanAgama Lubuk Pakam Drs.

Fotokopi akta cerai nomor : 1783/AC/2019/PA.Lpktetanggal 25 September 2019, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeteral secukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberitanda T.4;5. Fotokopi Surat keterangan nomor: W2A10/5296/HK.05/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Lubuk Pakam Drs. Rizal Siregar, S.H tertanggal 18 DesemberHal. 22 dari 47 Hal.

1783/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.CbnZz Ne 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon , umur 44 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaan TNI AD ,tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon;melawanTermohon , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMU ,

BojonggedeKabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah RI(Ghoib) , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 04 Mei 2017 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 1783

DA 1783 AH dan sadr.NASRULLAH No. Pol. DA 1068 AN.e Bahwa benar saksi pelapor menerangkan bahwa untuk SuratKeterangan Hasil pengujian / tera yang telah dipalsukan sdr. NUNUNGRIZAL adalah No. 410/TUM/TUT/VII/2013, tanggal 23 Juli 2013,sedangkan sdr.

NUNUNG RIZAL dan NASRULLAH,karena yang bersangkutan adalah sopir truck tangki dari PT.MARLINJAYA MAKMUR, untuk sdr NUNUNG RIZAL memegang mobil tangkidengan No pol : DA 1783 AH, dan NASRULLAH memegang mobiltangki No Pol DA 1783 AH.

pengukurandari PT.SMART hasil ukur t2 oleh sopir NUNUNG RIZAL hanya 93,2 cm /932 mm saja, dan untuk sopir NASRULSH hanya 93,2 cm/ 932 mm saja.Bahwa benar dan begitu dilakukan pengecekan / penggeledahan oleh sdrNONO dan sdr RIDHA RISYADI didalam mobil truck tangki yangdikemudikan oleh sdr NUNUNG RIZAL dan NASRULLAH dimana saat itukebetulan mobil truck tangki mereka sedang berada dikantor, dan merekapun menemukan adanya surat tera asli tapi palsu, yaitu didalam :Bahwa benar mobil tangki No Pol DA 1783

1783/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikankuasa kepada : Tata, SH., Advokat PERADI, yang berkantor diDusun

Mei 2016 Nomor2080/V/K/2016, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 02 Mei 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis,dengan register Nomor 1783

Januari 2013 yang telah dibacakan seperti yangtermuat dalam berita acara sidang tanggal 16 Januari 2013, yangselengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa, proses damai melalui hakim mediator sudah 2 (dua) kali dilakukanselalu gagal dan melalui majelis hakim juga gagal, karena Tergugat tidakmempunyai itikad baik terhadap Penggugat dan anak kami denganmelarang Penggugat menyimpan sertifikat tanah sengketa, padahalsertifikat tersebut atas nama Penggugat;Bahwa, anak kami bernama ANAK KE 1, Akta Kelahiran Nomor 1783

Bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah cocok, telah dinazegelen PejabatPos dan di legalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Lebong (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Hibah tanggal 27 Oktober 2005 dari PEMILIKkepada PENGGUGAT, Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,dan telah cocok, telah dinazegelen Pejabat Pos dan di legalisir olehPanitera Pengadilan Agama Lebong (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1783/UMUM/L/2005 yangditerbitkan oleh Kantor Kependudukan Catatan Sipil

bersih dari pelelangan hartabersama tersebut harus dibagi untuk Penggugat dan untuk Tergugat sesuaidengan petunjuk amar putusan ini;Mengingat, dalil Syar' dalam al Quran Surat Annisa ayat 32 yangberbunyi :Artinya : Lakilaki (mantan suami ) mendapat satu bagian dan perempuan(mantan istri) mendapat satu bagian dari apa yang merekaperolehHadhonah :Menimbang, bahwa posita ke2 surat penyempurnaan gugatanPenggugat tanggal 16 Januari 2013 mendalilkan bahwa, anak bernamaANAK KE 1 Akita Kelahiran Nomor 1783

Lebong (berita acara sidang tanggal 6Februari 2013 ), dan hal mana telah dijawab oleh Tergugat dalam beritaacara sidang tanggal 20 Februari 2013 dengan menuliskan kalimat ....sayamerasa bertanggung jawab dan selalu berpendirian bahwa ANAK KE 1adalah tanggung jawab saya... telah didukung oleh petitum primer III suratpenyempurnaan gugatan Penggugat tanggal 16 Januari 2013; majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P.3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 1783

Yoyo Nataamijaya diatas kertas bermeterai adalah pembayaran hasil jual beli tanah Persil No.104, S.V Kohir No.1783 Blok Waru Kulon, luas kurang lebih 730 M2 yang telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90 GS No, 68/1983 atas nama H. Yoyo Nataamijaya yang dilakukan oleh pihak Penggugat (Oom Entju) selaku pihak Pembeli.

Yoyo Nataamijaya tertanggal 1 Pebruari 2001 dan tidak bertanggal adalah sah ;

Yoyo Nataamijaya yang terletak di Desa Cipamekar, yang telah dibebaskan untuk projek Jalan Tol Cisumdawu adalah milik Penggugat.

Yoyo Nataamijaya serta menerima hasil ganti ruginya adalah tidak benar serta merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum.

1783/Pdt.G/2010/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx, bertempatkediaman di Gang xxx RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat ;w

melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx, bertempatkediaman di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;monn nen n nnn nen nennnnee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Nopember2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1783/Pdt.G/2010

Sirnagalih Indihiang kotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02September 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1783/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 September 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 02 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783

1783/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 16 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Kecamatan Kibin, KabupatenSerang sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 16

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKragilan, Kabupaten Serang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 September2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1783

. : 1192/NNF/2017 tanggal 22 Januari 2017dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor :Y 1783 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,660 gram adalah benarGANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan 1kantong plastik berisikan irisan daun, batang dan biji dengan berat netto1,460 gram dikembalikan sisanya habis untuk pemeriksaan. 1784 / 2017 / NNF

LAB : 1192/NNF/2017 Tanggal 22 Januari 2017, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1783 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,660 gram adalah benarGANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan 1kantong plastik berisikan irisan daun, batang dan biji dengan berat netto1,460 gram dikembalikan sisanya habis untuk pemeriksaan.Halaman 11 dari

LAB : 1192/NNF/2017 Tanggal 22 januari 2017, disimpulkanbahwa barang bukti milik terdakwa dengan nomor: 1783 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,660 gram ; 1784 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,742 gramadalah benar GANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terdakwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor : 1783/Pdt.G/2017/PA.Btg.oleh Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1783/Pdt.G/2017/PA.Btg

kesalahan berat (eks pasal 158 ayat (1),maka PHK dapat dilakukan setelah ada Putusan hakim pidana yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 39/Padt.Sus .PHI/2019/PN Pal16.Bahwa atas perselisahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmeminta bantuan Mediator di kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sulawesi Tengah dan diadakan sidang Mediasi sebanyak 3 (tiga)kali Namun Tergugat tidak pernah hadir, sehingga keluar Surat anjurandari Lembaga Mediasi Nomor : 566/1783

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan tersebut pihakPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P1 dan P 6 dantidak menghadirkan saksi :Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang foto copy sesuai aslinya surat Anjuran Nomor :566/1783/Bid.PHI tertanggal 22 Juni 2018, , bukti surat P2 tentang foto copy

Bahwa benar perselisihin ini telah pernah diupayakan melalui Bipartit padatanggal 06 Juli 2018 dan melalui Mediasi di Kantor Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Propinsi Sulawesi Tengah dan selanjutnya MEDIATORmengeluarkan anjuran No : 566/1783/Bid.PHI tertanggal 22 Juni 2018, dimana isianjuran Pengusaha/ Tergugat diharapkan dapat membayarkan hakhak pekerjaAn, MELKI dengan rincian sebagai berikut :Sdr.