1783/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT , Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan baby Sister, Tempat tinggal diJalan XXXXX RT.002 RW. 001 No. 203 Kelurahan XXXXX KecamatanXXXXX Kota Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Buruh Tani, Tempat tinggal diRT.02 RW. 001 Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota Blitar,sekarang berada di Jalan XXXXX Rt.02 Rw.01 Kelurahan XXXXX ,Kecamatan XXXXX Kota Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1783/Pdt.G

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Srg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 351.000 ,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2020/PA.Srg

Yoyo Nataamijaya diatas kertas bermeterai adalah pembayaran hasil jual beli tanah Persil No.104, S.V Kohir No.1783 Blok Waru Kulon, luas kurang lebih 730 M2 yang telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90 GS No, 68/1983 atas nama H. Yoyo Nataamijaya yang dilakukan oleh pihak Penggugat (Oom Entju) selaku pihak Pembeli.

Yoyo Nataamijaya tertanggal 1 Pebruari 2001 dan tidak bertanggal adalah sah ;

Yoyo Nataamijaya yang terletak di Desa Cipamekar, yang telah dibebaskan untuk projek Jalan Tol Cisumdawu adalah milik Penggugat.

Yoyo Nataamijaya serta menerima hasil ganti ruginya adalah tidak benar serta merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor : 1783/Pdt.G/2017/PA.Btg.oleh Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1783/Pdt.G/2017/PA.Btg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Desember 2000 di Propinsi Riau sebagaimana telah tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/56/XII/2000 , yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Propinsi Riau tanggal 27 Januari 2001;. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikahtersebut;.

Sj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1783/56/XII/2000 , yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur, tanggal

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah )

1783/Pdt.G/2020/PA.Jbg

coklat berlaksegel lengkap dengan labelbrang bukti ( foto copy terlampir ) setelah dibukadidalamnya terdapat ;1.8 ( delapan ) buah plastic klip masing masing berisi Kristal bening( kode A S/D Kode H ) dengan berat masing masing netto 0,02 ( nolkoma nol dua ) gram diberi nomor barang bukti 1775/2020/NF S/D1782/2020/NF milik tersangka MADE YUDA PUTRA Alias YUDA danPUTU KISNAWAN Alias TUKIS2.1 (satu ) buah botol plastic berisi cairan kuning /urine sebanyak 100 (seratus ) ml diberi nomor barang bukti 1783

LAB.: 312/NNF/2020tanggal 4 Maret 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si,Imam Mahmudi, Amd, S.H., Gede Budiartawan, S.Si., M.Si., disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 1775/2020/NNF berupa kristal bening sepertitersebut dalam (I) adalah benar mengandung sedian Metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009tentang Narkotika, dan barang bukti dengan nomor 1783/2020/NF dan 1784 NFcairan warna kuning /urie seperti tersebut dalam

Tukis diperolehkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor :a.1775/2020/NNF berupa kristal bening seperti tersebut dalam (l)adalah benar mengandung sedian Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009tentang Narkotika.b. 1783/2020/NF dan 1784 NF cairan warna kuning /urie sepertitersebut dalam 1 adalah benar tidak mengandung sedian Narkotikadan atau Psikotropika .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;-------------------------------------------------------- Menetapkan agar barang bukti berupa :---------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit kendaraan Suzuki APV no pol T 1783

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan Suzuki APV no pol T 1783 B warna Hitam;dikembalikan kepada saksi Hj. Komariah Alias Bu Salam Binti H.

Akhirnya Terdakwa Haris Manan Saragih dengan mengendarai mobilSuzuki APV warna Hitam nomor polisi T 1783 B (milik Hj Komariah binti H Suryanaibu dariHARIS MANAN SARAGIH) dan Suroto,dan Soleh serta Muhammat alias Bos Mat (belumtertangkap) juga ikut membuntuti dengan menggunakan mobil yang berbeda yaitu APV Silvermilik Muhammat alias Bos Mat;Bahwa mereka membuntuti Fitri Yulistini hingga ke daerah Jatiluhur sampai menungguwaktu yang tepat untuk melakukan pencurian dengan merampas uang yang dibawa korban.Namun

Kemuning Purwakarta namun Saksi FITRI YULISTINItidak juga ditemukan; e Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa pada saat itu, namun yangia ketahui bahwa pada sore harinya Terdakwa kembali ke rumah ibunya, SaksiHj KOMARIAH Binti H SUNARYA sambil membawa anaknya denganmengendarai mobil Suzuki APV warna Hitam no pol T 1783 B milik ibunya,Saksi Hj.

Setelah Terdakwa membeli lakban, lakban itu lalu diserahkanTerdakwa kepada MOHAMMAD Alias BOS MAD ;Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 WIB, Terdakwa memberitahu bahwa ia melihatKorban FITRI YULISTINI menaiki mobil box merk COLT DIESEL warna kuningnomor polisi T 8158 DB di daerah Pasar Simpang Purwakarta, lalu Terdakwa denganmengendarai mobil Suzuki APV warna Hitam nomor polisi T 1783 B (milik HjKOMARIAH Binti H SURYANAibu dari Terdakwa) dan diikuti oleh Saksi, SaksiSOLEH Alias MARTIN Alias BOTAK Bin

pernah 53 memberitahukan atau memperoleh ijin untuk mengambil uang tagihan sebesar Rp.86.550.000, (delapan puluh enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang beradadalam kekuasaan Korban FITRI YULISTINI dari pemiliknya ; Atas keterangan Saksi SOLEH Alias MARTIN Alias BOTAK Bin SUHAEDI tersebut,Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan bahwa keterangan tersebut benar adanya;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan Suzuki APV no pol T 1783

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Tengah pada tanggal 19 Nopember 1999,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana Lampung Tengah,Nomor 1783/79/X1/1999 tertanggal 19 Nopember 1999;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.0576/Pdt. G/2017/PA. Mt.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/79/XI/1999 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadana tanggal 19 Nopember 1999. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.0576/Pdt. G/2017/PA. Mt.1.

. : 1192/NNF/2017 tanggal 22 Januari 2017dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor :Y 1783 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,660 gram adalah benarGANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan 1kantong plastik berisikan irisan daun, batang dan biji dengan berat netto1,460 gram dikembalikan sisanya habis untuk pemeriksaan. 1784 / 2017 / NNF

LAB : 1192/NNF/2017 Tanggal 22 Januari 2017, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1783 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,660 gram adalah benarGANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan 1kantong plastik berisikan irisan daun, batang dan biji dengan berat netto1,460 gram dikembalikan sisanya habis untuk pemeriksaan.Halaman 11 dari

LAB : 1192/NNF/2017 Tanggal 22 januari 2017, disimpulkanbahwa barang bukti milik terdakwa dengan nomor: 1783 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,660 gram ; 1784 / 2017 / NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan irisandaun,batang, dan biji dengan berat netto 1,742 gramadalah benar GANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terdakwa

1783/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.CbnZz Ne 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon , umur 44 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaan TNI AD ,tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon;melawanTermohon , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMU ,

BojonggedeKabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah RI(Ghoib) , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 04 Mei 2017 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 1783

1783/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikankuasa kepada : Tata, SH., Advokat PERADI, yang berkantor diDusun

Mei 2016 Nomor2080/V/K/2016, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 02 Mei 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis,dengan register Nomor 1783

Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada halaman 3 angka 5 yangmengatakan perbuatan Termohon = sangat mengecewakan danmenyakitkan hati Pemohon, karena yang sesungguhnya terjadi adalahPemohonlah yang telah menyakiti hati Termohon dengan memberikanakta cerai palsu yang seolaholah dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam dengan nomor :1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang diberikanPemohon kepada Termohon pada tanggal 15 Desember 2019;10.

Bahwa dikarenakan adanya kejanggalan pada akta cerai tersebut,maka Termohon bersama Keponakan Termohon yang bernama Atikdatang ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menanyakan perihalakta cerai nomor:1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang ternyata diketahulakta cerai tersebut tidak pernah dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam sebagai mana tertera dalam surat keterangan nomor:W2A10/5296/HK.05/X11/2019 yang dikeluarkan oleh Panitra PengadilanAgama Lubuk Pakam Drs.

Bahwa Tergugat dr bukan hanya telah menikah secara diamdiamdengan wanita lain tetapi juga telah memberikan akta cerai palsu yangseolaholah dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengannomor :1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang diberikan Tergugat dr kepadaPenggugat dr pada tanggal 15 Desember 2019;11.

Bahwa dikarenakan adanya kejanggalan pada akta cerai tersebut,maka Penggugat dr bersama Keponakannya yang bernama XXXXdatang ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menanyakan perihalakta cerai nomor:1783/AC/2019/PA/Msy/Lpk yang ternyata diketahulakta cerai tersebut tidak pernah dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam sebagai mana tertera dalam surat keterangan nomor:W2A10/5296/HK.05/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Panitra PengadilanAgama Lubuk Pakam Drs.

Fotokopi akta cerai nomor : 1783/AC/2019/PA.Lpktetanggal 25 September 2019, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeteral secukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberitanda T.4;5. Fotokopi Surat keterangan nomor: W2A10/5296/HK.05/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Lubuk Pakam Drs. Rizal Siregar, S.H tertanggal 18 DesemberHal. 22 dari 47 Hal.

1783/Pdt.G/2016/PA.Mt

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Metro, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Metro

No 1783/Pdt.G/2016/PA. Mt.. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di kediaman rumahorang tua Termohon di Lingkungan VI RT.036 RW.007 Kelurahan Banjar SariKecamatan Metro Utara Kota Metro selama kurang lebih 2 (dua) tahunkemudian pindah ke kediaman rumah bersama di Lingkungan VI RT.036RW.007 Kelurahan Banjar Sari Kecamatan Metro Utara Kota Metro sampaidengan berpisah;;.

C No.1783 seluas 4.000 M2 yang terletak di Desa TelagaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang Belum AdaSertifikatnya tertanggal 29 Desember 2006, SuratPernyataan bahwa Tanah tersebut tidak dalam sengketa,tidak pernah diperjual belikan, tidak dibebani suatujaminan / Borg dan tidak pernah disertifikatkantertanggal 28 Desember 2006, Surat Pernyataan TerimaLuas tertanggal 29 Desember 2006.

C No. 1783 seluas 4.000 M2 yangterletak di Desa Telaga Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Belum Ada Sertifikatnya tertanggal 29Desember 2006, Surat Pernyataan bahwa Tanah tersebuttidak dalam sengketa, tidak pernah diperjual belikan,tidak dibebani suatu jaminan / Borg dan tidak pernahdisertifikatkan tertanggal 28Desember 2006, Surat Pernyataan Terima Luas tertanggal29 Desember 2006.

BUDIMAN dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 593/1226XII/P.II/2000 tanggal 30 Desember 2000 An.MISRAN, dan Terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan, S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An.

BUDIMAN dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 593/1226XII/P.I/2000 tanggal 30 Desember 2000 An.MISRAN, dan Terdakwa selaku warisnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor : 1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehDra. Melta Tarigan, Ungkap Siahaan,S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An.

kesalahan berat (eks pasal 158 ayat (1),maka PHK dapat dilakukan setelah ada Putusan hakim pidana yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 39/Padt.Sus .PHI/2019/PN Pal16.Bahwa atas perselisahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmeminta bantuan Mediator di kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sulawesi Tengah dan diadakan sidang Mediasi sebanyak 3 (tiga)kali Namun Tergugat tidak pernah hadir, sehingga keluar Surat anjurandari Lembaga Mediasi Nomor : 566/1783

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan tersebut pihakPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P1 dan P 6 dantidak menghadirkan saksi :Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang foto copy sesuai aslinya surat Anjuran Nomor :566/1783/Bid.PHI tertanggal 22 Juni 2018, , bukti surat P2 tentang foto copy

Bahwa benar perselisihin ini telah pernah diupayakan melalui Bipartit padatanggal 06 Juli 2018 dan melalui Mediasi di Kantor Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Propinsi Sulawesi Tengah dan selanjutnya MEDIATORmengeluarkan anjuran No : 566/1783/Bid.PHI tertanggal 22 Juni 2018, dimana isianjuran Pengusaha/ Tergugat diharapkan dapat membayarkan hakhak pekerjaAn, MELKI dengan rincian sebagai berikut :Sdr.

Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil sudah mendapatkanSurat izin melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang Nomor:862/1783/BKD2019 tertanggal 07 Mei 2019;12. Bahwa Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbulakibat dari perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Painan c.q.

PA.Pn, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padadalildalil surat gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkanSurat Izin Atasan untuk melakukan perceraian Nomor: 862/1783

surat gugatan Penggugat, sedangkan gugatanPenggugat juga tidak ternyata melawan hukum dan karenanya berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. tersebut, gugatan Penggugat akan dapatdipertinbangkan sepanjang berdasarkan dan beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983,Tentang Izin Perceraian Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah menyerahkanSurat Izin untuk melakukan perceraian Nomor 862/1783

., Advokat/PenasehatHukum yang berkantor di Perum Baitul Marhamah 2 Blok E.6.Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24September 2019 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1783/Reg.K/2019/PA.Tmk. tanggal 26 September 2019,sebagai Penggugat;melawanumur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa

Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1783/Reg.K/2019/PA.Tmk. tanggal 26 September2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

.: 1783/AC/2014/PA.'JS tertanggal 12 September 2014.:'. Cerai.3! selama masa! perkawinan. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai:Bahwatiga) orang anak yang masingmasing ) 3. bernamaANAK 1 .lahir.di Jakarta: pada tanggal , September 2011, ..'. 25yang dikeluarkan oleh'Suku Dinas. .berdasarkan Akta Kelahiran nomo Y.Kependudukan dan.

Penggugat" dan Tergugat, yang: Pengadilan telahPdt.G/2014/PAJS .atas bermateraika,n ,secukupnya dan telah dicocckan'dengan aslinya' ternyata sesuai kemudian', oleh Ketua Majelis diberikode P1, bukti'ini m'embuktikan dengan '.Tergugat, ikatanbahwa ,Penggugat cerai atas'nama' , ;perkawinannya telah putus/1783"'!.'