Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2008 — Putus : 28-04-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 459Pdt.G/2008PAJS Tanggal 28 April 2008 — SUTADI bin WAKIDI, L A W A N
JUNE LINDA ERING binti DANIEL VIETER ERING
31 — 5
31 — 5
fitnahdan dosa ; Menimbang, bahwa Allah Swt pada dasarnya sangat membenci perceraian namunsesuai dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat ini sudahsedemikian rupa maka perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak untukmenghindari mudharat yang lebih besar ; Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah Swt dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; Artinya : Barang siapa yang berazam untuk thalak, sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbag
Register : 17-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 776/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 nnn nn Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbatkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1260 /Pid.B/2016/PN BKS. Tanggal 17 Oktober 2016 — pidana
- NURHADI alias ADI Bin RUSUH JAELANI;
32 — 7
32 — 7
kabel tembaga tersebut adalahdengan cara memotong dengan gerinda lalu menyembunyikan di bawah lemari, tapihal tersebut diketahui oleh satpam Agus Supriadi, karena ketakutan terdakwa lalusembunyi disamping mesin tapi akhirnya ditemukan oleh sastpam tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil kabel tembaga tersebut dengan caramemotong dengan menggunakan gerinda sepanjang + 20 cm dengan jumlah yangsudah dipotong sebanyak 13 potong kabel, sehingga kabel yang sudah dipotongterdakwa sepanjang + 15 meter;Menimbag
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 98/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 9
34 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
Tutik Sri Haryanti
27 — 6
Tutik Sri Haryanti
27 — 6
Penetapan No.199/Pdt.P/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P.6 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa kedua saksi tersebut telah disumpah, menyatakankenal dengan Pemohon
Register : 24-02-2016 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Januari 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Putus : 15-02-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 10/PID.B/2010/PN.SKH Tanggal 15 Februari 2010 — MARSENO Alias SENO Bin DARJO WARSITO
91 — 4
91 — 4
persidangan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhklanhukuman yang seringan ringannya denganalasan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangiPerbuatannya dikemudian Terdakwa belum pernahMenimbang, bahwaatas permohonan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya,demikian pula terdakwa mengajukan dupliknya secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ; Menimbag
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 327/Pdt.P/2013/PA.Smp Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapundan mohon putusan ; n Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Mjk Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SRI WIDAYATI, SH
Terdakwa:
IMRON ROSADI Als. BOIM Bin ABDUL MANAN
41 — 5
SRI WIDAYATI, SH
Terdakwa:
IMRON ROSADI Als. BOIM Bin ABDUL MANAN
41 — 5
Yonni Dwi) di dalam dompet milik Terdakwa;Menimbag, bahwa barang bukti Narkotika jenis shabu tersebut diperolehTerdakwa dari temannya yang bernama Yonni dan Terdakwa sudah 3 kali inidiberi shabu oleh Yonni untuk dijual, yang pertama sekitar 3 bulan yang lalusebanyak 2 gram, saat itu Saya menerima barang shabunya dengan cara diberilangsung oleh Yonni dirumahnya, yang kedua sekitar 1 bulan yang lalusebanyak 10 gram yang saat itu diranjau dibelakang rumah Yonni dan yangketiga sebanyak 10 gram pada hari
Selasa tanggal 08 Januari 2019 pukul 19.30wib diberi langsung oleh Yonni dirumahnya sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa diberi harga oleh Yonni sebesar Rp.1.200.000,/ gramnya dan rencananya akan Terdakwa jual seharga Rp1.300.000,/ gramnya dan untuk pembayarannya terserah dari kesepakatanYonni, bisa ditransfer atau langsung datang kerumahnya dan Terdakwa telahHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Mjkmenjual shabu sebanyak 10 gram dan Terdakwa memperoleh keuntungansebesar 1 juta;Menimbag
Register : 11-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 23/Pdt.P/2015/PA.Ab Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus hakhak kepegawaian dari almarhum SHTermarwut pada PT.Pelabuhan Indonesia IV Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum SHTyang memohon agar dirinya ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SHT,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
15 — 17
15 — 17
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2674/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbag, bahwa upaya Majelis Hakim dalam mendamaikan Penggugatdengan menasehati Penggugat
Register : 26-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
persidangan, maka syarat ta liktalak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang di ubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; =Menimbag
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbag
Register : 02-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 03-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2056/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
2013, Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugatke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang sudah kurang lebih tahun 5bulan lamanya, dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, hingga sekarang sudah lamanya;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat ;Menimbag
Register : 27-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 28
25 — 28
Bahwa keluarga dg Mpaya menasehatiPenggugat dan Tg On tidak berhasil;Menimbag afakta hukum tersebut di atasMajelis Halg per sebagai berikut:Derdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tg ah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019awinan, disebutkan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Register : 26-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 629/Pdt.P/2017/PA.MLG Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon
13 — 4
13 — 4
Penetapan No. 0629/Pdt.P/2017/PA.Mlggabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon II dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab gqabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag, bahwa secara relegius adanya aqdun nikah yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan seperti ditentukan dalam bab VI KHI,maka perkawinan tersebut telah sah, sebab peristiwa hukum tersebut telahdilaksanakan sesuai ketentuan
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag, bahwa terhadap Penggugat selaku pihak yang hadir telahdiupayakan penasihatan oleh Majelis Hakim agar Penggugt rukun kembalidengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidak berasil, begitu juga saksiselaku keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunnamun tidak berhasil, maka berdasarkan Pasl 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Taahun 1974 jo.