Ditemukan 2887 data
18 — 15
perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah awal tahun 2015 sudah berpisah rumah dan sejak ituTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak memberikannafkah baik terhadap Penggugat dan anaknya hungga sekarang sehinggasudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,maka secara kontekstual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbag
57 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
11 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
22 — 2
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
55 — 5
2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000, makaSuratsurat bukti tersebut harus dinyatakan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( vollidig en bindendebewijskracht ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1. tersebut diatas,Pemohon telah terbukti sebagai subyek hukum yang mempunyai legalstanding dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. 5 sampai dengan P.12 telah terbukti bahwa Para Termohon adalah ahli waris sah darialmarhum suami Pemohon ;Menimbag
12 — 6
bulan setelah aqadnikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga Penggugat dilarang menemui orang tuanya yangsedang sakit, dan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik dalam rumahtangga; dan sejak tiga bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
14 — 7
bernama Maraamin, yang disaksikan oleh dua oranglaki laki dewasa masingmasing bernama Nuka dan Suma serta mahar berupa 8 pohonkelapa dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
48 — 7
kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpoa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahmakah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbag
19 — 11
perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Ambon dapat mensahkan perkawinan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
23 — 5
Sunusi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Badarong dan Badong serta mahar berupa lima pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
8 — 4
.: 5103052004100017,tertanggal 21042010, selanjutnya diberi tanda buktiP.5;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.1 s/dP.5 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sudahsesuai serta telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandianggap
8 — 7
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, makasyarat talik talak Tergugat telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
14 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
19 — 13
dengan Tergugat sering bertengkar, maka haruslahkiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, keinginan kuat Penggugat ingin bercerai, dan tidak ada itikadbaik dari Tergugat yaitu dengan tidak hadirnya ke persidangan setelah dipanggilsebanyak dua kali, maka mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutmaka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbag
26 — 27
Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Wip1980 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang (sekarang Kecamatan Tanete Riattang Timur).Menimbag bahwa dari bukti surat (P.2) yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terbukti Abd. Rahim bin Panna telahmeninggal dunia pada tanggal 2 September 2019 karena sakit.Menimbang bahwa dari bukti surat (P.3) yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terobukti Panna (ayah kandung) AlmarhumAbd.
6 — 0
No. 0473/ Pdt.G/ 2013 / PA.PasnPenggigat selalu tidur dilantai dan njika Tergugat dekati Penggugat marahmarah namun walaupun demikian Tergugat masih tetap ingin berusaha agtarPenggugat mencintai Tergugat;Menimbag, bahwa atas jawaban Tergugat terebut Penggugat menyatakantetap pada gugatan semula dan tidak mengajukan replik;Menimbang, bahwa Penggugat mencukupkan keterangannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:I.
49 — 24
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi HukumIslam (KHI) ;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
16 — 2
yang bernama CHAMDI dan NURYANIyang telah melangsungkan perkawinan secara sah ; Bahwa anak tersebut oleh para Pemohon sudah diasuhnya sejak bayisampai sekarang dan dirawatnya dengan baik ; Bahwa kehidupan para Pemohon berkecupan dan menurut saksi paraPemohon mampu untuk mengasuh anak tersebut ; Bahwa selama ini para Pemohon di masyarakat tidak pernah ada masalahdan kehidupan mereka berdua tidak pernah ada masalah ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbag
7 — 1
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Pemohon);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 s/d P9, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P9 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag