PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor: 6121/Pdt.G/2014/PA.Sby telah mengajukan gugatanperceraian yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Surabaya tertangal

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember tgl. 01 September 204 No. 584/Pen.Pid/2014/PN.Jmr, sejak tgl. 12 September 2014 s/dtgl. 10 Nopember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:584/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 13 Agustus 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan

pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menolak dalil dalil Penggugat, kecuali terhadap apa yangdiakuinya secara tegas kebenarannya;Bahwa dalil ke1 dan ke2 gugatan Penggugat tidak perlu Tergugat tanggapilebih lanjut karena sudah merupakan fakta hukum;Bahwa dalil ke3, dapat Tergugat Tanggapi sebagai berikut:Bahwa tidak ada peristiwa perjanjian pinjam meminjam uang antaraTergugat dengan Penggugat, yang ada adalah jual beli tanahsebagaimana tertuang dalam surat perjanjian yang dibuat di bawahtangan tertangal

28 Maret 2013;Bahwa sedangkan teknis pembayaran uang muka (down payment) diatur dalam surat perjanjian yang dibuat di bawah tangan tertangal 28Maret 2013 dan tertanggal 03 April 2013;Bahwa uang yang diberikan Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp.1,750.000, 000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) bukanmerupakan pijaman akan tetapi pembayaran uang muka (downpayment) jual beli tanah 10 (sepuluh) bidang yang terletak di DusunBonosari Desa Pabean Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo PropensiJawa

waktu dalammemenuhi kewajibannya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi harus dihukummembayar uang paksa(dvangsom)sebesarRp. 200,000.000, (Dua RatusJuta Rupiah) setiap hari terlambat memenuhi putusan dalam gugatan ini,terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap; 15.Bahwa Penggugat Rekonpensi juga mohon putusan serta merta (UitVoerbaar Bij Voorrad) hal ini didasarkan bukti otentik berupa perjanjian yangdibuat dibawah tangan tertangal

28 Maret 2013, surat perjanjiain yang dibuatdi bawah tangan tertangal 03 April 2013 dan surat perjanjian yang dibuat dibawah tangan tertangal 31 Juli 2013 beserta kwitansi pembayaran,meskipun terhadap putusan ini diajukan verzet, banding atau kasasi;16.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi merupakan pihak yang bersalahdalam perkara ini, wajar apabila kepadanya dibebani untuk menanggungseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini,Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Tergugat dalamKonpensi

Menyatakan sah dan mengikat surat perjanjian yang dibuat di bawahtangan tertangal 28 Maret 2013, surat perjanjian yang dibuat di bawahtangan tertangal 3 April 2013, dan surat perjanjian yang dibuat di bawahtangan tertangal 31 Juli 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah wanprestasi (cidera janji);4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 31 Mei 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor 55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian ;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 31 Mei 1996,sesuail dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor 55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan (Foto Copy terlampir ) ; occ ceeeee eee2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 31Mei 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan adalah sah dan putus karena perceraian ;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 31Mei 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan adalah sah dan putus karena perceraian ;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 73/73/l/2001 tertangal 16 Januari 2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam yang telah bermaterai cukup,bernazegelen dan dilegalisir olen Panitera dan telah diperiksa oleh Majelisternyata telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 465/08/SKD/I2017 tertangal 16Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Bayua, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam yang telah bermaterai cukup, bernazegelen dantelah diperiksa oleh Majelis (bukti P.2);Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan bukti dua orang saksi dantelah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut;1.

cukup dan cocok dengan aslinya, dan merupakan aktaotentik isi bukti tersebut menjelaskan tentang status perkawinan Penggugatdengan Tergugat secara hukum, sehingga bukti tersebut secara formal danmateriil dapat diterima sebagai alat bukti yang menerangkan mengenai statusperkawinan Penggugat dengan Tergugat secara hukum, sehingga alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 adalah Asli Surat Keterangan DomisiliNomor 465/08/SKD/I2017 tertangal

., Advokat dan LembagaBantuan Hukum Adil Nusantara Tulang Bawang yang bertugas pada posBantuan Pengadilan Negeri Menggala dengan Alamat Jalan Cemarakomplek perkantoran Pemda kelurahan menggala Selatan KecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang berdasarkan Penetapan,PenunjukanKetua Majelis Hakim Nomor: 268/Pid.Sus/2021/PN Mgl tertangal 28 Juli2021;Pengadilan tinggi tersebut :Seteleah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor149/PID/2021/PT.TJK.tertanggal 5 Oktober 2021 tentang

bandingtersebut telah diberitahukan kepada penasehat hukum terdakwa pada tanggal21 September 2021 ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 149/PID/2021/PT TJKMenimbang bahwa, sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah menyerahkan memori banding tertanggal 23 September 2021dan memori banding terebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 24 September 2021 ;Menimbang bahwa,begitu pula dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertangal

Tertangal 16September 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang bahwa,oleh karena terdakwa dijatuhi pidana ,makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Memperhatikan pasal 112 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2009,pada 193 ayat 2 huruf b dan pasal 242 KUHAP , serta pasal lain dari peraturanPerUndangUndangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Menggala

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311055708870002 atas namaNURHAYATI yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN BarHal. 2 dari Hal. 8Pencatatan Sipil Kabupaten Barru tertangal 29 06 2015, pada fotokopi bukti surat diberi tanda bukti P 1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311051506850003 atas namaHERMAN yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertangal 29 06 2015, pada fotokopibukti surat diberi tanda bukti P 2;Fotokopi

kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut 2(dua) kali panggilan, sebagaimana relaas panggilan dari Pengadilan AgamaJakarta Barat tertanggal 14 Desember 2012, dan tanggal 31 Januari 2013;Bahwa, pihak Tergugat juga tidak hadir pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiHal. 1 dari 3 halaman Putusan No.1198/Pdt.G/2012/PAJBwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Media Massa (radio) tertangal

Deli Serdang yangdikeluarkan oleh BPN Deli Serdang tertangal 20 Juni 2003 dan berakhir 18 Juni2028 yang ditandatangani oleh Kepala BPN Deli Serdang, Sdr Amirudin, SHyang mana tanaman Tebu tersebut sudah pernah dipanen sebanyak 1 (satu) kalidan tanaman tebu masih berproduksi dikarenakan masih bertunas karena 1 (satu)kali tanam 3 (tiga) kali panen selama tiga tahun berturutturut, selanjutnyaTerdakwa Sutrisno yang mengklaim tanah blok 29 daerah Penanaman I KebunHelvetia Pasar X adalah miliknya, lalu

sudah, tanda tangani saja ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telah ditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani diruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang

Herwanto, Sp.B yang disampaikan olehsaksi lonu Alfi, SKM, saksi menandatangani surat Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 perihal Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Pekerjaan yang menerangkan barangtelah diterima seluruhnya ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 tersebut, saksi ada menanyakan kepada saksi lbnu Alfi, SKM kenapa harus ditandantanganidengan keadaan yang tidak sebenarnya, akan tetapi saksi lonu AIlfi,

Herwanto, Sp.B yang disampaikan olehsaksi lonu Alfi, SKM, saksi menandatangani surat Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 perihal Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Pekerjaan yang menerangkan barangtelah diterima seluruhnya ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/ 2012 tertangal 11 Desember 2012 tersebut, saksi ada menanyakan kepada saksi lonu Alfi, SKM kenapa harus ditandantanganidengan keadaan yang tidak sebenarnya, akan tetapi saksi lonu Afi,

Herwanto, Sp.B yang disampaikan olehsaksi lonu Alfi, SKM, saksi menandatangani surat Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 perihal Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Pekerjaan yang menerangkan barangtelah diterima seluruhnya ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 tersebut, saksi ada menanyakan kepada saksi lbnu Alfi, SKM kenapa harus ditandantanganidengan keadaan yang tidak sebenarnya, akan tetapi saksi lonu AIlfi

,SKM mengatakan sudah, tanda tangani saja ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan

dengan sertifikat hak milikNo. 2192, terletak di desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,luas 862 M2 atas nama MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR,dengan batasbatas : Sebelah Utara :Tanahnya Mulyo Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: Tanahnya Supeno Sebelah Barat : Tanahnya Sutiknohalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN Kds.Adalah sah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang, karenapenyitaan eksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isi putusanPengadilan Negeri Kudus tertangal

4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.

MKn, juga tidak menjalankan / melaksanakan isiputusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atas putusantersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat Il : H.PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj.

MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR(Alm), berupa :sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No. 2192, terletak di desaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atas namaMAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan :Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya SutiknoKarena untuk menjamin isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4Juni 2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds , dan Penggugat telah mencaribarangbarang

nama MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan :Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya Sutiknohalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN Kds.Adalah untuk memenuhi isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 4Juni 2015, Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, oleh karenasah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang, karena penyitaaneksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isi putusan PengadilanNegeri Kudus tertangal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tertangal XXXXX yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KabupatenAgam yang telah bermaterai cukup, bernazegelen dan dilegalisir olehPanitera dan telah diperiksa oleh Majelis ternyata telah sesuai denganaslinya (bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor XXXXXXX tertangal XXXXXXXyang dikeluarkan oleh Wali Nagari, Kabupaten Agam yang telah bermateraicukup, bernazegelen dan telah diperiksa oleh Majelis (bukti P.2);Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan bukti dua orang saksi dantelah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut;1.

bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, dan merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskantentang status perkawinan Penggugat dengan Tergugat secara hukum, sehinggabukti tersebut secara formal dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti yangmenerangkan mengenai status perkawinan Penggugat dengan Tergugat secarahukum, sehingga alat bukti tersebut mempunyail kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 adalah Asli Surat Keterangan DomisiliNomor XXXXXXXXX tertangal

Raya Balekambang No. 48 RT.13RW.05 Kelurahan Blabak Kecamatan Pesantren Kota Kediri,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Penggugat tertangal 5Desember 2019, menyatakan mencabut permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dengan Nomor 81/Pdt.P/2019/PN KDR;Menimbang, bahwa Pasal 271 Rv mengatur bahwa penggugat dapatmencabut perkaranya tanpa persetujuan tergugat dengan syarat pencabutantersebut

mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin Nomor: 225/Pdt.G/2013/PA.Blcn telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Batulicintertangal 26 April 2013 dan tertangal

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BuolNomor: 0149/Pdt.G/2016/PA.Buol telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaBuol tertangal

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Grttelah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Garut tertangal

PENETAPANNomor 4507/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberi kuasakepada SITI NURHAYATI, SH Advokat, berkantor di jalanMendut No.04 Banyuwangi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 18 Agustus 2014

Pahlawan No. 102Jombang, berdasarkan Surat Kuasa tertangal 28Agustus 2017 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jombangtanggal 6 September 2017;Selanjutnya disebut sebagai :.

Werkudara 1/1 KotaDenpasarBali berdasarkan Surat Kuasa khusus tertangal 7Oktober 2016 yang telah didaftrkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 11 Oktober 2016, Reg.No.2655/Daf/2016, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Setelah membaca surat dari Penggugat tertanggal 3 Nopember 2016, perihalPermohonan Pencabutan permohonan Penetapan perkara Nomor 495/Pdt.P/2016/PNDps;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat tersebut dicabut olehkuasa Pemohon dengan alasan karena masih adanya

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama AHMADSYARIF HIDAYAT dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 26NOVEMBER 2014, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor816/3/X1/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCIBARUSA tertangal 24 NOVEMBER 20143. Bahwa Pemohon merupakan Warga Negara Indonesia pemegang KartuTanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3216224611830006atas nama ADE SUSANTI, sebagaimana termuat dalam KARTU TANDAPENDUDUK4.

Bahwa terkait kebenaran nama MIMI MARYAMI dari Pemohon adalah ,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 816/3/XI/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamtan CIBARUSA tertangal 24 NOVEMBER2014;. Bahwa terkait kebenaran nama MIMI MARYAMI dari Pemohon adalah telahpula tercatat sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3216222908120015.