Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini kepada Majelis Hakim untuk menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi padatanggal 07 November 1988 yang dilaksanakan di Kampung Moncongbori,RT 011 RW 003, Kelurahan Borimasunggu, Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, untuk mengambil kredit di Bank;7.

Siraju dengan mahar berupasatu bua ringgit emas, namun sampai saat ini belum memiliki buku nikahkarena petugas yang diperbantukan tidak mendaftarkan pernikahanPemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah adalah untuk kelengkapan mengambil kredit di Bank;Him. 7 dari 12 Him. Pen. No.0021/Pdt.P/2019PA.

2(dua) orang anak juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahyang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 398 m2 yangterletak di Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo.Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk meminta Penetapan wali dan ijin menjaminkan daripengadilan karena anak anak pemohon yang masih belum dewasa;Bahwa setahu saksi pemohon ingin menjaminkan tanah beserta rumahnyatersebut ke Bank dengan tujuan untuk mengambil

kredit di Bank Jatim KotaProbolinggo guna modal usaha dan sebagian untuk biaya pendidikan anakanak pemohon.Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya.Saksi Indarto.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bekerja sebagai supirkeluarga pemohon;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Letjen Sutoyo 12, RT.004/RW.003, Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan lakilaki bernama Kukuh DaniHartanto;e Bahwa suami pemohon sudah

Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk meminta Penetapan wali dan ijin menjaminkan daripengadilan karena anak anak pemohon yang masih belum dewasa;e Bahwa setahu saksi pemohon ingin menjaminkan tanah beserta rumahnyatersebut ke Bank dengan tujuan untuk mengambil kredit di Bank Jatim KotaProbolinggo guna modal usaha dan sebagian untuk biaya pendidikan anakanak pemohon.

Bahwa jawaban Tergugat tersebut sama sekali tidak mengetahuiPenggugat jika Tergugat telah mengambil kredit di bank BTPN sebesar Rp115.000.0000, karena Penggugat sebagai isteri sah tidak pernah terlibatdan tidak pernah diberitahukan oleh Tergugat untuk mengambil kredittersebut, dan pihak bank BTPN tidak pernah menghubungi Penggugatuntuk turut bertanda tangan saat pengambilan kredit,3.

Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah mengetahui jlka Tergugattelah mengambil kredit di bank BTPN, Penggugat baru mengetahui saatmengajukan jawaban rekonvensi tersebut;4, Bahwa jawaban Tergugat tersebut sangat kabur dan tidak dapatdipertimbangkan karena uang kredit tersebut semuanya dinikmati olehTergugat;5. Bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatan konvensidan dalil dalil gugatan rekonvensi tersebut ;Hal. 9 dari 21 Hal. Put.

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya menyatakan Tergugat telah memberikan sebelumnyakarena desakan Penggugat terus menerus Supaya diambilkan kredit pensiun,dan kredit disetujui di Bank BTPN sejumlah Rp 115.000.000, dengan waktu114 bulan, angsuran Rp 2.178.000,. jadi permintaan Penggugat telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatdalam repliknya menyatakan bahwa Penggugat sama sekali tidak pernahmengetahui jika Tergugat telah mengambil

kredit di Bank BTPN sebesar Rp115.000.000,, dan pihak BTPN tidak pernah juga menghubungi Penggugatuntuk turut bertanda tangan saat pengambilan kredit, dan selanjutnyamenyatakan tetap pada dalil gugatan rekonvensinya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan dalam dupliknya bahwa Tergugat mengambil kredit sebesar Rp115.000.000, pada tahun 2015 sambungan kredit sebelumnya, dan Tergugattelah memberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp 50.000.000, untukHal. 17 dari 21 Hal

(Perseroan Terbatas) Tata Bumi Persada bergerak dalambidang property dan mengambil kredit di Bank Rakyat Indonesia ; Bahwa yang menjadi nasabah 70 orang dan 9 orang yang masukgaransi; Bahwa pinjaman kredit perumahan Gramapuri Persada ada beberapaorang yang macet, karena di PHK, dalam hal ini termasukTergugat ; Bahwa kredit yang macet di Bank Rakyat Indonesia mengenaiPerumahan Gramapuri Persada dilunasi oleh PT.

(Perseroan Terbatas) Tata Bumi Persada bergerak dalambidang property dan mengambil kredit di Bank Rakyat Indonesia ; Bahwa ada kredit yang bermasalah yang Akta Minutenya dariNotaris S. Holilah Jayadi, SH.,M.Kn ; Bahwa ada 6 (enam) orang yang pinjaman kredit perumahanGramapuri Persada macet, karena di PHK, dalam hal ini termasukTergugat (Sugeng Riyanto) ;Hal 5 dari 10 Hal Put.

Tergugat adalah suami istri, namun belum dikaruniaianak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran ;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat sering berhubungan dengan mantan pacarnya sehinggamembuat Penggugat cemburu dan marah, Tergugat sering mengadukanmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat ke orang tua Tergugat,Tergugat mengambil

kredit di bank tetapi tidak membayar cicilannyasehingga membuat Penggugat merasa terbebani untuk membayar, sertaTergugat tidak menafkahi Penggugat sejak April 2014 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sejak April 2014 sudah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama saya dan Tergugat tinggal di Arso bersamaorang tuanya ;bahwa yang pergi meninggalkan kediaman adalah Penggugat. karenamerasa tidak tahan dengan sikap Tergugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk didamaikan,namun tidak berhasil ;

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan April 2013 akibatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering berhubungan dengan mantanpacarnya sehingga membuat Penggugat cemburu dan marah, Tergugat seringmengadukan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat ke orang tua Tergugat,Tergugat mengambil kredit di bank tetapi tidak membayar cicilannya sehinggamembuat Penggugat merasa terbebani untuk membayar, serta

Razak T ( Istri )Andi Hasri Ainun Tengko binti Andi Tengko ( Anak Kandung )Andi Akhdiyat Al Fathillanh Tengko bin Andi Tengko ( Anak Kandung ) Bahwa almarhum meninggalkan tabungan di Bank Sulselbar danalmarhum pada masa hidupnya mengambil kredit di Bank Sulselbar sedangjaminannya SK terakhir dan Kartu Peserta Taspen; Bahwa Pemohon bermaksud mengeluarkan surat jaminan tersebut diBank Sulselbar; Bahwa semua ahli waris almarhum Andi Tengko bin Drs.H.

Razak T ( Istri )Andi Hasri Ainun Tengko binti Andi Tengko ( Anak Kandung )Andi Akhdiyat Al Fathillanh Tengko bin Andi Tengko ( Anak Kandung ) Bahwa almarhum meninggalkan tabungan di Bank Sulselbar danalmarhum pada masa hidupnya mengambil kredit di Bank Sulselbar sedangjaminannya SK terakhir dan Kartu Peserta Taspen; Bahwa Pemohon bermaksud mengambil (mengeluarkan) jaminantersebut di Bank Sulselbar; Bahwa semua ahli waris almarhum Andi Tengko bin Drs.H.

tinggal bersama Penggugat;Bahwa, Tergugat pernah meninggalkan Penggugat dan anaknya kuranglebih 3 (tiga) Tahun yaitu pada bulan April Tahun 2010 sampai DesemberTahun 2012 tanpa ada kabar berita dari Tergugat;Bahwa, pada bulan Desember Tahun 2012 Tergugat kembali ke Wamenadan tinggal bersama Penggugat dengan alasan ingin menebuskesalahannya kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, selama Tergugat kembali tinggal bersama dengan Penggugat dananaknya, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa, Penggugat mengambil

kredit di Bank Papua (BPD) sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk usaha kelontongan Tergugat;Bahwa, selain di Bank Papua (BPD), Tergugat juga meminta agarPenggugat mengambil kredit di Bank Rakyat Indonesia (BRI) sebanyakRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan di Bank Mandiri sebanyakRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan jaminan BPKB motorPenggugat;Bahwa, uang kredit tersebut tidak dipakai Tergugat untuk usaha namundipakai Tergugat ke Jawa;Bahwa, pada bulan April 2013

Bahwa tidak benar Termohon sering berhutang kepada orang lain karenatidak ada tagihan dari orang lain dan Termohon tidak pernah berbohongkepada Pemohon justru sebaliknya Pemohon yang berbohong kepadaTermohon dengan mengambil kredit di Bank sebesar Rp 65.000.000 (enampuluh lima juta rupiah) untuk modal usaha di Maluku tanoa sepengetahuanTermohon selama 8 bulan dan selama itu Pemohon tidak pernah mengirimbiaya kepada Termohon dan anakanaknya;3.

dantidak mau mendengarkan nasehat yang baik dari Pemohon dan dari keluargakedua belah pihak dan Termohon tidak bisa mengelola keuangan rumah tanggadengan baik;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa Termohon membantahpenyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, akan tetapi Termohon membantah bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon, yaitu karena Pemohon berbohongkepada Termohon dengan mengambil

kredit di Bank sebesar Rp 65.000.000(enam puluh lima juta rupiah) untuk modal usaha di Maluku tanpasepengetahuan Termohon selama 8 bulan dan selama itu Pemohon tidakpernah mengirim biaya kepada Termohon dan anakanaknya, Pemohon tidakmau mendengarkan nasihat dari keluarga Termohon dan puncak perselisihanterjadi pada tanggal 28 Maret 2015, Pemohon memukul bahu kiri TermohonHim.8 dari 13 hlm.

., ; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena hubunganPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pemicu pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah mengambil kredit di Bank untuk membangun usahaperbengkelan dengan temannya, namun di kemudian hariangsurannya macet karena temannya meninggal dunia sehinggausahanya tidak jalan; Bahwa setelah usahanya macet kemudian pada tahun Tergugatpamit kepada Penggugat untuk mencari kerja di , namun sampaisaat

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadiandalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal di Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengambil

kredit di Bank ,namun Tergugat tidak mampu mengangsur cicilan; Bahwa sejak tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 3 (tiga)tahun; Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamat dan keberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling komunikasi lagi; Bahwa Penggugat telah didamaikan melalui nasihat oleh saksi dan MajelisHakim di persidangan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa

Bahwa pada bulan Agustus 2012 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohonmarah kepada Pemohon yang mengambil kredit di bank untuk mengembalikanhutang kepada adik kandung Pemohon waktu Pemohon dengan Termohonmendirikan rumah. Bahkan Termohon waktu marah hingga mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama.

terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon selalu merasa kurang atas nafkahpemberian Pemohon meskipun Pemohon nelayan sudah berusaha memberikansemua penghasilan kepada Termohon, bahkan Termohon sering marah kepadaPemohon jika Pemohon pulang melaut tidak membawa hasil sesuai yangdiharapkan oleh Termohon tanpa mau mendengarkan penjelasan dari Pemohon.Hingga akhirnya pada bulan Agustus 2012 terjadi puncak pertengkaran danperselisihnan ketika Pemohon mengambil

kredit di bank untuk membayar hutangkepada adik kandung Pemohon waktu Pemohon dengan Termohon mendirikanrumah kediaman bersama.

Saksi I:, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Kebun,bertempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Luwu Timur.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai ipar dan Termohon dalam hubunganselaku bibi saksi;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagiharmonis dengan adanya perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena Termohon mengambil

kredit di Bank Danamondan Bank BRI sejmulah Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah), Termohonsuka berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon mempunyai pria idaman lain bernama Junaidi bahkan Termohonsekarang pergi bersama lakilaki tersebut;e Bahwa saksi tidak lagi melihat Termohon tinggal bersama Pemohon sejakbulan Desember 2014 dan bahkan menurut informasi Pemohon, Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di Indonesia ( Gaib );e Bahwa selaku ipar saksi telah cukup menasihati

Islam, pekerjaan Honorer padaDinas Pendidikan Kabupaten , bertempat tinggal di Dusun, Desa , Kecamatan , Kabupaten Luwu Timur.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Putus an No. 150/Pat.G/2015/PA Msb Hal. 4 @12e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai paman saksi dan Termohon dalambibi saksi;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagiharmonis dengan adanya perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena Termohon mengambil

kredit di Bank Danamondan Bank BRI sejmulah Rp. 100.000.0000 (seratus juta rupiah), Termohonsuka berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon mempunyai pria idaman lain bernama Junaidi bahkan Termohonsekarang pergi bersama lakilaki tersebut;e Bahwa saksi tidak lagi melihat Termohon tinggal bersama Pemohon sejakbulan Desember 2014 dan bahkan menurut informasi Pemohon, Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di Indonesia ( Gaib );e Bahwa keluarga Pemohon telah cukup menasihati

Kemudian setelah Tergugat keluar dari rumah,Tergugat meminta uang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada Penggugat oleh karena rumah yang dibangun diperoleh dengan caraTergugat mengambil kredit di bank.

AmbBahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak ada lagi komunikasi;Bahwa Tidak ada orang ketiga yang hadir di rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat orangnya penurut dan tertutup namun sesekali juga cerewet;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat membangun rumah saat merekatinggal bersama di Wainitu kemudian setelah Tergugat keluar dari rumah,Tergugat meminta uang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada Penggugat oleh karena rumah yang dibangun diperoleh dengan caraTergugat mengambil

kredit di bank dank arena Penggugat tidak bisa membayaruang tersebut, kemudian kami keluarga Penggugat yang membayar uangtersebut kepada Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja, Penggugat ada menafkahi keluarganya;Bahwa saat Penggugat bekerja, gaji Penggugat masuk di rekening Tergugat;Bahwa yang mengurus anak Imanuel Mailoa saat Tergugat pergi bekerjasebelum berpisah adalah Penggugat;Bahwa walaupun berpisah Penggugat masih memberikan perhatiankepadaanak Imanuel Mailoa dengan beberapa kali mengajaknya

Penggugat pernah memberikan uang kepadaanak Imanuel Mailoa ataukah tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak ada lagi komunikasi;Bahwa tidak ada orang ketiga yang hadir di rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat membangun rumah saat merekatinggal bersama di Wainitu kemudian setelah Tergugat keluar dari rumah,Tergugat meminta uang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada Penggugat oleh karena rumah yang dibangun diperoleh dengan caraTergugat mengambil

kredit di bank karena Penggugat tidak bisa membayaruang tersebut, kemudian keluarga Penggugat yang membayar uang tersebutkepada Tergugat dan saat ini uang tersebut Tergugat deposit di bank dan tidakmenggunakannya;Bahwa saya pernah pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat di Wainitubersama dengan tante saya, yang bernama Sophia da Costa.

Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat telahmemohon untuk diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sejak pdahke rumah bersama pada tahun t2016, yang disebabkan Tergugat terus menerusmemaksa Penggugat untuk mengambil

kredit di Bank untuk modal usahaTergugat.

Kabupaten Bireuen dan sampai sekarang belum pernahbercerai menurut hukum;2. bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdkaruniai tiga orang anak;3. bahwa ketiga orang anak bersama antara Penggugat dengan Tergugatsemuanya masih di bawah umur;4. bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang erus menerus;5. bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus adalahkarena Tergugat telah memaksa Penggugat mengambil

kredit di Bank untukmenutupi hutanghutang Tergugat;6. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 telahpisah rumah;7. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan dikampung, namun tidak berhasil;8. bahwa sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahhukum Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum pernah bercerai menurut hukum, Majelisberpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan

hukum dengan Tergugatkarena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkualitas sebagai pihak dan mempunyai kepentingan hukum yang melekatdalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terbukti dalam kehidupanberumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat terusmemaksa Penggugat mengambil kredit di Bank untuk menutupi hutanghutangTergugat.

Tergugat tidak mau jujur kepada Penggugat masalah keuangan rumahtangga, kalau berdagang (bisnis mobil, mangga dan sebagainya) Tergugatminta modal kepada Penggugat lalu Penggugat mengambil kredit di bank(jaminan SK PNS Penggugat) bahkan perhiasan emas Penggugat dijual olehTergugat untuk modal dagang, namun Tergugat tidak ada keterbukaankepada Penggugat tentang hasil usaha perdadangan tersebut ;. Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat, akan tetapitetap tidak berhasil ;;.

dirumah orang tuaPenggugat kurang lebih 4 (empat) tahun;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sampai sekarang sudahtidak harmonis;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka bermain judi (mainkartu yoker) sehingga Tergugat mempunyai hutang di sepupu saksi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan keluarga yang lain, dan bahkanTergugat mengambil

kredit di bank;e Bahwa hutang tersebut Penggugat yang bayar karena Tergugat selalumenghindar kalau ada tagihan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaijaminan hidup terhadap Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya, Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer

menangkapbasah Tergugat bermain judi di rumah temantemanya di dekat pantai, saatitu terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 11 halaman perkara Nomor : 31/Pdt.G/2013/PA.Stne Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat ada berhutang kepada beberapakeluarga setelah Tergugat lari ke Jayapura, pada pertengahan tahun 2009,utang piutang kepada kakak ipar sebanyak Rp.20.000,000, (dua puluh jutarupiah), sama saksi sebanyak Rp.15.000,000, (lima belas juta rupiah), bahkanTergugat mengambil

kredit di Bank BRI sebesar Rp.100.000,000, (seratusjuta rupiah) dan menggadaikan rumah orang tua saksi di Sarmi sebagaijaminan, dan kredit tersebut telah ditebus oleh orang tua Penggugat denganmenjua emasnya;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tingga sejak 4(empat) tahun yang lalu;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaijaminan hidup bagi Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah

berupaKartu Tanda Penduduk Pemohon dimana Pemohon bertempat tinggal diKelurahan Magersari Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, makaberdasarkan bukti tersebut Pengadilan Negeri Rembang berwenang memeriksadan memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permohonan Pemohon adalahPemohon supaya ditetapbkan sebagai wali dari anak angkatnya yang masihbelum dewasa yang bernama Khoirun Nisa Nita Ningrum untuk melakukanperbuatan hukum berkaitan dengan Pemohon yang bermaksud untukmeminjam uang atau mengambil

kredit di Bank Pembangunan Daerah (BPD)Jawa Tengah Cabang Rembang untuk biaya pendidikan anak Pemohom danusaha Pemohon, sebagai jaminan adalah tanah dan bangunan dengansertifikat Nomor 471 luas 390 M2, di Kelurahan Magersari KecamatanRembang Kabupaten Rembang yang atas nama Khoirun Nisa Nita Ningrum ;Menimbang, bahwa sebagaimana inti pokok permohonan Pemohontersebut diatas, maka Hakim akan menilai apakah Pemohon dapat bertindakuntuk mewakili dari anak angkatnya tersebut untuk melakukan perbuatanhukum

Demikian juga terhadap berkaitan dengan perbuatanhukum terhadap anak angkat Pemohon karena belum dewasa maka Pemohonsebagai orang tua angkat berhak untuk mewakili kepentingan anak angkatnyayang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Pemohon selaku orang tua angkat Khoirun Nisa Nita Ningrum dapatmewakili atau bertindak sebagai wali bagi anak angkatnya untuk kepentinganpeminjaman uang atau mengambil kredit di Bank Pembangunan Daerah (BPD)Jawa Tengah

Setelah mendaftar Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mengganti uang Tergugat yang telah dipakemendaftar haji, sehingga Penggugat mengambil kredit di Bank untukmengganti uang Penggugat. Pada saat jatuh tempo pihak Bank datangmenagih dirumah Penggugat, namun pada saat itu Pihak Bank bertemudengan Tante Penggugat karena Penggugat dan Tergugat tidak adadirumah.

Kokas dengan mengontraksebuat Rumah untuk tempat tinggal bersama.Bahwa setelah melangsungkan Perkawinan pada Tahun 2015 sampai Februari 2018Penggugat masih memberikan uang belanja sebagaimana mestinya, dan setelahPenggugat dan Tergugat pisah rumah pada bulan Februari 2018, Penggugat tdk lagimemberikan hak atau belanja untuk Tergugat.Bahwa Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, karna Tergugat telah memakaiuang tabungan Penggugat, tanpa izin dari Penggugat dan juga pada saatituTergugat telah mengambil

Kredit di Bank Arfindo fakfak tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga dengan berjalannya waktu Pegunggat merasa sangatdibohongi oleh Tergugat dan akhirnya yang Tergugat tinggal dirumah mamanya yangbertempat tinggal di belakang DPU Fakfak dan Penggugat sendiri tinggal di koskosan karna belum memiliki tempat tinggal.Bahwa Penggugat merasakan keluarga tidak lagiHarmonis karena setelahPenggugat pisah dengan yang Tergugat, Tergugat bersama dengan lakilaki lainpada tahun 2018 dan Penggugat melihat dan

Kokas dengan mengontraksebuat Rumah untuk tempat tinggal Bersama; Bahwa setelah melangsungkan Perkawinan pada Tahun 2015 sampai Februari2018 Penggugat masih memberikan uang belanja sebagaimana mestinya, dansetelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah pada bulan Februari 2018,Penggugat tdk lagi memberikan hak atau belanja untuk Tergugat; Bahwa Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, karna Tergugat telah memakaiuang tabungan Penggugat, tanpa izin dari Penggugat dan juga pada saat ituTergugat telah mengambil

Kredit di Bank Arfindo fakfak tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga dengan berjalannya waktu Pegunggat merasa sangatdibohongi oleh Tergugat dan akhirnya yang Tergugat tinggal dirumah mamanyayang bertempat tinggal di belakang DPU Fakfak dan Penggugat sendiri tinggal dikoskosan karna belum memiliki tempat tinggal; Bahwa Penggugat merasakan keluarga tidak lagi Harmonis karena setelahPenggugat pisah dengan yang Tergugat, Tergugat bersama dengan lakilaki lainHal.4dari11Putusan Perkara Perdata Gugatan

Bahwa Tergugat pernah mengambil kredit di Bank Mandiri untukmembangun rumah di Purwakarta, namun rumah tersebut telah dijual olehPenggugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya selama 5 bulan, juga hasil penjualan rumah tersebutdigunakan oleh Penggugat untuk biaya pindah dari Purwakarta ke Soroakodan untuk membeli rumah di Soroako sebagai tempat tinggal Penggugatdan ketiga anaknya, sebagaimana Penggugat;7.

Termohonberjalan tidak harmonis dan seringkali timbul pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena: Termohon sering memebantah nasihat baik Pemohon dan sekalipunsudah dinasehati tetap saja keinginan dan kemauan Termohon dilakukansesual kehendaknya sendiri tanpa menghiraukan nasehat Pemohon yangpada akhirnya memicu pertengkaran; Termohon sangat boros dalam menggunakan uang, dalam hal iniTermohon selalu saja kehabisan uang dan selanjutnya menuntut Pemohonuntuk menyiapkannya dengan memaksakan untuk mengambil

kredit di Bank;5.

menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena Termohon sering memebantahnasihat baik Pemohon dan sekalipun sudah dinasehati tetap saja keinginan dankemauan Termohon dilakukan sesuai kehendaknya sendiri tanpa menghiraukannasehat Pemohon yang pada akhirnya memicu pertengkaran, Termohon sangatboros dalam menggunakan uang, dalam hal ini Termohon selalu saja kehabisanuang dan selanjutnya menuntut Pemohon untuk menyiapkannya denganmemmaksakan untuk mengambil

kredit di Bank, yang mengakibatkan antaraHal. 5 dari 14 Put.