timbul secara otomatis sejak ciptaan itudiwujudkan dalam bentuk nyata, sedangkan pendaftaran ciptaan tidakmerupakan sutau kewajiban untuk mendapatkan Hak Cipta, jadi dengandemikian terdaftar atau tidak terdaftar suatu ciptaan tetap dilindungi; Bahwa yang dapat dikatakan pelanggaran terhadap Hak Cipta adalahperbuatan dengan sengaja tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana yangdisebutkan dalam ketentuan pasal 72 UU RI No.19 tahun 2002 tentang HakCipta; Bahwa dalam kasus ini dari barangbarang bukti

dalam kasus ini pelanggaran hak cipta yang terjadiadalah pelanggaran atas ciptaan brosur Yemember, dengan adanya brosuryang lain yaitu brosur yang diberi judul De Grace With Yemembersebabbrosur itu diumumkan diperbanyak serta diedarkan oleh pihak lain tanpa ijinpencipta atau pemegang hak cipta; Bahwa brosur termasuk dalam jenis ciptaan yang dilindungi karena termasukhasil karya tulis lainnya sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 12 ayat (1)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta; Ahli 2 (Merk)

Dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak suatu ciptaan ; Ad 1.

. : Unsur dengan sengaja dan tanpa hak telah mengumumkan danmemperbanyak Suatu ciptaan ; Menimbang, bahwa mencermati faktafakta hukum yang terbuktidipersidangan bahwa antara terdakwa dan saksi NANIEK SUTRISNO adaperjanjian waralaba (sebagaimmana terlampir dalam berkas perkara) untukmenggunakan merk dan ciptaan Yemember dalam usaha bisnis salon kecantikandan pelangsingan dengan penamaan YEMEMBER oleh karena itu terdakwaberhak untuk mengunakan merk dan ciptaan Yemember termasuk memperbanyakdan mengumumkan

dan jenisnya sama ,hanya judulnya yang berbeda yaitu De Grace With Yemember; e Bahwa berkaitan dengan ciptaan buku sistem program pelangsingan"Yemember tidak ada pelanggaran hak cipta, karena tidak adapembandingnya; e Bahwa ahli menyimpulkan dalam kasus ini potensi pelanggaran hak ciptayang terjadi adalah pelanggaran atas ciptaan brosur Yemember, dengan adanya brosur yang lain yaitu brosur yang diberi judul De Grace WithYemembersebab brosur itu diumumkan diperbanyak serta diedarkan olehpihak lain

JANJI INVESTASITERGUGAT tersebut, MEMBERIKAN WIN kepada TERGUGAT untukMELAKUKAN PENDAFTARAN CIPTAAN,MILIK PENGGUGAT yaitu:Hal. 23 dari 69 hal.

dalam Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danHal. 43 dari 69 hal.

Memperbaiki Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangpada Dir.

Judex Juris kemudian menyatakan terbukti HakCiptaan Lukisan Badak dan Lukisan Manjangan dan Tulisan LarutanPenyegar adalah hak Ciptaan yang pertama kali dipublikasikan olehTermohon PK/Penggugat karena sudah didaftarkan di Dirjen Haki danDirjen POM maka Judex juris telah keliru menerapkan hukum karenabertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut TermohonPK/Penggugat hanya merupakan sebuah anggapan hukum belakaatas suatu Ciptaan karena prinsipnya pendaftaran

ciptaan bukanlahmerupakan suatu keharusan bagi pencipta dan atau pemegang hakcipta karena timbulnya perlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan ituada atau terwujud bukan karena pendaftaran;3.10.Bahwa lebih jauh lagi ternyata Ciptaan Termohon PK/Penggugat3.11tersebut baru dipublikasi dan tercatat dalam Register 027456 padatanggal 11 Agustus sedangkan yang akan digugat adalah CiptaanPemohon PK/ Tergugat /Tergugat Register No. 011640, yang telahdipublikasikan lebih dahulu dan didaftar tanggal 17

dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer;Bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alatapapun termasuk media internet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatuciptaan dapat

Mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak terkait atau setidaktidaknya diluar sepengetahuan pencipta atau pemeganghak cipta atas CD/DVD dimaksud ;Bahwa untuk membuat, memperbanyak atau menyiarkan atau memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau Hak terkait harusmendapat ijin dari pencipta atau pemegang hak cipta;Bahwa CD/DVD termasuk kriteria cakram optik termasuk dilindungi oleh UndangUndang sebagaimana diatur dalam pasal

Mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak terkait atau setidaktidaknya diluar sepengetahuan pencipta atau pemeganghak cipta atas CD/DVD dimaksud ;e Bahwa untuk membuat, memperbanyak atau menyiarkan atau memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau Hak terkait harusmendapat ijin dari pencipta atau pemegang hak cipta;e Bahwa CD/DVD termasuk kriteria cakram optik termasuk dilindungi oleh UndangUndang sebagaimana diatur dalam

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat 1;Ad. 1.

ciptaan denganmenggunakan alat apapun termasuk media internet atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam pasal 72 ayat (2) UU No.19 tahun 2002tentang Hak Cipta adalah mereka tidak memiliki ijin untuk menyiarkan, memamerkan.Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak terkait atau setidaktidaknya diluar sepengetahuan pencipta ataupemegang hak cipta

Nomor pendaftaran Ciptaan;Bahwa dalam hal ini Penggugat hanya sebagai menerima PengalihanHak dari Pencipta dan sekaligus Pemegang Hak Cipta yaitu: SULIANTOWIJONO, beralamat A.

Sunter Kirana Vil NB 1/11 RT/RW 004/010,Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta, sesuaidengan Copy Surat Pendaftaran Ciptaan sebagaimana terdaftar dalamdaftar umum Ciptaan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No. 047041, denganJudul Ciptaan adalah PERMAINAN BERHITUNG;Bahwa dengan demikian Penggugat hanya sebagai penerima PengalihanHak saja, dan judul Ciptaan telah diganti dengan judul lain dari JudulPERMAINAN BERHITUNG menjadi LANTAIl

Jenis Ciptaan (dalam Pertimbangan Hukum, Jenis Ciptaan Pengugat/Pemohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan dan Jenis CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga. Namun pada PutusanPengadilan Niaga yaitu dalam Rekonvensi butir 2, dinyatakan CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan. (PutusanHalaman 42).

Jenis Ciptaan (dalam Pertimbangan Hukum, Jenis Ciptaan Pengugat/Pemohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan dan Jenis CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga. Namun pada PutusanPengadilan Niaga yaitu dalam Rekonvensi butir 2, dinyatakan CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan. (PutusanHalaman 42). Dengan demikian Jenis Ciptaan antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/Termohon Kasasi adalah sama);4. Judul Ciptaan;5. Judul Display/alat peraga;6.

Bahwa Hak Cipta berlaku pada Ciptaan yang orisinil/asli oleh karena itu HakCipta timbul secara otomatis setelan suatu Ciptaan dilahirkan (bersifatdeklaratif), sehingga pendaftaran bukan kewajiban;Hal. 24 dari 27 hal. Put.

Menyatakan Seni Logo dengan Judul Ciptaan TAIBATI + Huruf Arabdibawah Daftar No: 057058 tanggal daftar 17 Februari 2012 atas namaJUWENDA (Tergugat) tidak orisinal, karena ciptaan tersebut telahdiungkapkan sebelumnya oleh Penggugat melalui perdagangan produkproduk pakaian sejak tahun 2008;3.

Jakarta Pusat telah keliru karena seolaholah yang berhakmendapat perlindungan hukum atas "hak cipta" adalah siapakah yangterlebin dahulu mewujudkan dan mengumumkan karya cipta, padahal sudahjelas "ciptaan" antara Penggugat (Termohon Kasasi) dengan "Ciptaan"Tergugat (Pemohon Kasasi) adalah berbeda, karena: Ciptaan Pemohon Kasasi berjudul atau diberi judul TAIBATI dalamkategori/Jenis Ciptaan "Seni Logo"; Ciptaan Termohon Kasasi berjudul atau diberi judul TAIBATI + HurufArab dalam kategori/Jenis Ciptaan

Nomor 19 Tahun 2002, dijelaskan:"huruf f:Yang dimaksud dengan gambar antara lain meliputi: motif, diagram, sketsa,logo dan bentuk huruf indah, dan gambar tersebut dibuat bukan untuk tujuandesain industry";Dengan demikian nyata sekali Judex Facti keliru dalam menerapkan hukumtentang spesifik jenis ciptaan dalam sengketa hak atas kekayaan intelektual,bahwa Ciptaan LOGO dengan Ciptaan SENI KALIGRAFI adalah berbedajenisnya, maka "ciptaan" berupa gambar (LOGO) milik Tergugat/PemohonKasasi tidak dapat

Terkait "Keaslian" Ciptaan atau "Ketidak Orisinal" Ciptaan, Judex Facti salahdalam menerapkan hukum "Hak Cipta" yakni Ketentuan Pasal 1 Angka 3UndangUndang R.I.

No. 19 Tahun 2002 TentangHak Cipta, yang menentukan:"Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkan keasliannyadalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;Judex Facti salah menerapkan hukum karena "keaslian" atau"keorisinalanya" suatu Hak Cipta (Ciptaan) ic.

"DUA IKAN" DAFTAR NOMOR 033488 TANGGAL 10APRIL 2007.4 Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Cipta, untuk Jenis Ciptaan Seni Lukisdengan Judul Ciptaan "Dua Ikan", dalam empat persegi dengan aneka hewan lautyang menggunakan warna Biru, Merah, Hijau dan AbuAbu, sebagaimanaterdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual di Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia, dengan nomor dantanggal pendaftaran 033488 tanggal 10 April 2007;5 Dengan demikian sesuai Pasal 2 UndangUndang

No.596 K/Pdt.Sus/2011tanggal 28 September 2011 Juncto putusan Pengadilan Niaga Jakarta No.35/Hak.Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 6 Juli 2011, yang telah berkekuatanhukum tetap, dinyatakan secara hukum jika perbuatan Tergugat mendaftarkanhak cipta dengan jenis ciptaan seni lukis berupa gambar dua ikan dalam empatpersegi dengan aneka hewan laut yang mengqunakan warna Biru, Merah, Hijaudan AbuAbu dengan judul ciptaan "KikiPets", terdaftar dalam Daftar UmumCiptaan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan

Ganti Rugi Karena Kehilangan Pendapatan Penjualan.Bahwa Tergugat telah menjual makanan ikan "KikiPets" yang menggunakankemasan ciptaan Penggugat dengan harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) setiap satu kemasan (bungkus), dan pasaran penjualan Tergugattidak hanya di Jakarta namun juga meliputi wilayah di luar Jakarta.

No.031961 tanggal 9 Nopember 2006atas Jenis Ciptaan Seni Lukis dengan judul KikiPets terdaftar atas namaPenggugat;4.Bahwa Bukti P4 yang telah dibatalkan secara hukum sesuai Bukti P2a dan P2bdan dinyatakan tidak berlaku lagi sesuai Bukti P3, membuktikan jika terhitungsejak pendaftaran ciptaan Tergugat tanggal 9 Nopember 2006, tanpa seijinPenggugat.

Ganti Rugi Karena Kehilangan Pendapatan Penjualan.Bahwa Tergugat telah menjual makanan ikan KikiPets yang menggunakankemasan ciptaan Penggugat dengan harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) setiap satu kemasan (bungkus), dan pasaran penjualan Tergugat tidakhanya di Jakarta namun juga meliputi wilayah di luar Jakarta.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd; Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karanganSaudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

/karangan SaudaraHIDAYATULLAH;Dirampas untuk dimusnahkan; 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerahtolaki ciptaan/karangan Saudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

Membatalkan pendaftaran Hak Cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri GolonganC Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan;4. Memerintahkan Turut Tergugat mencatat pembatalan Hak Cipta DatabaseFormulasi PMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan IndustriGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 dalam Daftar Umum Ciptaan;Hal. 5 dari 33 hal.

Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta, hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Cipta timbul secaraotomatis setelah ciptaan Formulasi PMBs dilahirkan. Ketentuan ini jugamenjelaskan bahwa perlindungan Hak Cipta diberikan setelah Hak Ciptadilahirkan, bukan setelah Sertifikat Surat Pendaftaran Ciptaan dikeluarkan ataupada saat didaftarkan (Pasal 35 ayat (4) dan Pasal 36 UU Hak Cipta).

Hukum dan HAM, yang sebelum mendaftarkannya telahmelakukan pemeriksaan substantive yaitu dengan membandingkan dengancontoh ciptaan yang terdaftar lebih dahulu dalam daftar umum ciptaan,sehingga telah terbukti keasliannya (orisinil);Hal. 21 dari 33 hal.

; Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara factual kapanpertama kali Ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuat ataudiciptakan;Maka berdasarkan uraian kami di atas, pertimbangan Judex Facti tersebutdi atas merupakan suatu kekeliruan yang besar dan harus dibatalkan;4.

Surat Jawabannya, karena telah jelas dan terang benderangbahwa: Pemohon Kasasi semula Tergugat telah membuktikan secara factual tentangkapan dan dimana ciptaan tersebut diciptakan sehingga memenuhi syaratformal sebagai pihak yang berhak atas suatu ciptaan; Selain itu juga, ciptaan Pemohon Kasasi semula Tergugat telah melaluipemeriksaan substantive yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan HAM yaitu. denganmembandingkan dengan contoh ciptaan yang terdaftar

OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (Sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta: H. HUSEN MASKATI (dhi.

Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padaHal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010tanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);5.

No.056 PK/Pdt.Sus/2010Intelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.

HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq.

MENGADILI
Dalam Eksepsi
Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan pembatalan a quo;
3. Menyatakan permohonan pencatatan ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020

dilakukan dengan itikad tidak baik;
4. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit melanggar ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Hak Cipta;
5. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di Daftar Umum Ciptaan

Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat tidak seharusnya tercatat karena memiliki kesamaan secara esensial dengan objek kekayaan intelektual lainnya, yang dalam hal ini pendaftaran merek dan/atau Merek Terdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM000796711 atas nama Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 68 ayat (2) dan (3) UU Hak Cipta;
6. Menyatakan Batal, surat pencatatan ciptaan

yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan/atau menghapus pencatatan ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna

dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dalam daftar umum ciptaan;
8. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

prinsip deklaratif di atur secara tegas dalam Pasal 1 angka3 UU No.28/2014, yang menyatakan :Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang IIlmu Pengetahuan , seni,sastra yang di hasilkan atas inspirasi , Kemampuan, pikiran, Imajinasi,kecekatan, ketrampilan atau keahlian yang di ekspresikan dalam bentuknyata.Bahwa dari difinisi Pasal tersebut di atas maka suatu karya ciptaan hanyabisa di lindungi oleh UU Hak Cipta , apabila ciptaan tersebut termasukdalam bidang Ilmu Pengetahuan , seni dan sastra

Pst.16.17.18.19.20.kegiatannya, sebagaimana gugatan perkara niaga No ; 9/Pdtsus.HAKI/2019/PN Semarang.Bahwa karya tulis Tergugat berjudul Hologramisasi Atau Kinegramisasiproduk komersial dengan Nomor Pencatatan ; 000100681, tidakmemenuhi syarat keaslian ( originality )Bahwa Pasal 97 ( 1) UU No.28 Tahun 2014 UU Hak Cipta , yangmeyatakan:Dalam Hal Ciptaan telah di catat menurut ketentuan Pasal 69 ayat (1) ,pihak lain yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan PembatalanPencatatan Ciptaan dalam daftar

Umum Ciptaan melalui PengadilanNiaga.Bahwa selanjutnya sebagaimana Pasal 74 (a) UU Hak Cipta No28/2014,menyatakan Kekuatan hukum pencatatan Ciptaan dan produk Hak terkaithapus karena :(a) permintaan orang atau badan hukum yang namanya tercatat sebagaipencipta , pemegang Hak Cipta atau pemilik Hak terkait :Bahwa Para Penggugat sejak sebelum tahun 1990 sampai saat inimenggunakan tehnologi hologram dalam menjalankan kegiatanusahanya, maka Para Penggugat sangat berkepentingan untukpembatalan ciptaan

Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000100681 jenis Ciptaankarya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072, tanggal 22Januari 2018, berjudul ; Hologramisasi Atau Kinegramisasi produkkomersial, batal demi hukum atau setidak tidaknya dibatalkan.3. Menghukum Turut Tergugat luntuk mencoret Surat Pencatatan Ciptaanno 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul ; Hologramisasi AtauKinegramisasi produk komersial, dari daftar yang ada.4.

PstSUBSIDER:Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo etbono).Jawaban Turut Tergugat1.Bahwa berdasarkan database yang Tergugat miliki, benar telah tercatatpencatatan Ciptaan dengan judul Hologramisasi atau KinegramisasiPita Cukai Tembakau/Rokok, SuratSurat Berharga Lainnya dan Obatobatan Nomor Aplikasi : EC00201943994, Nomor Sertifikat000144804, jenis ciptaan : Karya Tulis, tanggal dan tempatpengumuman pertama kali : 12 Februari 1992 di Jakarta

Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH alias HIDAYATULLAH MARANAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan tanpa izin pencipta melakukan pelanggaran hak ekonomi dengan cara melakukan penggandaan Ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr. ARIPIN BANASURU A, Md., S.Pd., M.Pd dan Sdr MOHAMAD SARITA penerbit STKIP Gorontalo tahun 1997 untuk sekolah daerah (SD) :a. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 2b ;b. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 4b ;c. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 5a ;- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

HIDAYATULLAHDirampas untuk dimusnahkan - 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2015 ;- 2 (dua) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 Januari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 februari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd> Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

Pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk terkaitsecara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaan yangdimaksud secara luas untuk memperoleh keuntungan ekonomi ;h.

Perlindungan suatu ciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atauterwujud dan bukan karena pencatatan hal ini berarti suatu ciptaaan baikyang tercatat maupun tidak tercatat tetap dilindungi (vide penjelasan pasal64 ayat (2) uu no 28/2014 tentang hak cipta) ;Bahwa ahli mejelaskan tidak ada perbedaan antara buku dan karya tulisyang di terbitkan. Buku merupakan salah satu bentuk dari karya tulis.

Dansemua karya tulis lainnya kesemuanya adalah merupakan ciptaan yangHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2016.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.PdBuku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

No. 106PK/Pdt.Sus/2011 Bahwa bukti pendaftaran Hak Cipta Tergugat tersebutdi atas menunjukkan adanya itikad tidak baik Tergugatdengan maksud untuk menguasai lukisan Badak CiptaanPenggugat, yaitu) dengan nyata nyata, dengan sengaja, telahmenjiplak hasil karya Penggugat ;Bahwa dalam hal ini jelas lukisan Badak Tergugatbukanlah suatu ciptaan asli Tergugat, melainkan merupakanpenjiplakan Ciptaan Penggugat ;Bahwa Penggugat selaku Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaberupa seni lukis Badak yang melekat pada

Oleh karenaketidakjelasan objek gugatan tersebut, yakni jenis ciptaan,judul ciptaan, terdaftar dimana (pada instansi/lembagaassosiaSi apa), maka seharusnya gugatan ini tidak dapatdijadikan satu) gugatan, melainkan harus ada 2 suratgugatan, karena yang digugat adalah 2 objek Pendaftaran HakCipta yang berbeda ;Bahwa Penggugat juga menggugat agar Pengadilan Niagamencoret Pendaftaran Hak Cipta Nomor 027523 dan 028036 dariDaftar Umum Ciptaan, tanpa menjelaskan pihak mana yangberhak mencoretnya, karena

Bahwa kepemilikan Hak Cipta berdasarkan prinsippengumuman ke publik adalah prinsip pengakuanpublik yang sudah diakui secara universal, danmenjadi prinsip yang secara filosofis membatas iupayaupaya pihak lain yang beritikad buruk inginmenjiplak karya ciptaan atau melakukan reproduksikarya ciptaan milik orang lain dari produk yangsudah diumumkan ke publik sebagaimana diatur dalamKeppres Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan ParisConvention For The Protection of Industrial Propertydan Convention Establishing

Bahwa selanjutnya Termohon PK/Tergugat tanpa izin dantanpa persetujuan Pemohon PK/Penggugat telahmendaftarkan lukisan Badak sebagai karya ciptaannyadengan judul ciptaan Badak dan Tulisan LaroetanPenjegar dan Badak + Kaligrafi Arab & TulisanLarutan Penyegar Badak ;35.

Bahwa apapun reproduksi atau penambahan hurufIndonesia dan arab yang dilakukan~ oleh TermohonPK/Tergugat terhadap hasil ciptaan Lukisan Badaktetap saja merupakan jiplakan, apalagi digunakanuntuk produk minuman penyegar yang sama dengan milikPemohon PK/Penggugat ;37.

milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021Peninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugattelah merubah lirik dan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu LagiSyantik milik Pemohon Peninjauan Kembali dan Turut TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/hnak moral:.

danmelakukan komunikasi ciptaan adalah pelanggaran hak ciptasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf d, huruf hjuncto Pasal 9 ayat (2);.

milik Para Penggugat, sebagaimana diatur dalam Pasal 98dan Pasal 99 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptajuncto Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 9 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah pencipta dan pemegang hak cipta darisebuah karya cipta (musik dan lirik) yang berjudul Lagi Syantik,berdasarkan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor EC00201944884 dengantanggal permohonan 5 Juli 2019, judul ciptaan Lagi Syantik yang untukpertama

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021pentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) Undang UndangNomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk ~ elektronik/digital,penerbitan karya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggarankarya cipta

Menyatakan Terdakwa ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengumumkan dan mendistribusikan ciptaan tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta;2.

yang bersifat khas ataupribadi ;Bahwa pemegang hak cipta mempunyai hak menerbitkan ciptaan,penggadaan ciptaan dalam segala bentuk, penerjemah ciptaan,pengadaptasian, pengarasemen atau pentransformasian, pendistribusianciptaan dan salinannya, pertunjukan ciptaan, pengumuman ciptaan dankomunikasi ciptaan serta penyewaan ciptaan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 9 ayat 1 huruf e dan g Jo Pasal113 ayat 3 UU Republik Indonesia No. 28 Tahun

Melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman ciptaan untukpenggunaan secara komersial ;Ad.1.

, penggadaan ciptaan dalam segalabentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mengemukakan dasar hukum yang merupakan pengertian dari unsurpasal ini, yaitu : Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, alau keahlian yang diekspresikan

dalam bentuknyata; Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilinat orang lain ; Penggandaan adalah proses, perbuatan, atau cara menggandakan satusalinan Ciptaan dan/atau fonogram atau lebih dengan cara dan dalam bentukapapun, secara permanen atau sementara ; Pendistribusian adalah penjualan, pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaandan

atau salinannya danpengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwaharus

sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.

H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).

dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.

jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.

H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !

LusianaJenis Ciptaan : Seni LogoJudul Ciptaan : NAGANo. Pendaftaran : 040031Me5 someGambar logo Naga12.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di tas adalahperbuatan yang sangat tidak beritikad baik dimana senilogo NAGA tersebut bukanlah ciptaan Tergugat (tidakorisinil). Seni Logo NAGA tersebut sebagaimana telahdiuraikan di atas adalah diambil oleh suami Tergugatdari internet, dan tidak diketahui siapa pencipta yangasli (yang sesungguhnya) ;13.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3 Undangundang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi sebagaiberikut : "Ciptaan adalah hasil setiap karya penciptayang menunjukkan~ keasliannya dalam tlapangan ilmuHal. 4 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran ciptaan seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254tanggal 9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftardengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No. Pendaftaran : 040031Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran Ciptaan Seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254 tanggal9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftarHal. 7 dari 20 hal. Put. No. 20PK/Pdt.Sus/2011dengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No.

No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, harus diartikanbahwa suatu ciptaan baik yang terdaftar maupuntidak terdaftar harus diberi perlindungan hukum,sebab perlindungan atas suatu ciptaan telahdimulai sejak ciptaan itu) ada atau terwujud danbukan pendaftaran ;Bahwa dari pertimbangan hukum putusan kasasitersebut jelas jelas hanyalah mempertimbangkanketidaksahan Tergugat asal/Pemohon Kasasi/Pemohon PKmendaftarkan ciptaannya (Seni Logo) karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No.19

Permohonan tersebut telah didaftarkandalam Daftar Umum Ciptaan Turut Tergugat di bawah Nomor 056228 padatanggal 6 Februari 2012 dengan menyebutkan diumumkan pertama kalipada tanggal 27 November 2001;. Bahwa mohon perhatian Pengadilan Niaga, ciptaan yang didaftarkanTergugat tersebut (vide Bukti P4) tidak menunjukkan keasliannya (tidakorisinil) karena bukan berdasarkan kemampuan pikiran atau keahlianTergugat yang bersifat pribadi.

Menyatakan batal demi hukum hak cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri TambangGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalamdaftar umum ciptaan;Halaman 16 dari 35 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusHKI/20154.

Eamon GinleyBahwa Rumusan Formula GRPT Tersebut Adalah Ciptaan PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi Rekaman Video Penggugat Menemui CEO PT Holcim (Penggugat),Mr. Eamon Ginley, pada tanggal 17 September 2010 (Bukti PPK12); Terjemahan Transkrip Rekaman Video Penggugat Menemui CEOPT Holcim (Penggugat), MR.

Judex Facti Telah Salah Atau Keliru Menerapkan Hukum Atau DiterapkanTidak Sebagaimana Mestinya Tentang Pencipta Ciptaan YangDidaftarkan Dan Tentang Kepentingan Penggugat Melakukan GugatanPembatalan Ciptaan Yang DidaftarkanHalaman 23 dari 35 hal. Put.

; dan Apakah Penggugat berkepentingan untuk melakukan gugatanpembatalan Ciptaan tersebut?;Bahwa atas dua permasalahan tersebut, Judex Facti menyatakanbahwa ...Penggugat berhak dan berkepentingan melakukan gugatanPembatalan terhadap Hak Cipta yang didaftarkan oleh Tergugattersebut... dan menyatakan ... Tergugat tidak dapat menunjukkanoriginalitas (keaslian) Ciptaannya karenanya Ciptaan yang didaftarkanoleh Tergugat tersebut tidak dilindungi oleh Undang Undang HakCipta...

Makna dariketentuan tersebut yaitu bahwa suatu pendaftaran ciptaan yang didaftarkan sesuaidengan prosedur permohonan pendaftaran ciptaan maka apabila terjadi sengketakepemilikan atas ciptaan terdaftar tersebut penyelesaian sengketanya dilakukan di Pengadilan Niaga;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pengadilan Tata Usaha Negara tidakmempunyai kewenangan untuk memeriksa perkara a quo karena Penggugat dalampetitum mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor054823, tanggal 10

(1) UUHC), dimana dalam melaksanakan kewajibannya, Tergugathanya memproses permohonan hingga diterbitkannya Surat Pendaftaran Ciptaanhanya berdasarkan dokumendokumen yang diterima danlengkap; Bahwa pada hakekatnya Perlindungan hukum atas suatu ciptaan bersifat otomatisyaitu suatu ciptaan mendapatkan perlindungan hukum sejak pertama kalidipublikasikan ke masyarakat tanpa mensyaratkan pendaftaran, sedangkan pencatatanatas suatu ciptaan di Ditjen HKI dengan dikeluarkannya suatu pendaftaran ciptaanhanya

Berdasarkan hal tersebut diatas maka apabila adapihak lain yang telah mendaftarkan atas ciptaan di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual tersebut, upaya hukum yang dapat ditempuh untuk menegakkan hak ataskepemilikan ciptaan yaitu mengajukan gugatan pembatalan atas pendaftaran ciptaandi Pengadilan Niada (vide Pasal 5 jo. Penjelasan Pasal 5 jo.

Bukti T8 : Surat Permohonan Pendaftaran Ciptaan Nomor : 054823, JudulCiptaan Seni Logo LPJK dengan Pencipta dan Pemegang Hak CiptaLembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional. (Fotocopy sesuai denganasli);9. Bukti T9 : Tanda Terima Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor Permohonan :C00201102085.

didaftar menurut Pasal37 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 39, pihak Iain yang menurut Pasal 2 berhakatas Hak Cipta dapat mengajukan gugatan pembatalan melalui Pengadilan Niaga.Makna dari ketentuan tersebut yaitu bahwa suatu pendaftaran ciptaan yangdidaftarkan sesuai dengan prosedur permohonan pendaftaran ciptaan maka apabilaterjadi sengketa kepemilikan atas ciptaan terdaftar tersebutpenyelesaiansengketanya dilakukan di Pengadilan Niaga.

Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027523, tanggal 11 AGUSTUS 2004 disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK + KALIGRAFI ARAB &TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAk;Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal 27 JULI 2005disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai PenciptalPemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.

Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012 > Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027456, tanggal PENDAFTARAN 11AGUSTUS 2004,disebutkan bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta dengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS, JUDULCIPTAAN: LUKISAN BADAK dan TULISAN LASEGAR; eat ie. ei ad Dengan rincian gambar yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN: mp 27457 LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI; TULISAN LASEGAR;> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027457, tanggal 01 NOVEMBER 2004disebutkan bahwa PENGGUGAT

sebagai Pencipta/ Pemegang Hak Ciptadengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS BADAK DAN TULISAN LASEGAR +HURUF CINADengan uraian ciptaan yang terdiri dari: LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN BADAk; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI: TULISAN LASEGAR; dan TULISAN HURUF KANJI/CINA.

Dalam UndangUndang ini Ciptaan yang dilindungi adalah Ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang mencakup:a.Buku, program komputer, pamflet; perwajahan (layout) karya tulisyang diterbitkan, dan semua hasil karya tulis;Ceramah, kuliah, pidato, dan ciptaan lain yang sejenis dengan itu;Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmupengetahuan;Lagu atau musik dengan atau tanpa teks;e.

Ciptaan sebagaimana dimaksud dalam huruf 1 dilindungi sebagaiciptaan tersendiri dengan tidak mengurangi Hak Cipta atas Ciptaanasii.(3).