Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat bekerja dan mempunyai gajih bulanan, akantetapi ketika Penggugat menanyakan kemana gajih Tergugat, Tergugatmengaku bahwa uang gajih Tergugat telah habis, diserahkan Tergugatkepada orang tua Tergugat, hal tersebut semakin membuat Penggugattidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;8.

listrik listrik yang tidak disetorkan kerekening perusahaanBahwa perlu saksi jelaskan bahwa semua karyawan dan stap mendapatsubsidi listrik dari perusahan perbulannya untuk karyawan sebesar Rp.35.000(tiga puluh ribu ribu rupiah dan untuk staff sebesar Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)bahwa apa bila karyawan atau staffdalam penggunaan listrik yang melebihi subsidi maka karyawan tersebut danstaff harus membayar kelebihan listrik yang mana dibayarkan dulu oleh pihakperusahaan dan kemudian gajih

listrik listrik yang tidak disetorkan kerekening perusahaan Bahwa perlu saksi jelaskan bahwa semua karyawan dan stap mendapatsubsidi listrik dari perusahan perbulannya untuk karyawan sebesar Rp.35.000(tiga puluh ribu ribu rupiah dan untuk staff sebesar Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)bahwa apa bila karyawan atau staffdalam penggunaan listrik yang melebihi subsidi maka karyawan tersebut danstaff harus membayar kelebihan listrik yang mana dibayarkan dulu oleh pihakperusahaan dan kemudian gajih

perusahaanBahwa perlu saksi jelaskan bahwa semua karyawan dan stap mendapatsubsidi listrik dari perusahan perbulannya untuk karyawan sebesar Rp.35.000, (tiga puluh ribu ribu rupiah dan untuk staff sebesar Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)bahwa apa bila karyawan atau staffdalam penggunaan listrik yang melebihi subsidi maka karyawan tersebut danstaff harus membayar kelebihan listrik yang mana dibayarkan dulu oleh pihakHalaman 21 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Pbuperusahaan dan kemudian gajih

Menetapkan barang bukti : ----------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kardus yang berisi tulisan : kami udah stress gajih minim anak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gag punya kerja sampingan ; ------- 1 (satu) lembar kertas putih yang berisi tulisan : kalau bakar sampah punya otak seharusnya tidak ikut membakar tembok orang lain, jangan cari masalah, hanya karena akan membuat tidak nyaman

Menyatakan barang bukti berupae 1 Lembar Kardus yang berisikan tulisan kami sudah stress gajih minanak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gag punya kerjasampingan ; e 1 Lembar kertas putih yang berisikan tulisan kalau bakar sampahpunya otak seharusnya tidak ikut membakar tembok orang lain janganacari masalah karena akan membuat tidak nyaman kecuali ..... ;e Sebuah cincin perak permata warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

mengerti dihadapkan didepan persidangan sehubungandengan perbuatan terdakwa Wayan Oka Sudiana Astawa yang melakukanpemukulan terhadap saksi dan anak saksi yang bernama Ni Putu RismaSintia Dewi pada hari Jumat, tanggal 09 Agustus 2013 sekitar Jam 11.00wita, bertempat di sebuah gang sebelah timur rumah terdakwa WayanOka Sudiana Astawa, Banjar Nyuh, Desa Ped, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung ;Bahwa berawal saat saksi memasang tulisan dengan menggunakan kardusbertuliskan : kami udah stress gajih

Kecuali... kemudian ibu saksi memasang tulisandengan menggunakan kardus bertuliskan : kami udah stress gajih minanak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gag punya kerjasampingan, kemudian datang terdakwa dan mengatakan kepada ibu saksi/saksi : he... kamu berdua cebolcebo!

Kecuali... lalu keesokan harinya saksi Ni Ketut Sri Sukawati jugamemasang tulisan dengan menggunakan kardus bertuliskan : kami udah14stress gajih min anak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gag punyakerja sampingan, kemudian datang terdakwa dan mengatakan kepada saksiNi Ketut Sri Sukawati dan saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi: he... kamu berduacebolcebol lalu. saksi Ketut Sri Sukawati membalasnya denganmengatakan : kamu juga cebol padahal kamu anak lakilaki ; Bahwa benar seketika terdakwa

Kecuali... lalu kKeesokan harinya saksi Ni KetutSri Sukawati juga memasang tulisan dengan menggunakan kardus bertuliskan :19kami udah stress gajih min anak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gagpunya kerja sampingan, kemudian datang terdakwa dan mengatakan kepada saksiNi Ketut Sri Sukawati dan saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi : he... kamu berduacebolcebo! lalu saksi Ketut Sri Sukawati membalasnya dengan mengatakan :kamu juga cebol padahal kamu anak lakilaki .

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.e Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut

pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.e Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerahyaitu :Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut pajak

daerahyaitu :aKepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk pihak lain yautu :25a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh persen)

pajakdaerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kaligajih pokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk pihak lain yautu :a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh

U ntuk semua keperluan rumah tangga selama ini menggunakan dana daripenghasilan gajih mingguan Tergugat, yag m,ana pengelolaannyasepenuhnya diserahkan kepada Penggugat oleh Tergugat, daripenghasilantersebut TergugatdanPenggugattelahmemilikiTabungan BANK, sebidang tanah, Fasilitas kendaraan bermotor danperhiasan emas yang kesemuanya itu diatas namakan Penggugatpada saat pembeliannya karena Tergugat memberikan kepercayaanpenuh kepada Penggugat selaku isteri.Bahwa selama ini Tergugat :a.

Bohong diserahkan sepenuhnya karena uang gajih di letakkan di dalam dompet tergugat.Penggugat hanya mengambil uang yang di rasa cukup untuk biaya seminggudan bila ada keperluan lain di rasa naif bila penggugat harus mengambil lagi.Put. nomor 726 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 7 dari 24 halamandan tergugat seakan tidak peduli uang gajihan itu cukup / atau tidak. Bahkansaat dirincikan dia tidak peduli.3. Benar semua barang atas nama penggugat semua tapi tidak mutlak istrimenguasainya semua.

Bahwa uang gajih beserta amplopnya sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat untuk keperluan seharihari, dan kalau ada lebihnya dimasukkankedalam dompet tergugat yang mana dompet tersebut diletakkan didalamlemari dan sepengatahuan Penggugat, jika ada kekurangan Penggugat bebasPut. nomor 726 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 12 dari 24 halamanmengambil uang yang ada di dompet tersebut. Sebagai catatan dompettidak pernah dibawa kemanamana.3.

Untuk masalah peletakan gajin ditempat yang tidak biasanya itudikarenakan pada saat itu Tergugat buruburu mau berangkat memancingsehingga lupa meletakkan ditempat biasa, namun gajih tersebut Tergugatletakkan di depan TV ruangan depan, untuk inipun Penggugat langsung marahmarah dan menuduh Tergugat tidak ingin memberikan uang tersebut,sedangkan menurut Tergugat ini adalah kehilafan/ketidaksengajaan.Demikian jawaban ini saya berikan dengan sebenarbenarnya semogaPengadilan dapat memberikan keputusan

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan, akantetapi sejak bulan Oktober 2018 mulai terjadi percekcokan danperselisinan yang disebabkan:5.1 Termohon Tidak mau turut Pemohon untuk tinggal di tempatPemohon bekerja;5.2 Termohon bersifat egois karena untuk masalah rumah tanggamaunya Termohon semua yang atur;5.3 Termohon suka membantah jika dinasehati Pemohon;5.4 Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilan gajih yangdiberikan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah mess PT Raja Palmapada tanggal 03 Mei 2019, berawal dari Termohon yang selalu merasakurang dengan hasil gajih yang diberikan Pemohon ke Termohon padahalsetiap Pemohon menerima gajih sejumlah Rp.5.150.000 namun semuauang tersebut Pemohon serahkan semua ke Termohon namun dariTermohon selalu saja merasa kurang dengan pemberian uang tersebutHim. 2 dari 16 hlm.

Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Kage Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisankarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon Tidak mau turut Pemohon untuk tinggal di tempat Pemohonbekerja; Termohon bersifat egois karena untuk masalah rumah tanggamaunya Termohon semua yang atur;e Termohon suka membantah jika dinasehati Pemohon; Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilan gajih yangdiberikan oleh

Bahwa gajih/upah belum diterima oleh Terdakwa REBIMAN BinKARTO WIYONO.

Hal 20kedalam perkebunan sawit yang berada di Negri Kepayungan KecamatanPubiyan Kabupaten Lampung Tengah, menggunakan 1 (satu) unit KendaraanMitsubisi Colt Diesel FE74 S(4x2),M/T warna kuning kombinasi No Pol BE9585 GQ;Bawha gajih/upah belum diterima oleh Terdakwa dan Terdakwa diberikanuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dimana yang memberikanuang tersebut ialah Saudara Wawan (DPO) yang mana uang tersebutdipergunakan untuk makan dan rokok selama perjalanan;Bahwa Terdakwa mengetahui dari

Bahwa terkait tuntutan gugatan rekonpensi Penggugat d.Rmengenai hakhak bekas isteri atas akibat terjadinya perceraianyaitu terkait meminta 50% (setengah) bagian dari gajih Tergugatd.R nafkah iddah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan nafkah lampau/terhutang(madliyah) Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah), sangattidak beralasan, terlalu berlebinan dan terkesan memakskandengan dasar hawa nafsu, dengan tidak mempertimbangkankeadaan dan kemampuan

Bahwa saat ini Tergugat d.R adalah sebagai PNSyang telah dikenai sanksi turun pangkat menjadi Il c, dansemua gajih penghasilan dari gajih pokok dan juga tunjanganTergugat d.R telah habis dikarenakan adanya potonganpotongan utang.

Dari dulu utang pinjaman Tergugat d.Rselalu dibarukan dan diperpanjang, SK PNS dijaminkan keBank BJB dengan pinjaman terakhir bulan Maret 2018sebesar Rp. 188.000.000, dalam tempo 19 tahun (Sampaitahun 2037), sehingga gajih Tergugat d.R habis olehpotongan hanya ada sisa sekitar kurang lebih 150 riburupiah.

Bahwa terkait gugatan rekonpensi Penggugat d.R mengenalnafkah lampau/terhutang (madliyah) dan juga permintaan 50%atau setengah dari gajih Tergugat d.R Tergugat d.R menolak dansangat keberatan, karna justru semua uang gajih ataupenghasilan Tergugat d.R telah habis tidak ada sisa karena harusmembayar utang bersama selama rumah tangga bahkan Tergugatd.R harus menanggung beban membayar utang tersebut denganwaktu yang masih lama ke depan.

Menolak gugatan rekonpensi Penggugat d.R terkait permintaan50% atau setengah dari gajih Tergugat d.R atau setidaktidaknyagugatan tersebut dikesampingkan;Halaman 12 dari 33 halaman Putusan Nomor 3896/Pdt.G/2020/PA.Sor5.

Slip Gajih dan Honorarium Penggugat tanggal 24 Maret 2016 s/d 24 Juni2016, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

Slip Tanda Terima uang Pesangon 3 (tiga) bulan gajih oleh ANASTAS YAMARTHARISA dari PT. GRAND SAINS, selanjutnya diberi tanda bukti T 12. Slip Tanda Terima Gajih/upah dan uang lembur 3 (tiga) bulan terakhir(April 2016, Mei 2016, Juni 2016), selanjutnya diberi tanda bukti T 2 ;Him 9 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg3. Jawaban klarifikasi pemberhentian Karyawan atas nama ANASTASYAMARTHARISA. R.B dari PT.

; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mendapat upah setiap bulannyax Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah pulang kerja pada saatmalam hari ; Bahwa saksi bekerja di bagian gudang ;Hlm 10 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui kalau diperusahaan tempat saksi bekerja adaupah lembur dan upah lembur tersebut berlaku untuk semua karyawantermasuk Penggugat, akan tetapi upah lembur tidak pernah diterimaPenggugat setiap bulan sesuai yang tertera dalam slip gajih

Grand Sains sejaktahun 2013 ; Bahwa saksi menerima gajih sesuai UMK ; Bahwa selama Penggugat bekerja di PT. Grand Sains, Penggugat tipikalorang yang bisa diajak kerjasama dalam pekerjaan ;. Saksi BERNARD SIAGIAN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja diperusahaan Terggugat ; Bahwa saksi sebagai Direktur Marketing di PT.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Ni Luh Ari Puspita Dewi tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan Barang Bukti Berupa :

• 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI,
• 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu)lembar struk kitir gajih NI LUH ARI PUSPITA DEWI dan 1 (satu) lembardaftar harga; 1pcs baju fashion warna kuning, 2 pcs celana pendek jean warna biru, 2pcs baju kaos pria warna putih, 2 pcs celana pendek warna biru kombinasimerah dan warna abu kombinasi kuning, 1 buah kompor merk Rinai satusumbu, 1 buah regulator, 2 buah lotion merk Citra dan Nivea, 1 buah pupurmerk Piksy, 1 buah lipstik, 1 buah eyelener

kalaupelaku pencurian lainnya juga dilakukan Terdakwa bersama temantemannya; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melaporkan Terdakwa tanggal10 Oktober 2019, dan Terdakwa langsung ditangkap polisi; Bahwa dikantor Polisi, Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarangyang hilang selama ini di Supermarket Bagus tersebut;Bahwa yang diakui terdakwa yang pernah diambil di Supermarket bagussetelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

kecurigaan mengarah Terdakwa, dansempat Terdakwa ditanya tidak mengaku namun Terdakwa memilikigelagat yang tidak baik;Bahwa saksi menerangkan setelah dilaporkan ke kantor Polisi, lalu dikantorPolisi Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarang yang hilang selamaini di Supermarket Bagus tersebut; Bahwa saksi menerangkan yang diakui Terdakwa yang pernahdiambil di Supermarket Bagus setelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa meminta bon agar bisa ditunjukkan pada Satpam(petugas keamanan) sehingga bisa untuk membawa barangbarang keluardari Supermarket; Bahwa Terdakwa mengetahui semua cara dan teori tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

dasar pertimbangan Majelis Hakim untukdapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, terhadap diri Terdakwa perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Bahwa sekitar akhir bulan Desember tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dimana rumah tangga Penggugatdan Tergugat diwarnai percekcokan yang disebabkan karena Penggugatmenanyakan gajih dari Tergugat, akan tetapi Tergugat mengaku belummendapatkan gajih, sementara adik dari Penggugat yang masih satupekerjaan dengan Tergugat sudah mendapatkan gajih;6.

Bahwa para penggugat mulai bekerja sebagai karyawan Tergugat danmenerima terakhir dan masa kerja yang berbeda beda sebagai berikut : Penggugat mulai bekerja dengan tergugat sejak tangal 16 April2012 s/d 28 oktober 2016, dengan masa kerja 3 Tahun 9 bulan danmenerima gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulan Penguggat II mualai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 2februari 2012 s/d 28 oktober 2016, dengan gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulanHalaman 2 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor

13/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk Pengugat Ill mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 2februari 2012 s/d 1 feruari 2016, dengan masa kerja 5 Tahun 1 bulandan menerima gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulan Pengugat IV mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 18maret 2012 s/d 1 mei 2016.

Dan gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 /bulan Pengugat V mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 25oktober 2011 s/d 31 November 2015. Dengan gajih terakhir sebesar Rp.2.215.000 / bulan3. Bahwa para penggugat bekerja dari hari senen sampai sabtu dari pukul07.00 wib sampai pulul 17.00 wib, dan sejak di terima di perusahaantergugat4.

PENGGUGAT II : MARDIANUS ROONGUang Pesangun ( Masa Kerja 5 Tahun ) 1 x 6 Rp. 2.215.000;=Rp. 13.290.000;Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 2.215.000;=Rp. 4.430.000;Perumkes 15 % x Rp. 17.720.000;=Rp. 2.658.000;Cuti Tahunan 24/15 X Rp. 2.215.000;=Rp = 3.544.000;Gajih belum dibayar Mei oktober 6 x Rp.2.215.000;=Rp. 13.290.000;JUMLAH = Rp.37.212.000; 3.

PENGGUGAT : EVI JENIKA MERIAMUang Pasangon ( Masa Kerja 3 Tahun )1 X 4 Rp. 2.215.000=Rp. 8.860.000;Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 2.215.000;=Rp. 4.430.000;Perumkes 15 % x Rp. 13.290.000;=Rp. 2.008.000;Cuti Tahunan 24/15 X Rp. 2.215.000;=Rp. 3.544.000;Gajih belum dibayar feruari oktober 9 X 2.215.000;=Rp 16.200.000;JUMLAH = Rp.35.042.000;2.

2000 M2 milikUD.Bintang Utama bukan milik Simon Petrus ;e Bahwa saksi pernah mendengar UD.Bintang Utama diambil alih operasionalnyaoleh PT.Chakra Gahana Gemilang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada hubungan apa antara UD.Bintang Utama denganPT.Chakra Gahana Gemilang, hanya saksi pernah dengar nama PT.Chakra GahanaGemilang itu ;e Bahwa saksi bekerja melakukan penagihan atas perintah dari Simon Petrus, dansaksi mempertanggungjawabkan pekerjaan saksi tersebut kapada Simon Petrus,karena yang membayar gajih

pada pokoknya sebagai berikut :1 Keterangan saksi HENDRAe Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat dalam perkara ini, tetapi saksitidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dengan mereka ;e Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat karena saksi pernah bekerja diUD.Bintang Utama sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 ;Bahwa saksi bekerja di UD.Bintang Utama sebagai kolektor penagih utang, dansetahu saksi pemilik UD.Bintang Utama adalah Paulus Arifin ;Bahwa yang membayar gajih

saksi di UD.Bintang Utama adalah Paulus Arifin danyang memerintahkan saksi untuk menagih kepada konsumen itu adalah PaulusArifin ;Bahwa yang mengantar barang pesanan konsumen adalah supir perusahaan dan yangmenagih UD Bintang Utama dengan cara memerintahkan saksi;Bahwa Simon Petrus di UD.Bintang Utama sebagai atasan saksi, dan Simon Petrussetahu saksi bukan pemilik UD.Bintang Utama, karena Simon Petrus digajih olehUD.Bintang Utama, tapi saksi tidak mengetahui berapa besar gajih yang diterimaoleh

hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dengan mereka ;Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat karena saksi bekerja diUD.Bintang Utama sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang masih bekerja disanaBahwa saksi bekerja di UD.Bintang Utama dibagian logistik stock barang, dan padawaktu saksi masuk bekerja di UD.Bintang Utama dengan cara mengajukan suratlamaran kepada Simon Petrus sebagai pengelola UD.Bintang Utama, karena pemilikUD.Bintang Utama adalah Paulus Arifin ;27Bahwa yang membayar gajih

Gemilang tapi saksi tidakmengetahui tentang AD/ART nya ;Bahwa yang tanda tangan dalam order UD Bintang Utama biasanya Manager yangbernama Rachmat, dan order barang biasanya dari Pabrik langsung ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada perjanjian kerja sama antara Simon Petrusdengan Paulus Arifin dalam mengelola UD Bintang Utama ;Bahwa saksi mengetahui Simon Petrus sebagai Manager dari Paulus Arifin karenaPaulus Arifin yang ngomong kepada saksi ;Bahwa saksi mengetahui Simon Petrus setiap bulannya mendapat gajih

= sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selamalebih 2 tahun 6 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah memberi' nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasedangkan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya Penggugat yang bekerja ,terakhirPenggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat mempunyai hutang kepada tetanggaPenggugat karena gajih

selama + 2 tahun 6bulan ,dan selama pisah tersebut Tergugat' tidakpernah berusaha rukun lagi denganPenggugat ; e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebutdisebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat ,untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatsendiri yang bekerja , terakhir Penggugat danTergugat bertengkar karena Penggugat mempunyaihutang kepada tetangga karena gajih

Sri Molek No. 18 RT.008/006 Kel/Desa AncolKecamatan RegolAgama : KristenPekerjaan : Mengurus rumah tangga15Warganegara : WNISelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon keponakan saksi, karena saksi adik kandung ibuPemohon, dan tidak mempunyai hubungan darah dengan Pemohon, juga tidakmempunyai hubungan kerja serta makan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;

Dewi Sri No. 2 RT.004/002 Kel/Desa Ancol KcamatanRegolAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon keponakan saksi, dan saksi kakak kandung ayahPemohon, dan tidak mempunyai hubungan darah dengan Pemohon, juga tidakmempunyai hubungan kerja serta makan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi

Toha No. 65 RT.001/007 Kel/Desa CiateulKecamatan RegolAgama : BudhaPekerjaan : Mengurus rumah tanggaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon anak kandung saksi, dan saksi mempunyai hubungandarah dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyai hubungan kerja sertamakan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut

Moch Toha No. 65 RT.001/007 Kel/Desa CiateulKecamatan RegolAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon anak kandung saksi, dan saksi mempunyai hubungandarah dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyai hubungan kerja sertamakan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut cara

Astanaanyar No. 171 RT.004/003 Kel/Desa NyengseretKecamatan Astana AnyarAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon anak kandung saksi, dan saksi mempunyai hubungandarah dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyai hubungan kerja sertamakan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi disumpah

G/2019/PA.Cbn Bahwa yang saksi dengan gajih Penggugat sekitar 10 juta rupiah karenaTergugat bekerja di Indohartop ;2. lrasari binti Sudarman, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Azri Falah Otista danAnindita Fitri Otista sekarang ikut di Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah bercerai

di Pengadilan AgamaCibinong pada tahun 2016 ; Bahwa Penggugat memohon agar anakanak diasuh oleh Penggugatkarena khawatir Tergugat akan mengambilnya padahal anakanak masihbelum 12 tahu usianya ; Bahwa Penggugat menuntut biaya anakanak kepada Tergugat karenaselam ini Tergugat tidak pernah memberi nafkah bauta anakanaktersebut ; Bahwa yang saksi dengan gajih Penggugat sekitar 10 juta rupiah karenaTergugat bekerja di Indohartop ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan bukti baiksurat maupun

SPS sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesar Rp.1.200.000,satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motor PT.SPS;2 ksi : Hety Yuniarti Binti Hedu DarSaya diperiksa saat ini dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai kasir di PT. SPSsedangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT.

SPS sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa benar perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesarRp.1.200.000, satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motorPT. SPS;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal;e Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena terdakwa tidak tercapaitarget, sebagai sales marketing motor Honda PT.

SPS sebagai Sales Marketing dan mendapatkan uapah/gajih dariPT. SPS sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanya, dimanaterdakwa tidak berhak mengeluarkan kwitansi penjualan motor PT.SPS yakni dalamperkara ini kepada sdr.

Sumber Sukses Pangan sebagai Salesman sejak tanggal 23 Agustus2007, dengan gajih atau upah yang diterima perbulannya yaitu sebesar Rp. 1.517.000. (satu juta lima ratustujuh belas ribu rupiah), ditambah dengan insentip hasil penjualan barang yaitu sekitar Rp. 700.000. (tujuhratus ribu rupiah). Jadi jumlah seluruhnya sebesar Rp. 2.217.000. (dua juta dua ratus tujuh belas riburupiah).;terdakwa GUPIYANTO als SUPRIYANTO b. BAHROWI (alm) bertugas dan tanggung jawab sebagaisalesman di UD.

Sumber Sukses Pangan sebagai Salesman sejak tanggal 23 Agustus 2007, dengan gajih atauupah yang diterima perbulannya yaitu sebesar Rp. 1.517.000. (satu juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah),ditambah dengan insentip hasil penjualan barang yaitu sekitar Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah). Jadi jumlahseluruhnya sebesar Rp. 2.217.000. (dua juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah);terdakwa GUPIYANTO als SUPRIYANTO b. BAHROWI (alm) bertugas dan tanggung jawab sebagai salesmandi UD.

Sumber Sukses Pangan sebagai Salesman sejaktanggal 23 Agustus 2007, dengan gajih atau upah yang diterima perbulannya yaitu sebesar Rp.1.517.000. (satu juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah), ditambah dengan insentip hasil penjualanbarang yaitu sekitar Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah). Jadi jumlah seluruhnya sebesar Rp.2.217.000. (dua juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah).;Bahwa terdakwa GUPIYANTO als SUPRIYANTO b. BAHROWI (alm) bertugas dan tanggung jawabsebagai salesman di UD.

Dulu sempat 3 tahun Istri tidak terima gajih (karena digadai ke Bank) buat belirumah. Malah Sertifikat atas nama Suami dibuatnya, padahal gajih Istri yangdigadaikan. Nafkah yang diberikan Suami pun tidak secukupnya diberikan. Padahalsuami selain dapat gajih, Sertifikasi juga sudah lama, belum lagi ditambah tunjangandan sebagainya.e.

(tidak sampai habishabisan, apalagi gajih istri masih sedikit,belum lagi untuk keperluan saya yang lainlainnya. Semuanya saya tanggung sendiri,tanpa pernah mintaminta dengan suami. Ya, kalo seandainya gajih istri yang lebihbanyak, mungkin wajarwajar seperti maunya. Tapi kan nafkah tetap yangbertanggung jawab suami (tidak ada paksaan/kewajiban kepada istri kan?).f.

Apalagi buat keperluan saya yanglainlain.Saat ini saya masih Golongan II dengan gajih baru 2 jutaan, apa cukup untuksemua itu? Apa salah kalo semua ini saya permasalahkan. Tapi dipermasalahkan malahsaya dibilang harat dan berani. Istri mana saja mungkin tidak mau diperlakukan sepertiini, lebih baik hidup sendiri saja sudah, kalo suami tidak mau perduli dengankekurangan nafkah dan keperluan istri.Apapun sikap saya yang dikatakannya iniitu.

Andaikan tidak karena anak, dan saya yang megangkeuangan, jelas sudah saya yang duluan mengajukan tuntutan ini, tapi karena saya tidakberdaya dengan 2 hal tersebut maka saya tidak berani menuntut duluan.Mengenai tuntuan hak nafkah buat anak, nafkah Iddah dan uang Mut'ah, uangpenghibur atau uang kasih sayang, saya menuntut tidak cuma berdasarkan gajih suami,tapi karena suami juga sudah lama dapat Sertifikasi, Tunjangan dan sebagainya.Ditambah lagi suami punya uang simpanan/tabungan yang terkumpul

Dan juga otomatis gajih, Sertifikasi, Tunjangan dansebagainya pasti naik/bertambah. Maka saya juga minta ditambah lagi buat nafkahanak, dan harus ada perjanjian dan bukti yang syah buat pegangan (tidak sekedarjanjijanji saja). Biar tidak ada permasalahan dikemudian harinya.. Nafkah Iddah, karena memang ada hak istri untuk minta nafkah Iddah tersebut,karena suami yang menggugat istri.

Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Gunawan bin Gajih)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Damayanti binti M. Sugiono)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluhribu rupiah);