Nama asliPemohon ; e ec errr eeeMenimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa padasaat Pemohon melaksanakan perkawinan dengan Termohon Imasih terikat dalam perkawinan dengan pria lain bernamaMANTAN SUAMI PEMOHON:; rrr reeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka sesuai dengan bunyi pasal 40 huruf = (a)Kompilasi Hukum Islam maka perkawinan tersebut termasukperkawinan yang terlarang oleh karena itu maka permohonanPemohon agar pernikahannya dengan Termohon I dibatalkanpatut dikabulkan

Pemohon Itsbat ini adalah untuk mengurus administrasikependudukan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan Para Pemohon tersebut ditemukan fakta yang saling bersesuaian bahwaPara Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2009 diwilayah KUA Kecamatan Cilegon, dan telah memenuhi rukunrukun sebagaimanadimaksud Pasal 14 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan saat Pemohon Imasih

bercerai; bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan II datang ke Pengadilan AgamaBantul, untuk mengurus akta nikah yang akan digunakan sebagai syaratpembuatan akta kelahiran anakanaknya;2 SUGI MARWANTO Bin SOHADI, adalah teman Pemohon, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II sejak tahun 2003 hinggasekarang; bahwa Pemohon I dengan II menikah pada tahun 1974 di Banjardadap,Banguntapan, di rumah orang tua Pemohon II, dan ketika itu Pemohon Imasih

sebagai Pegawai NegeriSipil kepada anak satusatunya Pemohon dengan AlmarhumAlmarhumyang bernama Anak Almarhum umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah bercerai dengan almarhumAlmarhumdan sekarang Pemohon mengurus Penetapan Ahli waris unutkanak Pemohon dengan Almarhum Almarhumyang bernama AnakAlmarhum; Bahwa Alamarhum Almarhummeninggal dunia karena sakit pada tanggal 15April 2017; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain anak almarhum Almarhumyangbernama Anak Almarhum;an ibunya Pemohon Imasih

Penetapan No.282/Pat.P/2020/PA.Pal imasih dalam ikatan perkawinan sah dengan suaminyaMerceraian hanya dinyatakan resmi berlaku berdasarkanharus dinyatakan tidak berdasar hukum, dengan demikianeraian tersebut, dengan demikian perkawinan parabut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkbukti para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang

Jumlah pajak yang dpt dikreditkan (at+b.6+c.7d.1) oe yaino 39,370atau e18 Jumiah PPh yang (lebih)/imasih harus dibayar (15 (39,370 (39,370) 174) Halaman 2 dari 9 halaman.

Saksi V pulang keKotabaru tetapi karena kemalaman terdakwabersama saksi, Saksi I, dan Saksi V berhentidan menginap di pondok di Stagen yang tidakada penghuninya dan pada keesokan harinyapulang ke rumah terdakwa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa berpacaran dengan Saksi Isejak bulan September 2010;Bahwa terdakwa mengetahui kalau Saksi Imasih

kembali ke rumahnyasetelah dijemput oleh paman Saksi I.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka dapatsetelah dihubungkan satu dengan lainnya,disimpulkan faktafakta dalam perkara inisebagai berikut :Bahwa telah terjadi persetubuhan terhadapanak dibawah umur yang dilakukan olehterdakwa terhadap Saksi I secara berturutturut;Bahwa terdakwa berpacaran dengan Saksi Isejak bulan September 2010;Bahwa terdakwa mengetahui kalau Saksi Imasih

, dan saksikorban pun menjawab disetubuhi oleh terdakwadan saksi REMI, akibat perbuatan terdakwa dansaksi REMI tersebut saksi SISTIANI dan saksiMOKSON selaku orang tua saksi korban sertasaksi korban sendiri merasa keberatan denganperbuatan terdakwa tersebut;Bahwa terdakwa dan saksi REMI mengetahui jikaSAKSI Imasih di bawah umur / belum dewasakarena saksi korban pernah cerita kepadaterdakwa dan saksi korban masih bersekolah danberstatus pelajar SMP;Bahwa Berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 285

, dan saksikorban pun menjawab disetubuhi oleh terdakwadan saksi REMI, akibat perbuatan terdakwa dansaksi REMI tersebut saksi SISTIANI dan saksiMOKSON selaku orang tua saksi korban sertasaksi korban sendiri merasa keberatan denganperbuatan terdakwa tersebut;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawananpada saat disetubuhi oleh terdakwa dan saksiREMI karena pada saat itu saksi korban sudahdalam keadaan mabuk berat dan pingsan sertatidak berdaya;Bahwa terdakwa dan saksi REMI mengetahui jikaSAKSI Imasih

dalamrangka pencatatan administrasikependudukan; bin = = = telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pihakberperkara karena Pemohon Iadalah kakak kandu ng saksi,sedangkan Pemohon Il adalah iparsaksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon ITI adalahpasangan suami istri, menikah padatanggal 27 April 1993 di = = s Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu,KabupatenBantaeng; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I danPemohon IIdilaksanakan, ayah kandung Pemohon Imasih

calon suaminya bernama Jusnaedi bin Abustangdalam hal ini Pemohon II keduanya dan sudah suka sama suka;Menimbang, bahwa oleh karena anak kemanakan Pemohon Iyang bernama Putriyani binti Sarifuddin masih berumur kurang dari 16tahun, demikian pula Pemohon II masih berumur kurang dari 19tahun, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapat melangsungkanperkawinan harus mendapatkan Dispensasi dari PengadilanAgama.Menimbang, bahwa meskipun anak kemanakan Pemohon Imasih

Kota Banjarmasin, telah terbukti bahwaPemohon belum bercerai dengan istri pertamanya Pemohon II belum bercerairesmi dengan suaminya bernama oleh karenanya Pemohon Imasih dalam ikatanperkawinan yang sah, sedangkan Pemohon II masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa perceraian hanya dapat dilaksanakan di muka sidangPengadilan, oleh karenanya Pemohon belum berstatus duda cerai denganistrinya terdahulu, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 115 Kompilasi HukumIslam bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di

., olehkarenanya telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut terbukti denganmeyakinkan bahwa ANAK KEDUA DARI ADIK ANGKAT PEMOHON Imasih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I dan Pemohon IIserta keterangan ibu dari ANAK KEDUA DARI ADIK ANGKAT PEMOHONI (anak yang akan diangkat) ditemukan fakta bahwa pengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon

sehinggatidak mencapai kesepakatan, dan proses mediasi' dinyatakangagal ; eee ee eee ee eee eeMenimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan permohonan Pembatalan Nikah antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18Agustus 2009 di Kabupaten Bogor, disebabkan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dilakukan dengan cara memalsukanidentitas status perkawinan, yaitu Tergugat mengaku berstatusduda cerai mati, padahal isteri Tergugat yang bernama ISTRI Imasih

terbukti bahwa diantara pemohon I dengan pemohon II tidak adahubungan dan larangan menurut hukum Islam yang bisa menghalangi pernikahanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis ( P.2 ) dan keterangan parapemohon dan saksisaksi tidak ternyata pernikahan pemohonI dengan pemohon IIdigugat atau di persoalkan oleh masyarakat sekitar tempat tinggal mereka, hal manamenunjukkan bahwa pernikahan mereka tidak diragukan keabsahannya ;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan di laksanakan ternyata pemohon Imasih

karena tidak bisa membahagiakan Penggugat, karena itu antara Penggugat denganTergugat berpisah kurang lebih 2 bulan sampai sekarang dan tidak kembali lagi, karena itulahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan namungugatan Penggugat tidak dengan sendirinya akan dikabulkan, dan Majelis Hakim akanmemeriksa bukti bukti atau saksi saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat, menurut saksi Imasih

Bahwa Iskandar mempunyai orang tua : Ayahnya yang bernama AyahPemohon II dan Ibunya yang bernama Ibu Pemohon II keduanya telahmeninggal dunia, begitupun dengan orang tua Lolies Nazat ayahnya yangbernama Ayah Pemohon Itelah meninggal dunia sedangkan Ibunya yangbernama Ibu Pemohon Imasih hidup ;3. Bahwa dari perkawinan antara Suami Pemohon I dan Pemohon Itelahdikarunai 2 (dua) orang anak, yang masingmasing bernama yaitu :1. Pemohon IJ, lahir di Sukabumi, 26 Maret 1979, lakilaki ;2.

MAJOINDO, Bahwa setahu saksi, sesaat setelah akad nikah,Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Pemohon I dengan PemohonII tinggal di rumah orang tua Pemohon II diPadang Tongga, Kenagarian Manggopoh, dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon Imasih berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa setahu saksi, tidak ada yang menggugatpernikahan Pemohon I dengan Pemohon HII, danselama hidup bersama, Pemohon I dengan PemohonII

Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut hingga saat initidak ada orang yang merasa keberatan dan Pemohon dan Pemohon Imasih beragama Islam;6. Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Monta, sementara ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukalasan hukum daiam mengurus kelengkapan akta kelahiran anak dankeperluan lain;7. Bahwa, atas hal tersebut maka Pemohon dan Pemohon I!

Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.Bm.kepada anak kandungTermohon/Tergugat dengan Pemohon/ Penggugatbernama : REY PAHTI sebesarRp. 5000.000 perbulan dan kepadaNURHALIFAH sebesarRp. 5000.000 perbulan yang wajibdipertangjabkan OlehTermohon / Tergugat sebagai KepalaKeluargauntuk seluruhnya ;5 Kenyatakan Sah menetapkan kedua anak masing masingbernama : REY PATHI, Laki laki, Umur 11 tahun ( 14042008 ),Pelajar SD Kelas IV dan NURHALIFAH, Perempuan, Umur 8 tahun( 14092011 ), Pelajar SD Kelas Imasih tetap

,Kecamatan Ranometo, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnya menerangkan:e Bahwa saya kenal pemohon I dan pemohon II, apalagi karena pemohon Imasih sebgai kerabat saksi;e Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak terikat hubungan apaapaselain sebagai suami isteri;Halaman 5 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0010/Pdt.P/2015/PA.AdIe Bahwa pemohon I dengan pemohon II melangsungkan pernikahan di DesaBoroBoro R.