. ee UML 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (karyawan PT.Tjiwi Kimia), tempat kediaman di Desa Kwedenkembar Kecamatan Mojoanyar,Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara sepupu Pemohon I ; Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon I bernama ####4, sedang namaHHH y ang tertulis pada Akta nikah para Pemohon adalah paman Pemohon J; Bahwa ayah kandung Pemohon I sudah tidak jelas alamatnya sejak Pemohon Imasih

Imasih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkan hukum dan tetapsamasama dalam Agama Islam;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pbertempat tinggal di Sirah Pulau Padang,Pemohon dengan Pemohon II telah hidupbmohon dan Pemohon Illselama pernikahan tersebutukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang attiak.

dijawab saksi Imasih di dieudi imah si Nayan (masih di sini di rumah Nayan) korban ARGE engatakan burukeun ka WEEE eu barudak keudeungdeui kadinya (cepat ke warung ibu, ini anakanak sebentar lagi kesitu)dijawab saksi J iya....Setelan adanya perencanaan tersebut untuk memberikan kesempatanataupun sarana untuk melakukan kekerasan terlebin dahulu aGE bersama saksi FEB berangkat kerumah (ciee untuk mengambil alat senjatatajam yang akan digunakan dalam tawuran sebanyak 3 (tiga) buah senjatatajam jenis

itu dalil permohonan Pemohon tentangstatus perkawinan antara Termohon I dengan Termohon II patut dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah adanya pelanggaran syarat perkawinan di bawah umur yang telah dilakukanTermohon I dengan Termohon IT yakni menggunakan Penetapan yang bukan produkPengadilan Agama Bojonegoro sehingga perkawinannya dianggap cacat hukum danharus dibatalkan;Menimbang, bahwa tentang dalil permohonan Pemohon bahwa Termohon Imasih

sebagai Pegawai NegeriSipil kepada anak satusatunya Pemohon dengan AlmarhumAlmarhumyang bernama Anak Almarhum umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah bercerai dengan almarhumAlmarhumdan sekarang Pemohon mengurus Penetapan Ahli waris unutkanak Pemohon dengan Almarhum Almarhumyang bernama AnakAlmarhum; Bahwa Alamarhum Almarhummeninggal dunia karena sakit pada tanggal 15April 2017; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain anak almarhum Almarhumyangbernama Anak Almarhum;an ibunya Pemohon Imasih

Nama asliPemohon ; e ec errr eeeMenimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa padasaat Pemohon melaksanakan perkawinan dengan Termohon Imasih terikat dalam perkawinan dengan pria lain bernamaMANTAN SUAMI PEMOHON:; rrr reeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka sesuai dengan bunyi pasal 40 huruf = (a)Kompilasi Hukum Islam maka perkawinan tersebut termasukperkawinan yang terlarang oleh karena itu maka permohonanPemohon agar pernikahannya dengan Termohon I dibatalkanpatut dikabulkan

Saksi V pulang keKotabaru tetapi karena kemalaman terdakwabersama saksi, Saksi I, dan Saksi V berhentidan menginap di pondok di Stagen yang tidakada penghuninya dan pada keesokan harinyapulang ke rumah terdakwa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa berpacaran dengan Saksi Isejak bulan September 2010;Bahwa terdakwa mengetahui kalau Saksi Imasih

kembali ke rumahnyasetelah dijemput oleh paman Saksi I.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka dapatsetelah dihubungkan satu dengan lainnya,disimpulkan faktafakta dalam perkara inisebagai berikut :Bahwa telah terjadi persetubuhan terhadapanak dibawah umur yang dilakukan olehterdakwa terhadap Saksi I secara berturutturut;Bahwa terdakwa berpacaran dengan Saksi Isejak bulan September 2010;Bahwa terdakwa mengetahui kalau Saksi Imasih

, dan saksikorban pun menjawab disetubuhi oleh terdakwadan saksi REMI, akibat perbuatan terdakwa dansaksi REMI tersebut saksi SISTIANI dan saksiMOKSON selaku orang tua saksi korban sertasaksi korban sendiri merasa keberatan denganperbuatan terdakwa tersebut;Bahwa terdakwa dan saksi REMI mengetahui jikaSAKSI Imasih di bawah umur / belum dewasakarena saksi korban pernah cerita kepadaterdakwa dan saksi korban masih bersekolah danberstatus pelajar SMP;Bahwa Berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 285

, dan saksikorban pun menjawab disetubuhi oleh terdakwadan saksi REMI, akibat perbuatan terdakwa dansaksi REMI tersebut saksi SISTIANI dan saksiMOKSON selaku orang tua saksi korban sertasaksi korban sendiri merasa keberatan denganperbuatan terdakwa tersebut;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawananpada saat disetubuhi oleh terdakwa dan saksiREMI karena pada saat itu saksi korban sudahdalam keadaan mabuk berat dan pingsan sertatidak berdaya;Bahwa terdakwa dan saksi REMI mengetahui jikaSAKSI Imasih

calon suaminya bernama Jusnaedi bin Abustangdalam hal ini Pemohon II keduanya dan sudah suka sama suka;Menimbang, bahwa oleh karena anak kemanakan Pemohon Iyang bernama Putriyani binti Sarifuddin masih berumur kurang dari 16tahun, demikian pula Pemohon II masih berumur kurang dari 19tahun, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapat melangsungkanperkawinan harus mendapatkan Dispensasi dari PengadilanAgama.Menimbang, bahwa meskipun anak kemanakan Pemohon Imasih

dalamrangka pencatatan administrasikependudukan; bin = = = telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pihakberperkara karena Pemohon Iadalah kakak kandu ng saksi,sedangkan Pemohon Il adalah iparsaksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon ITI adalahpasangan suami istri, menikah padatanggal 27 April 1993 di = = s Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu,KabupatenBantaeng; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I danPemohon IIdilaksanakan, ayah kandung Pemohon Imasih

Kota Banjarmasin, telah terbukti bahwaPemohon belum bercerai dengan istri pertamanya Pemohon II belum bercerairesmi dengan suaminya bernama oleh karenanya Pemohon Imasih dalam ikatanperkawinan yang sah, sedangkan Pemohon II masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa perceraian hanya dapat dilaksanakan di muka sidangPengadilan, oleh karenanya Pemohon belum berstatus duda cerai denganistrinya terdahulu, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 115 Kompilasi HukumIslam bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di

., olehkarenanya telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut terbukti denganmeyakinkan bahwa ANAK KEDUA DARI ADIK ANGKAT PEMOHON Imasih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I dan Pemohon IIserta keterangan ibu dari ANAK KEDUA DARI ADIK ANGKAT PEMOHONI (anak yang akan diangkat) ditemukan fakta bahwa pengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon

sehinggatidak mencapai kesepakatan, dan proses mediasi' dinyatakangagal ; eee ee eee ee eee eeMenimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan permohonan Pembatalan Nikah antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18Agustus 2009 di Kabupaten Bogor, disebabkan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dilakukan dengan cara memalsukanidentitas status perkawinan, yaitu Tergugat mengaku berstatusduda cerai mati, padahal isteri Tergugat yang bernama ISTRI Imasih

terbukti bahwa diantara pemohon I dengan pemohon II tidak adahubungan dan larangan menurut hukum Islam yang bisa menghalangi pernikahanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis ( P.2 ) dan keterangan parapemohon dan saksisaksi tidak ternyata pernikahan pemohonI dengan pemohon IIdigugat atau di persoalkan oleh masyarakat sekitar tempat tinggal mereka, hal manamenunjukkan bahwa pernikahan mereka tidak diragukan keabsahannya ;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan di laksanakan ternyata pemohon Imasih

MAJOINDO, Bahwa setahu saksi, sesaat setelah akad nikah,Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Pemohon I dengan PemohonII tinggal di rumah orang tua Pemohon II diPadang Tongga, Kenagarian Manggopoh, dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon Imasih berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa setahu saksi, tidak ada yang menggugatpernikahan Pemohon I dengan Pemohon HII, danselama hidup bersama, Pemohon I dengan PemohonII

Bahwa Iskandar mempunyai orang tua : Ayahnya yang bernama AyahPemohon II dan Ibunya yang bernama Ibu Pemohon II keduanya telahmeninggal dunia, begitupun dengan orang tua Lolies Nazat ayahnya yangbernama Ayah Pemohon Itelah meninggal dunia sedangkan Ibunya yangbernama Ibu Pemohon Imasih hidup ;3. Bahwa dari perkawinan antara Suami Pemohon I dan Pemohon Itelahdikarunai 2 (dua) orang anak, yang masingmasing bernama yaitu :1. Pemohon IJ, lahir di Sukabumi, 26 Maret 1979, lakilaki ;2.

karena tidak bisa membahagiakan Penggugat, karena itu antara Penggugat denganTergugat berpisah kurang lebih 2 bulan sampai sekarang dan tidak kembali lagi, karena itulahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan namungugatan Penggugat tidak dengan sendirinya akan dikabulkan, dan Majelis Hakim akanmemeriksa bukti bukti atau saksi saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat, menurut saksi Imasih

Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut hingga saat initidak ada orang yang merasa keberatan dan Pemohon dan Pemohon Imasih beragama Islam;6. Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Monta, sementara ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukalasan hukum daiam mengurus kelengkapan akta kelahiran anak dankeperluan lain;7. Bahwa, atas hal tersebut maka Pemohon dan Pemohon I!

dapat diberi dispensasiuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama iGE hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal (7) ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon terbukti berdomisili diKabupaten Kutai Kartanegara, sehingga Pengadilan Agama Tenggarongberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Ijazah , sehingga telahterbuktibahwa anak Pemohon bernana imasih

Plorengan Kecamatan Kalibening , padatanggal 29 Maret 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksi nikahnyasaksi sendiri dan Suroto sedang mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah cerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada hubungan mahrom,sepersusuan atau halangan untuk menikah;Hal.5 dari 10 hal.Penetapan No.277/Padt.P/2015/PA.Ba Bahwa sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Imasih