MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abus bin Panteng) dengan Pemohon II (Risnayanti binti Sattu) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2007 di Desa Pangi, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;

4.

, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,HIm. 1 dari 11 hlm Penetapan No. 0650/Pdt.P/2017/PA.Tli.namun tidak tercatat di dalam buku register pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa Pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dan Pemohonan II adalahwali Nikah/Imam Desa Pangi yang bernama Hamudin wali nikah adalahsaudara kandubn bernama Krismantino dan yang menjadi saksi

Menetapkan, sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2007 di Desa Pangi,Kecamatan Baolano, Kabupaten Tolitoli;3.

Martin bin Panteng, saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama pada tanggal 05 Agustus 2007 di Desa Pangi, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Pangi yangbernama Hamudin;= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah

pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaKrismantino karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia danImam Desa Pangi bernama Hamudin yang menikahkan Pemohon denganPemohon II setelah menerima penyerahan dari wali nikah Pemohon II dengan2 orang yang menjadi saksi nikah yaitu Amat dan Anto;HIm. 8 dari 11 hlm Penetapan No. 0650/Pdt.P/2017/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abus bin Panteng) denganPemohon II ( Risnayanti binti Sattu ) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 2007 di Desa Pangi, Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;4.

Irwantho Als Inggik dan personil Ditserse Narkoba Polda Kalteng diDesa Pangi, Kec. Banama Tingang Kab. Pulang Pisau, Prop.

;e Bahwa kronologis penangkapan terhadap terdakwa tersebut Pada hariSelasa, tanggal 27 Agustus 2013 kami mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Desa Pangi Kelurahan Banama Tingang, Kab.

) di Desa Pangi Kec.Banama Tingang, Kab.

) di Desa Pangi Kec.

SARI SAPUTRA menjanjikan sejumlah uang jika terdakwabersedia menemaninya, selanjutnya terdakwa berangkat menuju Desa Pangi Kec.Banama Tingang Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( Dody Bin Sumarjo ) dengan Pemohon II (Sindi Amalia Binti Mukhlisin) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 2017 di Kereng Pangi km. 26 Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah

PENETAPANNomor: 49/Pdt.P/2020/PA.KsnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kasongan yang memeriksa perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Dody bin Sumarjo, Lahir di Tumbang Samba 19 Juni 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT BHL MIL,tempat tinggal di Jalan Kereng Pangi Km 8 Desa Hampalit,Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten

Katingan, Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Sindi Amalia binti Mukhlisin, tempat tanggal lahir di Jepara, 11 November1997, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal di Kereng Pangi Km 8 DesaHampalit, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang

Bahwa pada 25 Maret 2017 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kereng pangi km. 26 Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, dan yangbertindak sebagai wali nikah adalah penghulu yang bernama Hairani serta 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Supandio dan Rintis, sertamasih banyak lagi orang yang hadir pada waktu itu, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) yang diberikan secaralangsung oleh Pemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Dody Bin Sumarjo )dengan Pemohon II (Sindi Amalia Binti Mukhlisin) yang dilangsungkan padatanggal 25 Maret 2017 di Kereng pangi km. 26 Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah;3. Membebankan Biaya Perkara kepada Para Pemohon;B.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Dody Bin Sumarjo )dengan Pemohon II (Sindi Amalia Binti Mukhlisin) yang dilangsungkan padatanggal 25 Maret 2017 di Kereng pangi km. 26 Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muchtar bin Zainuddin) dengan Pemohon II (Marifa binti Uli) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 17 April 2006 di Dusun Pangi, Desa Pangi, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh

Koli bin Bogu Koli) dengan Pemohon II (Yanti Akutali binti Rudin Akutali) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1991 dahulu di Desa Pangi, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarang Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Koli bin Bogu Koli, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan STM,Pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I.Yanti Akutali binti Rudin Akutali, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar pihak berperkara.Telah memperhatikan

Bahwa pada tanggal 05 Maret 1991, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pangi dalam wilayah KantorUrusan Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi SulawesiUtara, akan tetapi hingga sekarang tidak mendapatkan Buku Kutipan AktaNikah.2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rudin Akutali sertapengucapan ijab oleh ayah kandung Pemohon II dan qabul dinyatakan olehPemohon .

Rudin Akutali bin Saidi Akutali, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanKetua LPM (Lembaga Pemberdaya Masyarakat), bertempat tinggal diDusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemodi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Karim B. Koli danPemohon II bernama Yanti Akutali sebagai ayah kandung Pemohon Ildan keduanya sebagai suami isteri. Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 05 Maret 1991 diDesa Pangi.

Nori Ibrahim binti Ibrahim Saadi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi,Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Tlm Page: 6of 18Kabupaten Boalemo di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Karim B. Koli danPemohon II bernama Yanti Akutali sebagai tetangga dan keduanyasebagai suami isteri.Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 05 Maret 1991 diDesa Pangi.

Koli bin BoguKoli) dengan Pemohon Il (Yanti Akutali binti Rudin Akutali) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1991 dahulu di Desa Pangi,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utarasekarang Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, ProvinsiGorontalo.3.

WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Maret tahun 2008 bertempat dirumah orang tuaPasri binti Pangi di RT. 04 (saat ini RT. 07) Dusun Abadi Jaya Desa Sungai TomanKecamatan Mendahara Ulu Kab.

Bertempat di rumah orang tua Pasri binti Pangi di RT. 04 (saat ini RT.07) Dusun Abadi Jaya Desa Sungai Toman Kecamatan Mendahara Ulu Kab.Tanjung Jabung Timur telah melaksanakan pernikahan yang kedua kalinyadengan seorang perempuan bernama Pasri Binti Pangi yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 51/19/III/2008 tanggal 15 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh KUA. 22222 o nn nn nen n nnn nen ne neBahwa terdakwa sebelum melaksanakan pernikahan tersebut mengakukepada Pasri Binti Pangi bahwa terdakwa

Suharyanto selaku istri yang pertama.Bahwa terdakwa pada saat melaksanakan pernikahannya yang keduadengan Pasri Binti Pangi tersebut masih terkait perkawinan/Pernikahan danberstatus sebagai suami yang sah dari Sri Lestari Bin M.

WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Maret tahun 2008 bertempatdirumah orang tua Pasri binti Pangi di RT. 04 (saat ini RT. 07) Dusun AbadiJaya Desa Sungai Toman Kecamatan Mendahara Ulu Kab.

PASRI binti PANGI, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya. menerangkan sebagall Der iKut 1 sn=s

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh : PANGI, beralamat di Jl.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak perempuanpada tanggal 22 April 2005 jam 07.15 WIB, adalah anak ke2 yang diberi namaCAHYANI DWI MAULIDYA dari pasangan suami istri PANGI dan NOER HAYATI ; 3.

Moh.Soewandhietertanggal 22 April 2005 (bukti P1) ; Foto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/662/436.6.7/2012 tertanggal29 Pebruari 2012 atas nama CAHYANI DWI MAULIDYA anak perempuan daripasangan suami istri PANGI dan NOER HAYATI, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (bukti P2) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 840/70/XI/1995 tertanggal 17 Nopember 1995 atasnama PANGI dan NOER HAYATI, di Kantor Urusan Agama Tambaksari Kota Surabaya(bukti

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PANGI N.LK 1256180607680012tertanggal 24 Nopember 2008 dan atas nama NOER HAYATI N.LK. 1256185604690006tertanggal 08 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Dukuh Setro KecamatanTambaksari, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P4) ; 5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah korek api , Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) potong pohon pangi, 1 (satu) potong pohon kopi, 1 (satu) potong bambu dan 1 (satu) potong rumput gajah, Dikembalikan kepada saksi Duppa8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

GOLI terbuktibersalah melakukan tindak pidana karena salahnyamenyebabkan kebakaran terhadap barang sebagaimana diaturdalam pasal 188 KUHP dalam dakwaan Subsidiair.4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANRENG Bin.GOLI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah korek api dirampas untuk dimusnahkan (satu) potong pohon pangi, (satu) potong pohon kopi, (satu) potong bambu

menyebabkan karena salahnya kebakaran, jikaterjadi bahaya umum untuk barang karena hal itu, perbuatan mana dilakukan merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas mulamula terdakwa membakarrumput di kebunnya dengan menggunakan korek api gas, pada saat rumput sudah terbakarlama kelamaan api membesar dan menjalar ke kebun milik saksi DUPPA yang kebetulanbersebelahan dengan kebun milik terdakwa, ketika api menjalar ke kebun milik DUPPAtelah membakar pohon pangi

Mariorilau, Kec.Marioriwawo, terdakwa telah membakar kebun milik saksi.e Bahwa saksi melihat pada saat terdakwa membakar kebun milik saksi.e Bahwa kebun saksi yang terbakar yaitu 7 pohon pangi, 5 pohon kopi, 4pohon bambu dan tempat rumput gajah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000,Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidaksengaja membakar kebun saksi karena terdakwa membakar rumput dikebunnya kemudianapi menjalar ke kebun

Marioriwawo, terdakwatelah membakar kebun milik saksi.Bahwa awalnya terdakwa membakar rumput dikebunnya kemudian api menjalar kekebun saksi.Bahwa kebun saksi yang terbakar yaitu 7 pohon pangi, 5 pohon kopi, 4 pohonbambu dan tempat rumput gajah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000,Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3 Saksi BIHANG;e Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2009 sekira jam 15.00

Marioriwawo, terdakwatelah membakar rumput dikebunnya namun api menjalar kekebun milik Duppa.e Bahwa pada saat api menjalar kekebun milik Duppa, terdakwa sudah berusahamemadamkan api tetapi tidak berhasil karena api semakin membesar.e Bahwa terdakwa tidak sengaja membakar kebun milik saksi Duppa.e Bahwa kebun saksi yang terbakar yaitu 7 pohon pangi, 5 pohon kopi, 4 pohonbambu dan 1 tempat rumput gajah.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa : (

Suasa isteri dari Almarhum Mapangile alias La Pangi Bin Callongi,Berkedudukan di Peneki Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat ;Indo Lonjo Binti Mapangile alias La Pangi, Berkedudukan di Peneki KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat Il;Dg. Mangiri Bin Mapangile alias La Pangi, Berkedudukan di Peneki KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat Ill;Sanawiah, S. Sos.

Binti Mapangile alias La Pangi, Berkedudukan di PenekiKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat IV;Abdul Hakim Bin Mapangile Alias La Pangi, Berkedudukan di Peneki KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat V;Untuk selanjutnya Penggugat sampai dengan Penggugat V disebut ParaPenggugat, dalam hal ini para Penggugat diwakili olen Kuasanya : RACHMATS.LULUNG S.H. dan SAHRUDDIN RAHMAN, S.H. masingmasing adalahAdvokat dari kantor hukum/Pengacara RS LULUNG, S.H. & PARTNERTS yangberkedudukan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARTON TAMIU bin SALEH TAMIU) dan Pemohon II (SERLIN SAHU binti UNGE SAHU) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1992 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dan menerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud;4.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 1992, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi (dahulu KecamatanTilamuta), Kabupaten Boalemo (dahulu Kabupaten Gorontalo), dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tilamuta (sekarang Kecamatan Dulupi) Kabupaten Boalemoakan tetapi hingga sekarang Para Pemohon tidak memperoleh bukti surat nikah;2.

Adapun yang menjadisaksi nikah pada saat itu adalah : Kepala Desa Pangi an. SUDIN PONGOLIU danKepala Dusun IIT an. AHMAD GAGAWUBE;3. Bahwa setelah pengucapkan ijab qabul, Pemohon I juga telah menyerahkan maharkepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) sertaPemohon I juga telah mengucapkan janji taklik talak;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan PemohonII berstatus Perawan;5.

Menetapkan pernikahan Pemohon I (SARTON TAMIU bin SALEH TAMIU) danPemohon IT (SERLIN SAHU binti UNGE SAHU) yang dilaksanakan pada hari Selasatanggal 13 Agustus 1992 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi (dahulu KecamatanTialmuta) Kabupaten Boalemo (dahulu Kabupaten Gorontalo) adalah sah menuruthukum;3.

AHMAD GAGAUBE bin ELYAS GAGAUBE, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo. Di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon hanyabertetangga; Bahwa saksi kenal Pemohon I SARTON TAMIU dan Pemohon II SERLIN SAHUsebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal13.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARTON TAMIU bin SALEHTAMIU) dan Pemohon II (SERLIN SAHU binti UNGE SAHU) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Agustus 1992 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dan menerbitkanKutipan Akta Nikah dimaksud;4.

Pangi Alias Lande telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

PANGI alias LANDE

SUNARTI (merupakan penumpang taksi Terdakwa)berangkat dari Desa Asam Kumbang menuju Kereng Pangi;Bahwa sekitar jam 09.00 WIB tiba di Kereng Pangi Sdri. MASIE dan Sdri.SUNARTI turun di Depan Pospol Kereng Pangi dengan tujuan belanja diPasar;Bahwa Terdakwa bersama Sdri. MIYATI (istri Terdakwa) berangkat kePalangka Raya dan sekitar jam 12.00 WIB Terdakwa tiba di PalangkaRaya dan Sdri.

MIYATI (istri Terdakwa)berangkat ke Kereng Pangi untuk menjemput Sdri. MISIE dan Sdri.SUNARTI;Bahwa Terdakwa sekitar pukul 16.00 WIB tiba di Kereng Pangi langsungmenjemput Sdri. MISIE dan Sdri.

MIYATI (istri Terdakwa)berangkat ke Kereng Pangi untuk menjemput Sdri. MISIE dan Sdri.SUNARTI; Bahwa Terdakwa sekitar pukul 16.00 WIB tiba di Kereng Pangi langsungmenjemput Sdri. MISIE dan Sdri.

, atau untuk tetap menguasai barang yang di curi,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada hari Senin tanggal18 April 2016 sekitar jam 13.00 Wita terdakwa MUAHAMAD AKIB Alias AKIBbersama dengan FERI (DPO) sambil berboncengan menggunakan sepeda motorSuzuki Satria FU150 warna hitam milik terdakwa MUHAMAD AKIB Alias AKIBHalaman 2 dari 16 HalamanPutusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN PRGmelewati atau melintas di Desa Pangi

kau diatas motor nanti saya yang ambilkemudian sekitar jam 13.00 Wita terdakwa MUHAMAD AKIB Alias AKIB berhentididepan sail Tomini, kemudian FERI (DPO) berkata lagi Ayo kita kesana ulangsebelum dia pergi, kemudian terdakwa MUHAMAD AKIB Alias AKIB menjawablya setelah sekitar jam 13.15 Wita terdakwa MUHAMAD AKIB Alias AKIB denganFERI (DPO) balik ulang ke arah Toboli ditempat saksi korban NURJANAH AliasIBU JANAH sedang membeli bensin tepatnya di depan kios milik saksi ITANGAlias MAMA NOVAL di Desa Pangi

atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada hari Senin tanggal18 April 2016 sekitar jam 13.00 Wita terdakwa MUAHAMAD AKIB Alias AKIBbersama dengan FERI (DPO) sambil berboncengan menggunakan sepeda motorSuzuki Satria FU150 warna hitam milik terdakwa MUHAMAD AKIB Alias AKIBmelewati atau melintas di Desa Pangi Kecamatan Parigi Utara

Kecamatan Parigi Utara Kabupaten Parigi Moutong.Bahwa adapun kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 18April 2016 sekitar jam 13.15 Wita awalnya saksi yang pada saat itu berada dirumah saksi di Desa Pangi Kecamatan Parigi Utara Kabupaten Parigi Moutonghendak mau pergi kerumah nenek saksi yang bernama saksi ITANG AliasMAMA NOVAL yang beralamat di Desa Pangi Kecamatan Parigi UtaraKabupaten Parigi Moutong dengan berjalan kaki pada saat di perjalanan kerumah nenek saksi ITANG Alias

pencurian tersebut terjadi pada hari tanggal bulan terdakwa sudah tidakingat lagi pada tahun 2016 itu terjadi pada sekitar jam 13.15 Wita bertempat dijalan trans sulawesi Desa Pangi Kecamatan Parigi Utara Kabupaten ParigiMoutong.Bahwa kemudian terdakwa setelah mengambil sepeda motor tersebut terdakwamembawah sepeda motor tersebut ke rumah Istrinya di desa Toapa Kec.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mengurus sampai selesai penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 243 atas Nama Ludya Pangi dengan seluas 244m2yang dulu beralamat di Daerah Tingkat II Maluku Utara, Kota Ternate Selatan Desa Mangga Dua, dan sekarang beralamat di Lingkungan Jati Kecil, RT.011/RW.005 Kelurahan Mangga Dua Utara, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate,adalah perbuatan melawan hukum;4.

Memerintahkan Kantor Pertanahan Kota Ternate untuk proses balik nama tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 243 a.n Ludya Pangi dengan seluas 244m2yang dulu beralamat di Daerah Tingkat I, Daerah Tingkat II Maluku Utara, Kote Ternate Selatan Desa Mangga Dua, sekarang beralamat di Lingkungan Jati Kecil, RT.011/RW.005 Kelurahan Mangga Dua Utara, Ternate Selatan, Kota Ternate,menjadi atas nama Djufri U. Lukman;5.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan untuk proses balik nama tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 243 a.n Ludya Pangi dengan luas 244m2yang dulu beralamat di Daerah Tingkat I, Daerah Tingkat II Maluku Utara, Kota Ternate Selatan Desa Mangga Dua, dan sekarang beralamat di Lingkungan Jati Kecil, RT.011/RW.005 Kelurahan Mangga Dua Utara, Ternate Selatan, Kota Ternate, menjadi atas nama Djufri U. Lukman;6. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan perkara a quo;7.

TteSertipikat Hak Milik 243 atas Nama Ludya Pangi dengan seluas 244m?

Bahwa Penggugat ingin mengajukan Balik Nama Sertipikat Hak MilikNomor 243 atas Nama Ludya Pangi dengan seluas 244m? yang duluberalamat di Daerah Tingkat , Daerah Tingkat Il Maluku Urata, KoteTernate Selatan Desa Mangga Dua, dan sekarang beralamat diLingkungan Jati Kecil, RT.011/RW.005 Kelurahan Mangga Dua Utara,Ternate Selatan, Kota Ternate menjadi atas nama Djufri U.

Lukman akantetapi dari Turut Tergugat memerintahkan agar Tergugat sebagai AhliWaris dari Ludya Pangi harus mengurus ulang penerbitan sertipikat hakmilik atas nama Ludya Pangi yang katanya telah hilang, agar proses baliknama Sertipikat Hak Milik 243 atas Nama Ludya Pangi dengan seluas244m? menjadi atas nama Djufri U. Lukman;7.

Bahwa nama yang tertera pada Sertifikat Hak Milik Nomor 243/ManggaDua yaitu Ladia Pange, sedangkan nama orang tua Tergugat adalahLudya Pangi, ini merupakan nama yang berbeda sehingga perluHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 33/Pat.G/2020/PN.

Penggugat mendalilkan telah membeli obyek sengketa yaitusebidang tanah seluas 244m2 dan bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Lingkungan Jati Kecil, Kelurahan Mangga Dua Utara, Kota Ternateberdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 243 atas Nama Ludya Pangi. Jual belitersebut terjadi pada tahun 2007 dengan harga Rp. 30.000.000.00. (TigaPuluh Juta Rupiah). Tergugat selaku penjual menyatakan bahwa sertipikat asliatas nama Ludya Pangi telah terbakar.

Linda binti Pangi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Hal. 3 dari 12 halaman SALINAN Bahwa, Saksi adalah teman dan tetangga para Pemohon sebelumpara Pemohon menikah; wannnnnonnnnn Bahwa, para Pemohon menikah menurut hukum Islam diKecamatan Ploso Klaten Kota Kediri pada tanggal 5 Mei 2009 dan Saksihadir serta menyaksikan pernikahan tersebut; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sujimat dengan 2 (dua) orang saksi

Untuk membuktikandalil tersebut, para Pemohon menghadirkan saksi Linda binti Pangi yangketerangan Saksi tersebut Sesuai dengan dalil permohonan Pemohon, danketerangan Saksi tersebut dikuatkan dengan Sumpah Suppletori yang telahdibebankan kepada para Pemohon sebagaimana Penetapan Sela Nomor52/Pdt.P/2016/PA.Sgta tanggal 17 Mei 2016.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa telah diperoleh fakta hukum sebagaimana yang didalilkanpara Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa saksi Linda binti Pangi menerangkan bahwa daripernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Dinda Agustina R.H binti Sulis dan Azhar Diourohman bin Sulis.Keterangan yang sama juga diterangkan oleh saksi Ari Susanti binti UsmanUmar, dan keterangan saksisaksi diperoleh karena saksisaksi merupakantetangga para Pemohon.

Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan merupakan fakta hukum yang sesuai dengan dalil permohonan posita angka 5 (lima);Menimbang, bahwa saksi Linda binti Pangi menerangkan bahwapernikahan para Pemohon belum tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPloso Klaten Kota Kediri Propinsi Jawa Timur dikarenakan ketiadaan biaya danketerangan Saksi tersebut diperoleh Saksi karena Saksi menghadiri pernikahanpara Pemohon.

Keterangan saksi Ari Susanti binti Usman Umar tersebutmenurut Majelis Hakim bersesuaian dengan keterangan saksi Linda binti Pangi,oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahan para Pemohon belumtercatat di Kantor Urusan Agama di tempat para Pemohon menikahsebagaimana didalilkan pada posita angka 6 (enam); Menimbang, saksisaksi juga menerangkan bahwa para Pemohon tidakpernah bercerai dan kedua anak para Pemohon belum mempunyai aktakelahiran.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilham Padudu bin Heni Padudu) dengan Pemohon II (Mariana Pulumbara binti Turuna) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1995 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo

3.

PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2019/PA TlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggaltelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:IIham Padudu bin Heni Padudu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IllBongongoayu, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon ;Mariana Pulumbara

binti Turuna, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun IlBongongoayu, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Para Pemohon disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 September 2019 yang didaftarkan

Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam pada hari Minggu, tanggal 9 Januari 1995 di Desa Pangi,Hal. 1 dari 11 Hal.Penetapan No.81/Pdt.P/2019/PA.TlmKecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, akan tetapi hingga sekarangtidak pernah memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah, padahal paraPemohon telah mengurus segala administrasi terkait pernikahan paraPemohon;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn ne nnn nnn nanniesBahwa pada saat dilangsungkan

Bahwa saksi turut hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada bulan tanggal 9 Januari 1995 di Desa Pangi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon II di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi;. Bahwa pada pernikahan tersebut tidak dihadiri oleh PPN;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ilham Padudu bin HeniPadudu) dengan Pemohon II (Mariana Pulumbara binti Turuna) yangHal. 9 dari 11 Hal.Penetapan No.81/Pdt.P/2019/PA.Tlmdilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1995 di Desa Pangi, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo3.

Tempat tinggal : Desa Pangi Kec.Suwawa Timur, Kab.Bone Bolango.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Penambang.Terdakwa ditahan dengan penahanan sebagai berikut :1.2.Penyidik : Dalam Rutan sejak 11 April 2015 s/d 30 April 2015;Perpanjangan Penuntut Umum :Dalam Rutan sejak 01 Mei 2015 s/d 09 Mei2015;. Pembantaran Penyidik ke RSUD Toto Kabila, Tanggal 16 Mei 2015 sampaidengan tanggal 19 Mei 2015.

GTO.Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan persidangan yaknisehubungan paman saksi yakni Terdakwa telah melakukan pembakaranrumah milik ibu kandung saksi yakni Saksi korban.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April 2015sekitar pukul 10.00 wita, bertempat di Dusun Il Butu Desa Pangi Kec.Suwawa Timur Kab.

GTO.melaju menuju ke Kantor Desa Pangi Kec. Suwawa Timur Kab.

BoneBolango dengan maksud untuk melaporkan kejadian tersebut kepadakepala Desa Pangi, namun pada saat itu Kepala Desa tidak berada diKantor Desa maka saksi pun langsung melanjutkan perjalanan menujuke rumah saksi, dan sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian saksimendapat telepon dari SaksiRahmiati Salamani yang merupakansekretaris Desa Pangi dimana la mengatakan kepada saks bahwarumah milik saksi korban sudah hangus terbakar, sesaat kemudiansaksi bersama Saksi Harna Lamato dan saksi Perdi Yente mendatangirumah

Bone Bolango dengan maksuduntuk melaporkan kejadian tersebut kepada kepala Desa Pangi, namunpada saat itu Kepala Desa tidak berada di Kantor Desa maka kami punlangsung melanjutkan perjalanan menuju ke rumah Saksi Melti Botutihe,dan sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian SaksiMelti BotutiheHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015./PN.

Sampit Desa Hampalit tepatnyadi Km. 24 Kereng Pangi Sampit Desa Hampalit, Budiyanto Alias Budi Bin Sumarnoberhenti sambil membawa minuman dan terdakwa melanjutkan perjalanan setibanyadi Km. 25 Kereng Pangi Sampit Desa Hampalit bertemu dengan Andi Setiawanyang menggunakan kaos oblong warna hijau bertuliskan cabecabean dan celanapanjang jeans warna hitam setelah itu terdakwa dan Andi Setiawan berangkat menujuKm. 24 Kereng PangiSampit, Desa Hampalit setelah tiba terdakwa, Andi Setiawandan Budiyanto

Kereng Pangi Sampit, DesaHampalit, Kec. Katingan Hilir, Kab. Katingan, Prov.

Kemudian setelah menjemput Korban Andi Setiawan, Terdakwa dan Korban pergi ke areakebun sawit di Kilometer 24 Kereng Pangi Sampit tempat Budiyanto menunggu, dan di tempat ituTerdakwa, Korban dan Budiyanto meminum minuman keras.

KH 5433 NP setelah itu terdakwa bersamadengan Budiyanto Alias Budi Bin Sumarno membeli minuman jenis Anggur Merahsebanyak 2 (dua) botol dan Anggur Putih sebanyak 1 (satu) botol kemudian terdakwamelanjutkan perjalanan untuk menjemput Andi Setiawan di Km. 25 Kereng Pangi Sampit Desa Hampalit tepatnya di Km. 24 Kereng Pangi Sampit Desa Hampalit,Budiyanto Alias Budi Bin Sumarno berhenti sambil membawa minuman dan terdakwamelanjutkan perjalanan setibanya di Km. 25 Kereng Pangi Sampit Desa Hampalitbertemu

PUTUSAN393/Pdt.G/2020/PA.BlpZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Dusun Pangi, Rt 001 Rw 001,Desa Pangi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, dahulu bertempat kediaman di Dusun Pangi,Desa Pangi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, danSekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan ghaibyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pangi, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu, Nomor: 348/DSPiBJ/IX/2020, tanggal 01September 2020,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Orang tuaPenggugat di Desa Pangi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu selamakurang lebih 2 Tahun 5 bulan lamanya.3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, penggugat dan Tergugat telahhidup bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama:e XXxXXxxX, Umur 3 Tahun.e XXxXXxXxX, Umur 2 Tahun.Anak tersebut dalam asuhan Penggugat.4.

Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Bapak Kandung Penggugat;> Bahwa, setelah Setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang Tua Penggugat di Desa Pangi,Kecamatan Bajo;> Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama xxxxxx dan xXxXXxxX;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2019antara keduanya sudah tidak

Putusan No.393/Pat.G/2020/PA.Blp> Bahwa, pernah ada usaha untuk merukunkan kemballipenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;> Bahwa, setelah Setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang Tua Penggugat di Desa Pangi,Kecamatan Bajo;> Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama xxxxxx dan XxXXxX;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga