, oleh karenasering kali terjadi penodongandidaerah sana makanya kita melakukan kearah tempat tinggal terdakwa,akan tetapi bukan terdakwa pelaku penodongan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki senjata api tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Mre.2.

(enam) bulan dan senjata api tersebut sudah pernah diuji cobanyaditembakkannya ke udara (atas);Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa yaitu bekerja di Perusahaan Sawitsebagai mandor;Bahwa menurut pengakuannya, tujuan Terdakwa memiliki dan membawasenjata api tersebut adalah untuk jaga diri;Bahwa didaerah tempat tinggal terdakwa termasuk daerah rawan kejahatan,disana sering terjadi penodongan, oleh karena sering kali terjadi penodongandidaerah sana makanya kita melakukan kearah tempat tinggal terdakwa

,akan tetapi bukan terdakwa pelaku penodongan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki senjata api tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan SaksiSaksi yangmeringankan/a de charge, yaitu :1.SaksiOkta Apriansa bin Amir Hamzah

Bumi Argo Langgeng akantetapi setahu Saksi terdakwa ini tinggal di daerah yang sangat rawankejahatan; Bahwa jarak dari tempat tinggal terdakwa ketempat kerjalebih kurang 3(tiga) Km, setahu Saksi didaerah tempat tinggal terdakwa sangat rawankejahatan sering terjadi penodongan Bahwa Terdakwa dilingkungan kerja setahu Saksi dia orangnya baik, baikitu dilingkungan kerja maupun di rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

Bahwa informasinya yang Saksi dapat bahwa terdakwa ini ditangkapdirumahnya; Bahwa Saksi ikut besuk ke Polres 3 (tiga) hari Kemudian; Bahwa Saksi tidak pernah melihat terdakwa membawa senjata api; Bahwa kami tidak diperbolenkan untuk dipersenjatai senjata api karenakondisi di afdeling ada kejadian penodongan dan rawan sering kejadian; Bahwa Terdakwa ini dari awal bekerja sampai dengan sekarang orangnyabaik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.

, 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagangkan kayu dan bersarungkan kayu yang dibungkus lakban hitamadalah alat yang digunakan terdakwa yang dihadapakan pada saksi tersebutpada saat melakukan penodongan, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorRevo warna hijau hitam dengan No.pol : BH 5181 PQ adalah sepeda motormilik saksi yang sempat di bawa oleh terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak berkeberatan;2.

AGUNG berteriak meminta tolong danberkata motor aku ketodongan kemudian saksi langsung berdiri dan ikutmengejar kearah terdakwa yang melakukan penodongan tersebut. Kemudiansekitar 250 m terdakwa dan Sdr. Edo melihat motor milik terdakwa telahterjatuh diatas tanah namun terdakwa tersebut telah melarikan diri denganmenggunakan motor milik korban.

Kemudian setelah mendapati motor milikterdakwa tersebut warga yang telah berkumpul di sekitaran motor terdakwatersebut langsung melakukan pengejaran terhadap terdakwa yangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN Ligmelakukan penodongan tersebut.

Sekira pukul 20.30 wib saksi mendapatkaninformasi dari warga bahwa terdakwa yang melakukan penodongan tersebuttelah berhasil ditangkap oleh warga dan tak lama kemudian pihak Kepolisiandatang untuk membawa terdakwa ke Polres Musi Rawas untuk dilakukanpemeriksaan; Bahwa sepengetahuan saksi yang melakukan penodongan tersebutberjumlah 2 (dua) orang yang saksi tidak ketahui identitas nya; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpenodongan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui alat

apa yang digunakan terdakwa padasaat melakukan penodongan tersebut; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vegara ZR warnahitam tersebut adalah motor yang terdakwa dan Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal AnggaPertama Bin Muskadi bersama dengan lWwan Bin yadi datang kerumahTerdakwa untuk melakukan penodongan setelah sepakat kemudian denganmenggunakan sepeda motor Yamaha vega warna merah (DPB) milik Terdakwadengan berbonceng tiga kemudian Terdakwa bersamasama dengan keduarekannya bersamasama menuju C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Mores Behman, ST Bin Maghdal Kahfi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan pada hari Jumat tanggal20 November 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan UmumDesa Dawas menuju Desa C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas Kec. Keluang Kab.

Mas Joko Susilo als Joko Bin Rosidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan pada hari Jumat tanggal20 November 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan UmumDesa Dawas menuju Desa C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas Kec. Keluang Kab.

Muba, berawalAngga Pertama Bin Muskadi bersama dengan Iwan Bin Yadi datangkerumah Terdakwa untuk melakukan penodongan setelah sepakatkemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha vega warnamerah (DPB) milik Terdakwa dengan berbonceng tiga kemudianTerdakwa bersamasama dengan kedua rekannya menuju arah C2 diPematang Sungai Balam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Muba, berawal Angga Pertama Bin Muskadi bersama denganlwan Bin Yadi datang kerumah Terdakwa untuk melakukan penodongan setelahsepakat kemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha vega warnamerah (DPB) milik Terdakwa dengan berbonceng tiga kemudian Terdakwabersamasama dengan kedua rekannya menuju arah C2 di Pematang SungaiBalam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Bahwa pada saat melakukan penodongan terdakwa mengendaraisepeda motor sepeda motor Honda revo absolute, dengan nomor polisi(nopol) tidak ada, gerempang warna hitam bagian batok lampuberboncengan dengan sdr. BAKRI dan sdr. YUSUF, dan sdr. IGO DARADEBU dan sdr.

Bakri pada saat melakukan penodongan yang mana senjata tersebutHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 302/Pid.B/2021/PN BTAkemudian dititipkan di rumah terdakwa dan sdr. Bakri pergi dan tidkmengambil kembali senjata api sampai terdakwa ditangkap.

Bakri pada saat melakukan penodongan yang mana senjata tersebutkemudian dititipokan di rumah terdakwa dan sdr. Bakri pergi dan tidkmengambil kembali senjata api sampai terdakwa ditangkap.

Bakrimemberhentikan dengan cara menodongkan senjata api warna Silver yangdibawanya.Menimbang, Bahwa pada saat melakukan penodongan terdakwamengendarai sepeda motor sepeda motor Honda revo absolute, dengan nomorpolisi (nopol) tidak ada, gerempang warna hitam bagian batok lampuberboncengan dengan sdr. BAKRI dan sdr. YUSUF, dan sdr. GO DARA DEBUdan sdr.

Bahwa waktu itu terdakwa melakukan penodongan bersama dengantemannya bernama sdr. Kardi. Bahwa pada saat saksi hendak pulang melintasi jalan umum yangberada di Desa Teluk Lubuk Kecamatan Belimbing denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Revo berwarna hitam NopolBG 3204 AAU milik koperasi tibatiba saksi diberhentikan olehterdakwa yang berpurapura untuk meminjam uang koperasi kepadasaksi dengan menanyakan cara meminjam koperasi.

Kardi telah melakukan penodongan terhadap saksi SabarHutabarat dan mengambil sepeda motornya.Putusan Perkara No : 58/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 8 dari 17 Bahwa terdakwa telah merencanakan dengan sdr. Kardi untukmelakukan penodongan kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya tapi pekerjaan orang tersebut adalah karyawan koperasi laluterdakwa mengintai dari pinggir jalan sembari menunggu karyawankoperasi tersebut melewati jalan umum Desa Teluk Lubuk.

Kardi telah melakukan penodongan terhadap saksi Sabar Hutabaratdan mengambil sepeda motornya.Bahwa benar terdakwa telah merencanakan dengan sdr.

Kardi untukmelakukan penodongan kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya tapi pekerjaan orang tersebut adalah karyawan koperasi laluterdakwa mengintai dari pinggir jalan sembari menunggu karyawankoperasi tersebut melewati jalan umum Desa Teluk Lubuk.Bahwa benar kemudian pada saat karyawan koperasi yang bernamasaksi Sabar Hutabarat melintas dijalan umum tersebut lalu terdakwamenghadang jalan saksi Sabar Hutabarat dan berpurapura untukmeminjam uang koperasi pada saat itulah sdr.

Kardi telah melakukan penodongan terhadap saksi SabarHutabarat dan mengambil sepeda motornya..Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) sepeda motor merk Honda Revo berwarna hitam No.Pol BG 3204AAU milik Koperasi Rejeki Mandiri Jaya (RMU).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi.3.

lukaluka yang dialami anak saksi sangat parah yaitupatah tulang pipi kanan dan pipi kiri serta tulang hidung patah dan lukapada bagian mata kiri sehingga anak saksi dirujuk kerumah sakitCharitas Palembang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa tujuan terdakwaadalah memukul saksi bukan memukul anaknya;EFRIYADI GUNAWANSYAH Alias GEPENG Bin RAHMAN tanpadisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN LIg Bahwateman saksi melakukan penodongan

tersebut adalah terdakwadan Antok; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Nopember2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan Cek Dam Rt. 08Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh saksi danterdakwa serta Antok; Bahwa peranan saksi menunggu didekat sepeda motor sedangkanterdakwa dan Antok memukul korban pada saat korban sedangmengendarai sepeda motor; Bahwa pada saat dipukul sepeda motor

diri meninggalkan tempat tersebutdengan mengendarai sepeda motornya dan pada saat itu sempat dikejaroleh terdakwa dan Antok; Bahwa peranan terdakwa dan Antok menunggu disemaksemak pinggirjalan dengan posisi jongkok dan kemudian melakukan pemukulanTerhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa tujuan terdakwaadalah memukul saksi bukan memukul anaknya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penodongan

Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahGepeng dan Antok Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggauHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN LIg Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh terdakwa danGepeng serta Antok Bahwa benar peranan terdakwa dan Antok memukul saksi korban denganmempergunakan

bukanmemukul anaknyaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 ( satu ) unit sepeda motor yamaha Vixion warna hitam BG2907 GJMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan diakhir putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan

sepeda motor yang posisi mesinnya masih hidup;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularsolangsung melaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksisularso diajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadiandan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu pelaku yang melakukan penodongan

motor yang posisi mesinnya masih hidup;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularsolangsung melaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksisularso diajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadiandan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu) pelaku yang melakukan penodongan

motor yang posisi mesinnya masih hidup;e Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularso langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksi sularsodiajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadian danmencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat ada sepedamotor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat dan mengenalisalah satu pelaku yang melakukan penodongan

No. 88/Pid.B/2015/PN Gns hal 11 dari 19 hal.dan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu pelaku yang melakukan penodongan.

PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Bahwa Saksi mengetahui namanama tersebut pada saat Saksi dipanggilkekantor polisi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan

PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan sepeda motordengan bonceng tiga sambil mengiringi Saksi dan Ernawati dari belakakngsetelah

Bahwa ada salah satu yang memakai penutup muka;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memakai penutup muka saat itu;Bahwa ada ancaman kekerasan yang dilakukan kepada Saksi;Terhadap keterangan tersebut, Anak menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak diajukan kepersidangan sehubungan dengan Anak dan temanAnak melakukan penodongan

dansenjata api ;Bahwa Sepeda motor milik Anmad Sanjaya dan Sebilah parang dan senjataapi milik Denis Andespa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Awalnya saat itu Anmad Sanjaya dan Denis Andespa datang kerumahAnak dan bilang mau uang tidak dan Anak jawab mau lalu Anak di ajak keluaroleh Anmad Sanjaya dan Denis Andespa keluar menggunakan sepeda motorsambil bonceng 3 (tiga), di perjalanan Anak diberitahu oleh Ahmad Sanjayadan Denis Andespa mengajak Anak untuk melakukan penodongan

MreBahwa Narkotika tersebut Anak dapat dari Ahamda Sanjaya dan DenisAndespa ;Bahwa Anak belum ketemu dengan Jurni Yunita dan Ermawati;Bahwa Anak tidak tahu sepeda motor tersebut digadaikan berapa;Bahwa Uang dari gadai sepeda motor tersebut masingmasing yaitu AnmadSanjaya mendapatkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), DenisAndespa mendapatkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danAnak mendapatkan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Baru pertama kali melakukan penodongan

Saksi EVA PURNAMA SARI BINTI SUPIYANTOe Bahwa saksi mengetahui ada kejadian penodongan terhadap saksisendiri ;e Bahwa penodongan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05Januari 2014 sekira jam 15.00 Wib di Jalan Poros gambut desa PagerAyu Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas ;e Bahwa Pada waktu kejadian saksi sedang mengendarai sepeda motorsaksi yaitu Honda Beat lalu bertemu dengan Terdakwa kemudianTerdakwa memepet motor saksi dengan menggunakan sepedamotornya lalu Terdakwa menyuruh saksi

tidak berhasil tertangkap karena melarikandiri kejalan kebun sawit menuju arah Desa Karya Mukti Kecamatan MuaraKelingi menggunakan sepeda motor milik saksi korban ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014sekira pukul 15.00 Wib di Jalan gambut Desa Pager ayu Kec.Megang SaktiKab.Mura.Bahwa terdakwa melakukan penodongan

Megang Sakti Kab.Mura terdakwa RioPandioko Guntut bersamasama dengan temannya yang bernama DikinFirmansyah Bin Solam melakukan penodongan terhadap Eva Pumama SariBinti Supiyanto ;Bahwa terdakwa bersama sdra Dikin melakukan penodongan tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mengendarai sepeda motor jenis Honda Revowarna hitam miliknya dan pada saat di Jalan Gambut Desa Pager Ayuterdakwa melihat saksi korban bersama temannya mengendarai sepedamotor lalu terdakwa memepet sepeda motor saksi korban sehingga

Putusan Pidana Perkara Nomor 1392/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut Bahwa benar pada tanggal 3 September 2013 sekira pukul 03.30 Wib.terdakwa bersama dengan dua orang teman terdakwa yaitu AHMADYANI alias AMAD dan ANDRE telah melakukan penodongan di tokomilik saksi korban Samsul Bahri bin Mat Nur di Jalan Lagoa TerusanGang Il C.1 No.1 Rt.005/002 Kel. Lagoa, Kec.

Koja, Jakarta Utara,terhadap saksi SAHNAWI bin SARIDIN penjaga toko tersebut dankemudian mengambil uang senilai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) daridalam etalase toko tersebut; Bahwa benar kemudian hasil dari penodongan tersebut terdakwa bagibertiga dan mendapat masingmasing Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.400.000, dipakai untuk makandan minumminum terdakwa dan dua orang temannya tersebut; Benar atas perbuatannya tersebut Terdakwa merasa menyesal dan tidakakan mengulangi

buktiberupa: 1 (satu) potong Jaket warna abuabu dan 1 (satu) potong Celana panjangjeans warna hitam, Barang bukti tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 3 September 2013 sekira pukul 03.30Wib. terdakwa bersama dengan dua orang teman terdakwa yaitu AHMAD YANIalias AMAD dan ANDRE telah melakukan penodongan

Koja, Jakarta Utara, terhadap saksi SAHNAWI binSARIDIN penjaga toko tersebut dan kemudian mengambil uang senilaiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari dalam etalase toko tersebut;Bahwa benar kemudian hasil dari penodongan tersebut terdakwa bagibertiga dan mendapat masingmasing Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.400.000, dipakai untuk makan dan minumminum terdakwa dan dua orang temannya tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut perlu dibuktikanapakah perbuatan

kakak kandung saksi dan Tergugat adalah kakak ipar Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 3tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan

saksi dan Tergugat adalah kakak ipar Saksi: BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 3tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pemakai narkoba dan melakukan KDRT terhadapPenggugat dan, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah seak4 bulan yang latu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan. pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Keterangan Saksi tersebut dinilai olen Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, Karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan.6.

Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya saksi dari dalam kamar mendengar ada barang yangjatuh, lalu Kemudian ada suara orang berjalan di dalam rumah, karenatakut saksi berteriak ada orang, lalu beberapa menit kemudian saksimendengar ada suara gaduh, sehingga saksi dan suami saksi keluarmelihat terdakwa sudah dipegangi mertua;Bahwa, saksi tidak melihat penodongan yang dilakukan terdakwa, tetapisaksi melihat ada sarung parang kecil yang tergeletak di lantai;Bahwa mertua saksi yang

menceritakan kepada saksi bahwa ia telahditodong terdakwa;Bahwa, terdakwa sering berkunjung kerumah;Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa masuk kerumah diamdiaman melakukan penodongan;Bahwa selama ini tidak pernah ada masalah dengan terdakwa;Bahwa, sebelum kejadian tersebut, sore harinya kirakira jam 17.00 witaAKBAR mengirimkan surat dari terdakwa yang ditujukan kepada adikipar saksi yang menyatakan bahwa terdakwa hendak membawa lari adikipar saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi tidak melihat langsung penodongan yang dilakukanterdakwa terhadap ayah saksi;Bahwa, ayah saksi yang menceritakan kepada saksi bahwa ia ditodongoleh terdakwa dengan menggunakan parang kecil;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

(Sajam)Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa melakukan penodongan,namun sore harinya saksi memang menerima surat dari terdakwa,namun surat itu tidak mau saksi baca, melainkan saksi berikan kepadakakak ipar saksi;Bahwa, kakak ipar saksi yang akhirnya membaca surat itu, yang isinyabahwa terdakwa mau membawa lari saksi karna ia senang dengan saksi;Bahwa, saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa, dan terdakwa telahberkeluarga;Bahwa, AKBAR yang mengirimkan surat itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

, lalu sapo mengatakan bahwa terdakwakedapatan naik kerumahnya melakukan penodongan;Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa melakukan penodonganterhadap SAPO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong SAPO dengan parang kecil;Halaman 8 dari 15

dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 tahun, setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah:Tergugat kawin lagi dengan perempuan bernama Rusdiana tanpa izinPenggugat dan tanpa memenuhi prosedur hukum dan perundangundangan yang berlaku;Tergugat selalu terlibat kasus penodongan

;1Bahwa terakhir pada bulan Juli 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat masuk penjara karena terlibatkasus penodongan.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan, Tergugat berstatus jejaka dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, Tergugat masuk penjarakarena kasus penodongan

;e Bahwa selain kasus penodongan, Tergugat juga terjerat kasuspembunuhan yang saat ini masih dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Kayuagung;Hal 9 dari 20 hal.

buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari orang yang dekatdengan Penggugat, kedua orang saksi tersebut telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karena masukpenjara karena kasus penodongan

dan temantemannya Saksi tidakmembawa senjata apapun;Bahwa cara Terdakwa dantemantemannyamelakukan perampokan/penodongan terhadapSaksi dan keluarga Saksiyaitu pada sat itu Saksibersama keluarga Saksitersebut berangkat darirumah prumnas di tebingTinggi hendak menuju keDesa Sikap Dalam denganmenggunakan 4 (empat)unit sepeda motor berjenisHonda Vario yangdikendarai oleh Saksi dananak Saksi, Honda Supra x125 yang dikendarai adikdan keponakan Saksi(telah hilang) diambil olehpelaku)serta YamahaYupiter

Terdakwa dantemantemannya tidakberkata apaapa merekaketika berhasilmenghentikan sepedamotor kami, Terdakwa dantemantemannya langsungturun dari atas motor danlangsung membacok saksidan setelah itu. pamanSaksi langsung membantudengan cara melakukanperlawanan terhadapTerdakwa dan temantemannya sehinggaterjadilah perkelahian;e Bahwa Ketika itu. yangmelihat dan mengetahuikejadian perampokan/penodongan tesebutadalah bibik Saksi yangHalaman 19.

Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.bernama Rafika Sari,Paman Saksi Tanzil AliMurtopo, saudara JemiKurniawan sertakeponakankeponakanSaksi yang masih kecil;Bahwa pada saat itu tidakmengetahui dan tidak kenalsiapa saja orangorang/pelaku perampokan/penodongan tersebut,tetapi jumlah merekatersebut adalah 10 (sepulu)orang lakilaki;Bahwa Ketika itu pelakuyang bernama Jonder yangmeninggal duania tersebutberkelahi dengan pamanSaksi Saksi Tanzil AliMurtopo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

/ ditodong olehTerdakwa dan temantemannya pada hari Kamistanggal 24 Juli 2015 sekirapukul 16.00 Wib di JalanPadang Surau KecamatanPendopo Barat KabupatenEmpat Lawang;e Bahwa jumlah pelaku yangmelakukan perampokan/penodongan terhadapSaksi dan rombongankeluarga Saksi lebih dari10 (sepuluh) orang,sedangkan alat yangdigunakan oleh parapelaku adalah 4 (empat)unit sepeda motorjambrong dan masingmasing pelaku membawasenjata tajam jenis pedang;Halaman 21.

Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.yang bernama Rian yangmasih kecil jugamengalami luka dipunggung tangan sebelahkirinya;Bahwa cara Terdakwa dantemantemannyamenghentikan laju sepedamotor Saksi danrombongan keluarga Saksi,sampai Terdakwa dantemantemannyamelakukan perampokan/penodongan tersebut yaitusaat itu.

Yunus Arfin dengan cara terdakwa mengadu menjadikorban penodongan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015sekira pukul 23.00 Wib di Jalan Raya Belitang Desa Serbaguna BK IXKecamatan Belitang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur yang dilakukan olehdua orang lakilaki yang tidak dikenal dengan menggunakan senjata api lalukedua pelaku tersebut meminta sepeda motor terdakwa dengan paksakemudian terdakwa menyerahkan sepeda motornya kepada kedua orangtersebut dan atas laporan terdakwa tersebut

EKO PUJO KESUMO BIN MAISAN; Bahwa saksi mengerti sebab diperiksa sehubungan dengan saksi telahmenangkap terdakwa dengan tuduhan melakukan tindak pidanamemberikan keterangan palsu;Bahwa saksi menangkap terdakwa Yunus Arifin Bin Hermato pada hariSENIN tangga 19 Januari 2015,sekira jam 12.00 wib di kantor polsekBelitang Kab Oku Timur;= Bahwa terdakwa tersebut melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dengan cara datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

serta nosin JFM2ZE1891004 dan surat tandanomor kendaraan An Yunus Arifin Bin Hermanto;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannyaoSAKSI: GOLDEN SIREGAR;:= Bahwa saksi menangkap terdakwa Yunus Arifin Bin Hermato pada hariSENIN tangga 19 Januari 2015,sekira jam 12.00 wib di kantor polsekBelitang Kab Oku Timur;= Bahwa terdakwa tersebut melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dengan cara datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagai berikut :=>Bahwa saksi menangkap terdakwa Yunus Arifin Bin Hermato pada hariSENIN tangga 19 Januari 2015,sekira jam 12.00 wib di kantor polsekBelitang Kab Oku Timur;Bahwa terdakwa tersebut melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dengan cara datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

AKIBAT HUKUM KEPDA KETERANGAN YANGDEMIKIAN DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KETERANGAN PALSUDIATAS SUMPAH, BAIK DENGAN LISAN ATAU TULISAN SECARAPRIBADI MAUPUN OLEH KUASANYA YANG KHUSUS DITUNJUKUNTUK ITU;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta hokum,terdkwa menerangkan ia telah memberikan keterangan palsuyakni dengan cara yakni datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

seken pada bulan Juli 2019 seharga Rp. 1.900.000,00(satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi tidak dapat masuk kerja selama 4(empat) hari dan untuk biaya berobat sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) ditanggung oleh perusahaan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisi R4370CW, jaket warna krem, dan helm warna biru adalah yang dipakai oleh pelakupada waktu melakukan penodongan

8 dari 32 Putusan Nomor77/Pid.B/2020/PN PbgBahwa pada saat suami saksi berobat di Puskesmas Bobotsari, saksimencoba melakukan pelacakan akun google yang terpasang di handphonemilik Suami saksi yang diambil pelaku, dan ternyata handphone suami saksisudah tidak aktif dan posisi terakhir di jalan raya antara Bojong Bukatejatepatnya di depan PT Scant Indonesia Desa bajong Kecamatan BukatejaKabupaten Purbalingga ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 suami saksimelaporkan kejadian penodongan

yang dialaminya ke Polsek Purbalingga ;Bahwa saksi tidak dapat mengenali wajah pelaku karena pelaku mengenakanpenutup wajah dan memakai helm warna biru, dan saat itu. pelakumengenakan jaket warna krem, untuk perawakan sedang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisi R4370CW, jaket warna krem, helm warna biru adalah yang dipakai oleh pelakupada waktu melakukan penodongan, handphone merk VIVO Y65 warna rosegold

yang terjadi diperempatan trafic light Sirongge pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekitar pukul 23.50 WIB ;Bahwa terdakwa menerangkan ia tidak melakukan penodongan diperempatan trafic light Sirongge pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekitar pukul 23.50 WIB, karena pada waktu itu terdakwa sedang memancingdi sungai dekat rumah orang tua terdakwa di Desa Dermasari KecamatanSusukan Kabupaten Banjarnegara sejak pukul 19.30 WIB dan pulangnyasekitar pukul 23.00 WIB ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui

yang terjadi di perempatan trafic light Sirongge padahari Minggu tanggal 8 Desember 2019 sekitar pukul 23.50 WIB;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan dalamperkara ini, perampas atau orang yang melakukan penodongan dan mengambilhandphone merk VIVO Y65 warna rose gold di perempatan trafic light Sironggepada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019 sekitar pukul 23.50 WIB belumdidakwa dan dituntut, lalu dapatkah orang yang menadah barang hasilkejahatannya dapat dihukum lebih dahulu ?

langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan saksi korban.Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FI1Z R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi.Bahwa kemudian Febri Gusani Als Feb Bin Kul Innani dan saksi langsung turun darisepeda motor saksi dan Terdakwa Rian Purwanto Als

Musi Rawas,Terdakwa Rian Purwanto Als Rian Bin Nurul bersamasama dengan Saksi Riko LestariAls Riko Bin Suyono dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenisYAMAHA FIZ R, 1 (satu) potong kayu bulat panjang lebih kurang setengah meter (50centi meter) dan 1 (satu) pucuk senpira laras pendek dan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau melakukan penodongan terhadap saksi korban FEBRI GUSANI ALS FEBBin KUL INNANI.Bahwa saksi melihat langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan

saksi korban namun saksi mengendarai kendaraan sendiri yang berboncengandengan saksi Andre Bin Nasir.Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FI1Z R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi ABDUL HAMID BinM.

Bahwa saksi melihat langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan saksi korban namun saksi mengendarai kendaraan sendiri yang berboncengandengan saksi MUHAMAD ESA TRIALI Bin AHMAD.

Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FIZ R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi ABDUL HAMID BinM. DIN. Bahwa kemudian Febri Gusani Als Feb Bin Kul Innani dan saksi ABDUL HAMID BinM.

atau merampas semua barangbarang berupa : uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta ribu rupiah), 11 (sebelas) unitHandphone masingmasing merk Nokia, Sony Ericson dan LG, emas berbentukkalung, cincin dan anting, tipe mobil dan powernya serta pakaian milik saksikorban dan penumpang lainnya, setelah terdakwa bersama temantemannyamendapatkan uang, Handphone, emas dan tipe milik saksi korban tersebut,selanjutnya terdakwa bersama temantemannya pergi meninggalkan saksikorban dan membagikan uang hasil penodongan

Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa atas namaAskari Als Ondol Bin Naning secara bersamasama dengan saudaraBambang Kusendang Bin Wadud (Perkaranya telah diputuskan),saudara Zamzam Bin Mat Saleh, saudara Badil, saudara Pajri BinWaras, saudara Taufik Bin Wadud dan saudara Suef (masingmasingbelum tertangkap).Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 562/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar saksi mendapatkan informasi dari Briptu Didian Perkasabahwa pelaku yang telah melakukan penodongan terhadap saksi

Murakemudian saksi dan rekan saksi Bripka lpandri serta Briptu Ekwantomelakukan penyelidikan keberadaan para pelaku penodongan tersebuttetapi saksi dan rekan saksi terus melakukan penyelidikan keberadaanpara pelaku tersebut kemudian pada hari jumat tanggal 10 Juni 20011saksi mendapatkan informasi dari informan bahwa pelaku an BambangKusendang Bin Wadud sedang berada di rumahnya, atas informasitersebut kemudian saksi, dan rekan saksi di perintahkan pimpinan saksiuntuk melakukan penangkapan terhadap

Bahwa benar saksi mendapatkan informasi dari Briptu Didian Perkasabahwa pelaku yang telah melakukan penodongan terhadap saksi korbanAndri Bin Ade Ahmad dan penumpang mobil trevel mini bus isuzu dariCiamis Jawa Barat menuju Muaro Bungo adalah terdakwa bersamasaudara Bambang Kusendang Bin Wadud, Taufik Bin Wadud, Zamzam BinMat Saleh dan Bruno warga Desa Batu gajah Kec. Muara Rupit Kab.

Murakemudian saksi dan rekan saksi Bripka lpandri serta Briptu Ekwantomelakukan penyelidikan keberadaan para pelaku penodongan tersebuttetapi saksi dan rekan saksi terus melakukan penyelidikan keberadaanpara pelaku tersebut kemudian pada hari jumat tanggal 10 Juni 20011saksi mendapatkan informasi dari informan bahwa pelaku an BambangHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 562/Pid.B/2016/PN Lig.Kusendang Bin Wadud sedang berada di rumahnya, atas informasitersebut kemudian saksi, dan rekan saksi di perintahkan

Saksi ALMADI ALS ANG BIN ROHIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahGepeng dan Antok; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau; Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh terdakwadan Gepeng serta Antok; Bahwa benar peranan terdakwa dan

Saksi EFRIYADI GUNAWANSYAH ALS GEPENG BIN RAHMAN,disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa teman saksi melakukan penodongan tersebut adalah terdakwadan Antok; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Nopember2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan Cek Dam Rt. 08Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh saksi danterdakwa serta Antok; Bahwa peranan saksi menunggu didekat

parahyaitu patah tulang pipi kanan dan pipi kiri serta tulang hidung patah danluka pada bagian mata kiri sehingga anak saksi dirujuk kerumah sakitCharitas Palembang; Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA ANTO ALS ANTOK LIMBAT BIN MUSA: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penodongan

Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahGepeng dan AlmadiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh terdakwa danGepeng serta Almadi Bahwa benar peranan terdakwa dan Almadi memukul saksi korbandengan mempergunakan

warna hitamBG2907 GJ,yang telah disita secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan diakhir putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau Bahwa benar penodongan

BOYKE INDRA JAYA, SH (saksi korban) dan Sadr.HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres Metro JakartaPusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatan dalam Bus(Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki Bus Mayasari 14Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Bus melintas di JI. KebonSirih Jakarta Pusat ketika Sdr.

HENDRAWANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres Metro Jakarta Pusat) sedangmelakukan observasi dan antisipasi kejahatan dalam Bus (Penodongan,Pencopetan dan Perampasan), menaiki Bus Mayasari 14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Bus melintas di Jl. Kebon Sirih Jakarta Pusat ketikaSdr. BOYKE INDRA JAYA, SH (saksi korban) mau mengambil Hand Phone disaku celana depan sebelah kanan bermaksud untuk menelpon, ternyata HandPhone miliknya tersebut sudah tidak ada, selanjutnya Sdr.

HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres MetroJakarta Pusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatandalam Bus (Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki BusMayasari 14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Busmelintas di Jl. Kebon Sirih Jakarta Pusat ketika Sdr. BOYKE INDRA JAYA,SH (saksi korban) mau mengambil Hand Phone di saku celana depansebelah kanan bermaksud untuk menelpon, ternyata Hand Phone miliknyatersebut sudah tidak ada. Bahwa selanjutnya Sdr.

HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres MetroJakarta Pusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatan dalamBus (Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki Bus Mayasari14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Bus melintas di Jl.Kebon Sirih Jakarta Pusat ketika Sdr. BOYKE INDRA JAYA, SH (saksikorban) mau mengambil Hand Phone di saku celana depan sebelah kananbermaksud untuk menelpon, ternyata Hand Phone miliknya tersebut sudahtidak ada.Bahwa selanjutnya Sdr.

HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari PolresMetro Jakarta Pusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatandalam Bus (Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki BusMayasari 14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Busmelintas di Jl. Kebon Sirih Jakarta Pusat ketika Sdr. BOYKE INDRA JAYA,SH (saksi korban) mau mengambil Hand Phone di saku celana depansebelah kanan bermaksud untuk menelpon, ternyata Hand Phone miliknyatersebut sudah tidak ada.Selanjutnya Sdr.