Seha Maryam Binti Saleh Breck selain meninggalkan 4 orang anaksebagaimana tersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan berupa: +a. Sebidang tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor : 159, luas 1.310 M2. atas nama Hj.

Seha Maryam,i maka penyelolaannya diserahkan kepada H.

Seha Maryam Binti Saleh Brek. Oleh karena itu surat pernyataan tanggal31 Mei 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Sri Hartati, SH. harus dinyatakan batai demihukum atau dibatalkan; WwnnneennnnennaneacansecncasnancancaasenccansnanasaaccnennnaaanenncnnencnnennBahwa perbuatan Haji Achmad yang telah melakukan perubahan Sertifikat Hak Milik atasobyek sengketa pada angka 5 huruf a, b dan c yang semula atas nama Hajjah Seha Maryamles apawe sama YWaii Achmad eenctie!

Seha Maryam, barulah kemudian melakukan gugatanwaris, jikalau ahli waris H. Achmad (alm) berkeras tidak mau membagi.

Seha Maryam adalah hanva Adapun hal ihwal peminjaman nama Hj. Seha Maryam terpaksa dilakukan oleh H.Achmad, karena pada saat pembelian tanah obyek sengketa nomor 5.a ini, statuskewarganegaraan Republik Indonesia dari H. Achmad masih diragukan oleh jawatanImigrasi, walaupun H.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Umu Seha binti Moh. Zuhri yang meninggal dunia pada tanggal 2 Mei 2018 adalah;

- Dedik Djaenal Arifin bin Djaenal ( sebagai anak kandung );

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah );

No. 0001Bahwa, saksi kenal dengan Umu Seha binti Moh. Zuhri;Bahwa, Umu Seha binti Moh. Zuhri, telah meninggal dunia padatanggal 02 Mei 2017 dan semasa hidupnya almarhumah pernahmenikah dengan Djailani alias Djaelani bin Abd. Gani dan dikaruniai 1 (satu ) orang anak yang bernama: Dedik Djaelani Arifin bin Djailani yakni( Pemohon );Bahwa kedua orang tua almarhumah Umu Seha binti Moh. Zuhri,sudah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Umu Seha binti Moh.Zuhri;Bahwa suami Umu Seha binti Moh.

Gani sudah meninggal dunia terlebih dahuludaripada Umu Seha binti Moh. Zuhri;Bahwa kedua orang tua almarhum Djailani alias Djaelani bin Abd.Gani juga sudah meninggal dunia terlebin dahulu daripada Djailani aliasDjaelani bin Abd. Gani;Bahwa, almarhumah Umu Seha binti Moh. Zuhri dan almarhumDjailani alias Djaelani bin Abd. Gani, semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Umu Seha binti Moh.

Zuhri,sudah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Umu Seha binti Moh.Zuhri;Hal. 4 dari 9 Pen. No. 0001Bahwa suami Umu Seha binti Moh. Zuhri yang bernama Djailanialias Djaelani bin Abd. Gani sudah meninggal dunia terlebih dahuludaripada Umu Seha binti Moh. Zuhri;Bahwa kedua orang tua almarhum Djailani alias Djaelani bin Abd.Gani juga sudah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Djailani aliasDjaelani bin Abd. Gani;Bahwa, almarhumah Umu Seha binti Moh.

Gani, semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Umu Seha binti Moh.

Zuhri, telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada Umu Seha binti Moh. Zuhrisebagimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti (PS;Bahwa suami almarhumah Umu Seha binti Moh. Zuhri yang bernamaDjailani alias Djaelani bin Abd. Gani, sudah meninggal dunia terlebih dahuludaripada Umu Seha binti Moh.

Seha Maryam;5.3. PENGGUGAT, anak lakilaki, memperoleh 2/7 bagian dariwarisan Hj. Seha Maryam;5.4. Hj. Eliyah, anak perempuan, memperoleh 1/7 bagian dari hartawarisan Hj. Seha Maryam;6. Menghukum para Tergugat yang menguasai obyek sengketa untukmenyerahkan bahagian para Penggugat sesuai bagiannya masingmasing, dan apabila tidak dapat dilaksanakan/dibagi secara riil,maka masingmasing pihak berhak atas uang hasil lelang/penjualanatas hartaharta tersebut sesuai bagiannya masingmasing;7.

Seha Maryammeninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan yang belumdibagi waris, yaitu:Hal. 8 dari 34 Hal Put. Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.4.1.4.2.4.3.Sebidang tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor : 159, luas 1.310Me. Atas nama Hj.

Seha Maryam, sekarang sudah berubah keatas nama Haji Achmad dalam Sertifikat Hak Milik No. 1874yang di atasnya berdiri bangunan permanen yang sampaidengan saat ini difungsikan untuk hotel (Zaitun SelaparangHotel) dan sebagian pertokoan, terletak di KelurahanCakranegara Barat, Kecamatan Cakranegara, KotamadyaMataram, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Moh.

Seha Maryam;5.3. PENGGUGAT, anak lakilaki, memperoleh 2/7 bagian dariwarisan Hj. Seha Maryam;5.4. Hj. Eliyah , anak perempuan, memperoleh 1/7 bagian dariharta warisan Hj. Seha Maryam;6. Menghukum para Tergugat yang menguasai obyek sengketauntuk menyerahkan bahagian para Penggugat sesuai bagiannyamasingmasing, dan apabila tidak dapat dilaksanakan/dibagisecara riil, maka masingmasing pihak berhak atas uang hasillelang/penjualan atas hartaharta tersebut sesuai bagiannyamasingmasing;7.

Seha Maryam kepada Haji Achmad sangat sulit diterimakebenarannya secara logis, karena tidak memberikan kepastianhukum bahkan bukti T6 dan T7 tersebut tergolong cacatyuridis;Bahwa menurut Para Tergugat pertimbangan hukum putusanPengadilan Agama Mataram Nomor 33/ Pdt.G/2008/PA.Mtr, tanggal09 Februari 2009 dimaksud diatas adalah tidak tepat/salah didalammenerapkan hukum, dengan alasan yaitu:a.

Rahman Bin Seha (Ayah Penggugat ), telahmengakibatkan kepentingan penggugat sangat dirugikan sebagai salah satu ahliwaris Almarhum Abd. Rahman Bin Seha yang berhak pula atas tanah tersebut.Sehingga sesuai dengan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU No.5 Tahun 1986yang telah dirubah UU.

Bollomenikah dengan Abd Rahman Bin Seha ;Bahwa Abdul Rahman Bin Seha menikah 2 kali ;Bahwa dengan permohonan Rahman bin Seha dengan Monreng Dg.Bollo lahirRukia Dg. Tene dan H. Mansyur Dg. Masse ;Bahwa Rukia menikah dengan H. Makmur Dg. Gappa dan mempunyai 4 orang,masingmasing :Syamsul Alam ;Mardiana ;Samsiah ;Kasmawati ;Bahwa H. Mansur Dg. Masse menikah dengan Dg. Nangani dan mempunyai anak6 orang, masingmasing bernama Asis Bin Mansur, Amir Dg.

Anwar Hasim Bin Seha ;Bahwa yang orang tua saksi yang membagi walaupun bukan tanahnya karenaRahman Bin Seha adalah saudaranya dan telah meninggal dan orang tua saksiadalah saudara tertua ;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa Dg. Bollo meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana perpindahan dari Dg.

Sampara Bin Kuba keRahman Bin Seha ; 22222222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn neeBahwa ibu dari Syamsul Alam bernama Rukia Bin Abdul Rahman ;Bahwa Abdul Rahman anak dari Seha ;Bahwa tanah dari Sampara Dg.

Ngemba sudah dicoret ; Bahwa rincik Abdul Rahman Bin Seha di coret mulai dari Sampara Bin Kuba,Abdul rahman Bin Seha dan Mansur Dg.

lain pada bulan Desember2003 dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto, merekaTerdakwa Nuhung bin Makalleng bersama dengan lelaki Tamubin Tompo, Jama bin Lepu, Seha bin Haji Mauseng dan Zainuddin bin Gullu, telah membawa pergi seseorang yakni korbanSampara bin Miri dari tempat kediamannya atau tempat tinggalnya sementara dengan maksud untuk dibawah kekuasaannyaatau kekuasaan orang lain, untuk menempatkan dia dalamkeadaan sengsara, adapun perbuatan tersebut mereka Terdakwalakukan dengan cara

yang dinaiki/dikendarai oleh TerdakwaHal.3 dari 10 Hal.Put.No.1734K/Pid/2006Nuhung bin Makaleng bersama dengan lelaki Tamu bin Tompo,Jama bin Lepu, Seha bin Haji Mauseng dan Zainuddin binGullu tiba di Kampung Malolo sekitar jam 19.00 Wita malamhari mobil berhenti dan menunggu sekitar kurang lebih 5(lima) meter dari rumah tempat tinggal sementara korbanSampara bin Miri, kemudian Terdakwa bersama bersamadengan lelaki Tamu bin Tompo, Jama bin Lepu, Seha binHaji Mauseng dan Zainuddin bin Gullu turun

dari mobillalu Terdakwa menunggu di sekitar mobil sedangkan lelakiTamu bin Tompo, Jama bin Lepu, Seha bin Haji Mauseng danZainuaddin bin Gullu, naik ke atas rumah Hindi KarengNyonri dan mengambil lalu membawa turun dari rumah secarapaksa kemudian korban dinaikkan ke dalam mobil Mikrolet,setelah itu korban Sampara bin Miri bersama dengan Terdakwa dan lelaki Tamu bin Tompo, Jama bin Lepu, Seha binHaji Mauseng dan Zainuddin bin Gullu dimuat dengan mobilmenuju arah Kampung Pattiro, Kecamatan Kelara

;Setelah mobil sampai di Kampung Pattiro di depan rumahHaji Manna Nur, kemudian korban diturunkan oleh Terdakwabersama lelaki Tamu bin Tompo, Jama bin Lepu, Seha binHaji Mauseng dan Zainuddin bin Gullu, lalu diserahkankepada sekelompok massa yang sudah menunggu di depanrumah Haji Manna Nur, sedangkan Terdakwa bersama denganlelaki Tamu bin Tompo, Jama bin Lepu, Seha bin HajiMauseng dan Zainuddin bin Gullu, naik ke atas rumah HajiManna Nur, setelah korban Sampara bin Miri diterima olehsekelompok massa

Menyatakan Terdakwa Nuhung bin Makaleng terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana kejahatan yakni "Turut serta melakukanpenculikan yang dilakukan oleh lelaki Jama bin Lepu,Tamu bin Tompo, Zainuddin bin Gullu dan Seha bin HajiMauseng", melanggar Pasal 328 jo Pasal 55 (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun,dikurangi selama berada dalam tahanan ;3.

Nai) dengan pemohon II (Ika Saputri binti Abu Seha) yang terjadi pada tanggal 22 Februari 2015, Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaI.GARI GURINO Alias GARGOR Anak JABANG (Alm),TerdakwaII.SEHA Anak ISHAK (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadappara Terdakwa dengan identitas tersebut diatas

SEHA Anak ISHAK (Alm)selama 10 (sepuluh) bulan;

Noor Seha telah meninggal dunia pada tanggal 15 November 2023 sebagai Pewaris;

Saga binti Seha Dg. Kampo menjadi Bombong bintiSeha Dg. Kampo;3. Membebankan pemohon I dan pemohon ll untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Sila, umur 84 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Lingkungan Bantinoto 1, Kelurahan Bontokadatto,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, sebagaipemohon 1;Bombong binti Seha Dg.

Saga binti Seha Dg. Kampo namunpernikahan tersebut tidak tercatat pada instansi yang berwenang dalam pencatatanperkawinan;2. Bahwa dengan tidak tercatatnya pernikahan para pemohon tersebut, maka pemohonI dengan pemohon I mengajukan permohonan penetapan itsbat nikah di PengadilanAgama Takalar dan telah diperiksa dengan Penetapan Nomor 68/Pdt. P/2007/PATk;Hal. 1 dari 7 Put.

Kampo, sedangkan menurut pemohon I dan pemohon I nama yang benar adalahBombong binti Seha Dg.

Saga binti Seha Dg. Kampo,diperbaiki menjadi Bombong binti Seha Dg. Kampo;Hal. 5 dari 7 Put. No. 15/Pdt.P/2014/PA Tkl.Menimbang, bahwa perkara ini diajukan secara voluntair, dengan demikianseluruh biaya yang timbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada pemohon Idanpemohon Il;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon Idan pemohon Il;2.

Saga binti Seha Dg. Kampo menjadi Bombong bintiSeha Dg.Kampo;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Takalar pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Syakban 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Kartini Suang sebagai KetuaMajelis dan Drs.

TENTANG DUDUK PERKARAwonnononne Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihalPermohonan pembetulan nama dari ELMI SEHA AL HAMID menjadi SYEHAMUKSIN AL HAMID dan menyatakan nama ELMI SEHA AL HAMID dan SYEHAMUKSIN AL HAMID adalah menunjuk pada orang yang sama tertanggal 19Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangiltanggal 19 Agustus 2016 dalam register perkara Nomor : 72/Pdt.P/2016/PN. Bil,telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tahun 2010 Pemohon mengajukan Paspor di Kantor Imigrasimalang, akan tetapi data nama Pemohon yang ditulis dalam PasporHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2016/PN.Bil.dengan nomor Paspor W 287882 ada kesalahan dimana nama Pemohonditulis ELMI SEHA AL HAMID dan seharusnya yang benar namaPemohon adalah SYEHA MUKSIN AL HAMID sesuai dengan yangtercatat dalam KTP dan KK ; 222222 nen eo no n=3.

Bahwa dengan adanya kekeliruan penulisan nama Pemohon dalamPaspor pada posita 2 tersebut diatas, pada saat Pemohon maumengajukan perpanjangan Paspor baru ke Kantor Imigrasi Malang dansetelah Pemohon menunjukan Paspor Pemohon yang lama tersebutternyata oleh pihak Imigrasi Pemohon diberi petunjuk supaya mintaPenetapan perbaikan ke Pengadilan Negeri tentang kesalahan penulisannama Pemohon yang tertulis dalam Paspor dengan nomor Paspor W287882 yaitu ELMI SEHA AL HAMID agar diperbaiki disesuaikan dengannama

W 287882 atas nama ELMI SEHA AL HAMID,(bukti P5); 220 222nn Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, di persidangan Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawahsumpah menurut agama Islam dan memberikan keterangannya sebagai621 a a1.

YAHYA IBRAHIM ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama Pemohonkarena nama Pemohon yang tertulis didalam Paspor milik Pemohon tidaksama dengan nama yang tertulis didalam KTP, KK milik pemohon ; Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2016/PN.Bil.Bahwa Pemohon lahir di Pasuruan pada tanggal 181980 dengan namaSYEHA MUKSIN AL HAMID sesuai dengan yang tercatat dalam KTP danKK milik Pemohon sedangkan didalam Paspor milik Pemohon namaPemohon tertulis ELM SEHA

Ba'du bin Ganidan diwakilkan kepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Jumattu dan Seha bin Sollong;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Illadalah Kebun yang terletak di Barua, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa sewakiu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

kali Pemohon Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

;Menimbang, bahwa dalam persidangan para saksi telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 8 dari 18Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

Oleh karena itu,rukun nikah sebagaimana pasal 14 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah adanya dua orang saksisebagaimana diatur dalam pasal 14 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan fakta di persidangan harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orang saksi bernama JumattuPenetapan Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 12 dari 18dan Seha bin Sollong karena itu, ketentuan pasal 24 ayat (2) Kompilasi

Bahwa hak kepemilikan obyek tanah terletak dijalan Seha No. 16 RT.

Seha sejaktahun 1993 sampai dengan sekarang dan saksi diajakbekerja di Jl. Seha oleh Hairo (karyawan dariWilliam Bong) :Bahwa William Bong adalah kakak dari Veronica Bong ;= Bahwa saksi disuruh oleh William Bong untuk mengurusHalaman 69 dari 122 halaman Putusan No.102/G/2011/PTUN JKTVeronica Bong :Bahwa William Bong sebelum meninggal dunia tahun2006 di Hongkong tinggal di Jl. Seha ;Bahwa rumah di Jl.

Seha dan dirumah tersebut ada William Bong, Pricillia danKasriatun (Pembatu Rumah Tangga)Bahwa sepengetahuan saksi rumah di Jl.

Seha di beli dari Pak Napi dan1 (satu) tahun kemudian di bangun oleh ElsiniTirta sekaligus diisi barang barangnya oleh ElsiniTirta ; Bahwa saksi belum pernah liat PPJB dan tidak tahubahwa rumah Jl. Seha sudah di jual kepada VeronicaBONG jj So= foe soe 6 ee = ome ee eee ee Bahwa saksi tahu sertipikat di Jl.

Jalan Seha akan di jual olehVeronica 3 cre rere rere rere eee ere eeee Bahwa saksi mengetahui dari Elsini' Tirta bahwarumah Jalan Seha adalah milik Elsini Tirta yang dibangun pada tahun 1980 an; Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu bellirumah di jalan Seha sudah ada Sertipikat atauHalaman 87 dari 122 halaman Putusan No.102/G/2011/PTUN JKT3.

S.Ag bin H.A Mahfudin Sobandi) terhadap Penggugat (Nani Budiarti Nur Seha alias Nani Budiarti binti Abud Syihabudin);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Penggugat:
Nani Budiarti Nur Seha alias Nani Budiarti binti Abud Syihabudin
Tergugat:
H. Asep Mulyadi . Z. S.Ag bin H.A Mahfudin Sobandi

Seha binti SY.Ahmad, meninggal terlebih dahulu dari Jafar S.R bin Bimbong ;e Bahwa, Kedua orangtua Jafar S.R bin Bimbong bernama Bimbong dan Syf.Maimunah sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari Jafar S.R bin Bimbong ;e Bahwa, Jafar S.R bin Bimbong meninggalkan 2 (dua) orang anak yang bernama :Diana Febrianti, SE dan M.

Seha binti SY.Ahmad, meninggal terlebih dahulu dari Jafar S.R bin Bimbong ;e Bahwa, Kedua orangtua Jafar S.R bin Bimbong bernama Bimbong dan Syf.Maimunah ..Maimunah sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari Jafar S.R bin Bimbong ;e Bahwa, Jafar S.R bin Bimbong meninggalkan 2 (dua) orang anak yang bernama :Diana Febrianti, SE dan M.

Seha Binti Sy. Ahmad, terbukti bahwa ibu kandung Pemohontelah meninggal dunia pada tanggal 16 Peberuari tahun 2004 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P3), i.c. Foto copy Akta Kelahiran, atasnama DIANA FEBRIANTI, terbukti bahwa Diana Febrianti sebagai anak kandung darisuamiisteri Djafar SR dengan Syf. Seha ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P4), i.c. Foto copy Akta Kelahiran, atasnama MUHAMMAD MAULI ABDULLAH, yang dikuatkan dengan bukti (P5), dani.c.

Seha ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P5), i.c.

Seha Binti Sy.

Achmad meminjam nama ibunya(incasu Seha Maryam).

Seha Maryam, tetapi yang benar bahwaobjek sengketa adalah hak milik dari H. Achmad yaitu suami atau ayah dari paratergugat dalam perkara No. 33/Pdt.G/2008/PA.MTR atau Penggugat dalam perkaraa quo, sedangkan Hj. Seha Maryam hanya dipinjam namanya saja oleh H.

Maryam, karena menurut para tergugatsendiri nama hajjah Seha Maryam di Sertifikat hanya sekedarpinjam nama.

Seha Maryamadalah pemilik objek sengketa dalam perkara No. 33/PDT/G/ 2008/PA.MTR, sehingga dihibahkan kepada H. Achmad;Peralihan hak kepemilikan objek sengketa dari Hj. Seha Maryam kepadaH.

Seha Maryam yang sudahberubah ke atas nama H. Achmad dengan sertifikat Hak MilikNo.68,berselang 24 tahun lamanya dengan pembelian objeksengketa;e Objek sengketa sebidang tanah Hak Milik No.19 tanggal 13Oktober 1976 luas 3.083 m? atas nama Hj. Seha Maryam,yangsudah berubah ke atas nama H.

., kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Seha Nomor 16 RT. 007 RW. 010, Kelurahan Grogol Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, pekerjaan Wiraswasta;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;dan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTASELATAN, berkedudukan di Jalan H.

Seha RT. 007 RW 010,Halaman 1 dari 25 halaman. Putusan Nomor 437 K/TUN/2012Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatandengan Surat Ukur tanggal 14 Pebruari 2011 Nomor 00010/GrogolSelatan/2011 seluas 485 M2 ;Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 786/Grogol Selatan terbit tanggal 3Maret 2011 atas nama Elsini Tirta terletak di JI.

Seha RT.007 RW 010, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan dengan Surat Ukur tanggal 14 Pebruari 2011Nomor 00010 / Grogol Selatan /2011 seluas 485 M2;b. Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 786/Grogol Selatan terbittanggal 3 Maret 2011 atas nama Elsini Tirta terletak di JI.

Seha RT. 007RW 010, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan dengan Surat Ukur tanggal 14 Pebruari 2011 Nomor00010/Grogol Selatan/2011 seluas 485 M2 ;b. Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 786/Grogol Selatan terbittanggal 3 Maret 2011 atas nama Elsini Tirta terletak di JI.

Seha RT. 007 RW010, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan dengan Surat Ukur tanggal 14 Pebruari 2011 Nomor00010/Grogol Selatan/2011 seluas 485 M2 ;c. Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 786/Grogol Selatan terbittanggal 3 Maret 2011 atas nama Elsini Tirta terletak di JI. Seha RT.Halaman 8 dari 25 halaman.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan kelamin ( BadaDhukul ) dan dikaruniai 2 ( Dua ) orang anak bernama : MAHARANI SEHA PARAMITA(perempuan ) ; umur 12 tahun ,dan HASAN MUAFA (lakilaki) ; umur 4 tahun 5 bulan. .

Bahwa apabila terjadi perceraian , karena saat int kedua orang anak yang bernamaMAHARANI SEHA PARAMITA (perempuan ) ; umur 12 tahun ,dan HASAN MUAFA(lakilaki) ; umur 4 tahun 5 bulan , masih belum MUMAYYIZ, maka mengenai hakpemeliharaan/ hak asuh/ Hadhanah anak tersebut agar diberikan kepada Penggugat sebagaiibu kandungnya. .

Bahwa Tergugat sebagai ayahnya mempunyai kewajiban untuk menanggung biaya Pendidikananak yang bernama MAHARANI SEHA PARAMITA (perempuan ) ; umur 12 tahun ,danHASAN MUAFA (lakilaki) ; umur 4 tahun 5 bulan , sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah ) untuk dua orang anak setiap bulan, yang diberikan melalui Penggugat. 10.Bahwa mengenai biaya pemeliharaan anak/ hadhanah, tersebut diatas pada nomor 8dibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan sampai

Menetapkan hukumnya bahwa Penggugat sebagai pemegang Hak asuh / Hadhanah atas anakyang bernama MAHARANI SEHA PARAMITA (perempuan ) ; umur 12 tahun ,dan HASANMUAFA (lakilaki) ; umur 4 tahun 5 bulan.4.

Menghukum Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk membayar biaya Pendidikan ataskedua anaknya yang bernama MAHARANI SEHA PARAMITA (perempuan ) ; umur 12tahun , dan HASAN MUAFA (akilaki) ; umur 4 tahun 5 bulan , sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) sampai anak mandiri/ dewasa yang diberikan melalui Penggugat. 5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama (Seha Sultonah binti Natik) dengan calon suaminya bernama (Zakariyah bin Abdul Aziz);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan, memberi dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama (Seha Sultonah binti Natik) dengan calonsuaminya bernama (Zakariyah bin Abdul Aziz);3.

Penetapan No.401/Pdt.P/2020/PA.Gs.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama: Seha Sultonah bintiNatik, umur 17 tahun 6 bulan, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, alamat diJI.KH.

Seha Sultonah,tanggal 05 Mei 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bima, bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim Tunggal diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Surat Pengantar Perkawinan, Nomor: 472.2/6/437.101.04/2020,a.n.

, maka kekhawatiran Pemohon danPemohon II jika anaknya tersebut tidak segera dinikahkan akan lebih banyakmadlaratnya dari pada maslahatnya adalah cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka harus dinyatakantelah terbukti antara anak Pemohon dan Pemohon II bernama: Seha SultonahHim.12 dari 15 him.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama (Seha Sultonah binti Natik) dengan calon suaminyabernama (Zakariyah bin Abdul Aziz);3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Him.14 dari 15 him.

Tergugat:
Hoesin Bilfaqih
Turut Tergugat:
1.Moestofa Bilfaqih
2.Seha Bilfaqih
3.Umar Bilfaqih

Tojeng/Mahmud Seha Dg.: Tanah Kering: Hj. Syamsiah Saga1,00 Ha, Blok 009 dengan batasbatas sebagai: H. Sempo/Dg. Tata: Dg. Tompo: Saluran air: Dg. Leoe Butta Kalotoro seluas 0,25 Ha, Blok 009 dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara= Sebelah Timur= Sebelah Selatan= Sebelah Barat: Gassing Nai: Mahmud Seha Dg. Bantang: Mahmud Seha Dg. Bantang: Baso Dg. Ngempoe Butta Kalotoro seluas 0,05 Ha, Blok 008 dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara= Sebelah Timur= Sebelah Selatan: P. Dg.

Tojeng/Mahmud Seha Dg.Bantang= Sebelah Selatan : Tanah kering= Sebelah Barat : Hj. Syamsiah Sagae Borong Karamasa seluas 1,00 Ha, Blok 009 dengan batasbatas sebagaiberikut:= Sebelah Utara : H.Sempo/Dg. Tata= Sebelah Timur : Dg. Tompo= Sebelah Selatan: Saluran air= Sebelah Barat : Dg. Leoe Butta Kalotoro seluas 0,25 Ha, Blok 009 dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Gassing Nai= Sebelah Timur =: Mahmud Seha Dg. Bantang= Sebelah Selatan : Mahmud Seha Dg.