Ditemukan 119305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sama sewa sela serma semua semi seman semar sena
Penelusuran terkait : Perubahan sema no. 7 th. 2012; nilai kerugian keuangan negara Unsur melawan hukum; sema no. 7 tahun 2012; kerugian negara di atas rp. 100.000.000; pengadaan barang dan jasa;
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Pidana Materiil Tindak Pidana Korupsi Penentuan Kerugian Keuangan Negara Perubahan SEMA Nomor 7 Tahun 2012 tentang Nilai Kerugian Keuangan Negara
Kata Kunci : Perubahan SEMA No. 7 Th. 2012; Nilai Kerugian Keuangan Negara
PIDANA/6/SEMA 3 2018
6299 — 0
  • Penerapan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001, berdasarkan SEMA Nomor 7 Tahun 2012, menentukan jika nilai ... [Selengkapnya]
  • SEMA Nomor 3 Tahun 2018
    PIDANA/6/SEMA 3 2018

    Penerapan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001, berdasarkan SEMA Nomor 7 Tahun 2012, menentukan jika nilai kerugian keuangan negara di atas Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dapat diterapkan Pasal 2 ayat (1) namun jika kerugian keuangan negara kurang dari Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dapat diterapkan Pasal 3.

    Catatan

    Mengubah batas nilai kerugian keuangan negara yang ditetapkan dalam SEMA 7 Tahun 2012, yeng berbunyi

    a) Subyek dalam Pasal 2 dan Pasal 3
    Pasal 2 dan Pasal 3 diperuntukan untuk setiap orang baik swasta maupun Pegawai Negeri. Jadi, baik pasal 2 maupun pasal 3 berlaku bagi Pegawai Negeri maupun bukan Pegawai Negeri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2351 K/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — AMING GOSAL alias AMIN GOSAL alias AMING alias AMING THIONO THUNGADI bin THIO GO MO
1195 — 488 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Makassar membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan alasan bahwa perbuatan Terdakwa berkaitan dengan penyalahgunaan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya, maka Majelis ... [Selengkapnya]
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2514 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Januari 2017 — MOCHAMMAD TABI’IN bin DALLAL;
708 — 374 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan ... [Selengkapnya]
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 216/PID.B/2014/PN.SBG
Tanggal 18 Agustus 2014 — MARTINI ZENDRATO ALS MAMAK JEPRI;
29 — 15
  • Sehingga dapat diartikan Penuntut Umum sudah tidakserius melakukan penuntutan atas diri terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa mengingat SEMA Nomor 6 Tahun 1992 tentang Penyelesaian Perkaradi Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri, serta dihubungkan dengan ketidak seriusanPenuntut Umum dalam melakukan penuntutan untuk penyelesaian perkara ini, sudah cukupmembuktikan bahwa tidak ada lagi jaminan Penuntut Umum akan menghadirkan terdakwakepersidangan untuk pemeriksaan kasus yang berkaitan dengan terdakwa
    menyatakan penuntutanJaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya tunggakan perkara disebabkan ketidakseriusan Penuntut Umum dalam melakukan proses pemeriksaan kasus terdakwa, serta tidak adajaminan lagi Penuntut Umum dapat menghadirkan terdakwa kepersidangan maka sudahsepantasnyalah dinyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa persidangan atas diri terdakwa tidak dapat dilanjutkan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat SEMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/PID.SUS/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh ; ISMET NANDA MAHKOTA, ST
761 — 660 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi dana bantuan sosial berpola hibah kegiatan rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana. Terdakwa dituduh telah melakukan tindakan melawan hukum yang merugikan keuangan negara. ... [Selengkapnya]
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Anak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Msb
Tanggal 12 Januari 2017 — SUTTU Als SUTTU Bin SEMA;
68 — 22
  • SUTTU Als SUTTU Bin SEMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp. 10.000.000.- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;3.
    SUTTU Als SUTTU Bin SEMA;
    SUTTUAls SUTTU Bin SEMA terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan atau kekerasan terhadap aanak sebagaimanadakwaan melanggar pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;2.
    Keru dan Lel.Diman tidak menghiraukan malah melakukan penukulan juga terhadap saksi Maru.Setelah kejadian tersebut Terdakwa I Muhpan Als Uppan Bin Muhtar bersamaTerdakwa II Suttu Als Suttu Bin Sema, Lel. Keru dan Lel. Dman meninggalkantempat kejadian tersebut.Bahwa Terdakwa I Muhpan Als Uppan Bin Muhtar bersama Terdakwa II Suttu AlsSuttu Bin Sema, Lel. Keru dan Lel.
    Pada waktu dan tempat kejadian tersebut di atas, saksi korban sedang dudukduduk dirumah bersama keluarga lalu tibatiba datang Terdakwa I Muhpan AlsUppan Bin Muhtar bersama Terdakwa II Suttu Als Suttu Bin Sema, Lel. Keru danLel. Diman masuk kedalam rumah kemudian Lel. Keru memegang kerah baju danmenarik keluar saksi korban kedepan rumah. Setelah itu Terdakwa I Muhpan AlsUppan Bin Muhtar bersama Terdakwa II Suttu Als Suttu Bin Sema, Lel. Keru danLel.
    Keru dan Lel.Diman tidak menghiraukan malah melakukan penukulan juga terhadap saksi Manju.Halaman 4 Putusan Nomor : 164/Pid.B/2016/PN MsbSetelah kejadian tersebut Terdakwa I Muhpan Als Uppan Bin Muhtar bersamaTerdakwa II Suttu Als Suttu Bin Sema, Lel. Keru dan Lel. Dman meninggalkantempat kejadian tersebut. Bahwa Terdakwa I Muhpan Als Uppan Bin Muhtar bersama Terdakwa II Suttu AlsSuttu. Bin Sema, Lel. Keru dan Lel.
    Bahwa tempat terjadinya kekerasan yang dilakukan Terdakwa I Muhpan Als UppanBin Muhtar bersama Terdakwa II Suttu Als Suttu Bin Sema, Lel. Keru dan Lel.Diman yakni didepan rumah saksi Pijes , yang terletak di Dusun Kamari Desa MeliKec. Baebunta Kab.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 32
  • Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sependapat denganpertimbangan tersebut maka menguatkan putusan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi HukumIslam Pembanding sebagai ayah harus bertanggung jawab biayahadhanah yang dilakukan Terbanding, oleh karena itu walaupun tidakdituntut Terbanding, maka secara ex officio hakim dapat menetapkannyasebagaimana SEMA Nomor 4 tahun 2016, Pembanding biasanyamemberikan nafkah kepada Terbanding dan anaknya kurang lebihsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong
Upload : 08-11-2012
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 6/Pdt.G/2012/MS-STR
34 — 9
  • BUDIMANSYAH BIN NGATIJOASALIAH BINTI SEMA
    Mahmud Bin Sema, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGampong Alur Gadung, Kecamatan Pinto Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah, dibawah sumpahnya menurut agama Islam menerangkan sebagai berikut ;Saksi adalah abang kandung Termohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudah mempunyai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon; Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak punya anak, saksi tidak pernahmendengar langsung, hanya Termohon menceriterakan kepada saksi; Sebab
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 07-11-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pid/2022
Tanggal 7 Nopember 2022 — I.E'UNK alias BELENG bin LA SEMA;,dk
64 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I.E'UNK alias BELENG bin LA SEMA;,dk
Peraturan & Perundang-undangan Surat Panitera Administrasi Perkara
Surat Panitera MA
Surat Panitera MA Nomor 085/PAN /II/2011 Tahun 2011
535 — 575
  • Tentang : Petunjuk Pelaksanaan SEMA Nomor 14 Tahun 2010
  • Petunjuk Pelaksanaan SEMA Nomor 14 Tahun 2010
    Pembinaan, Monitoring dan Evaluasi Implementasi SEMA 14/2010dilaksanakan bersamasama Kepaniteraan Mahkamah Agung danmasingmasing Direktorat Jenderal Badan Peradilan;5. Panitera Mahkamah Agung akan mengatur ulang/menyesuaikanpetunjuk pelaksanaan ini sesuai dengan perkembangan kemajuanteknologi informasi/komunikasi atau apabila dipandang perlu.Demikian atas perhatiannya kami sampaikan terima kasihPANITERAttdH. SUHADI, SH, MH1. Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RI2. Yth.
    Yang dimaksud dengan dokumen elektronik dalam SEMA adalah informasielektronik mengenai halhal tertentu seperti disebutkan dalam surat edarantersebut yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentukdigital yang dapat dilihat, ditampilkan, disunting kembali melalui komputer atausistem elektronik. Tidak termasuk dalam kaitan ini adalah informasi yang dipindaimelalui piranti scanner dalam bentuk image yang tidak bisa diedit kembali.2.
    SEMA 14/2010 LAPORAN BULANAN PENGELOLAN FILE PUTUSANTAHUN JenisJumlahFileAwal(kol 6bulan lalu)JumlahFilebelumMasukAwalBulanJumlahMasukBulan IniJumlahSelesaiMinutasiBulan ini(minutasicetak)JumlahAkhirBulan(2+4)JumlahFileBelumMasukBulan ini(3+(54))(kol 7 bulanlalu)1 3PidanaPerdataLainnya (jikaada)Daftar Perkara yang Filenya belum Masuk : , Panitera Pengganti, Panitera Pengganti, Panitera Pengganti, Panitera Pengganti, Panitera PenggantiTanda Tangan Panitera / Sekretaris 10.Tiap bulannya pengadilan
    SEMA 14/2010 LAPORAN PENERIMAAN FILE PUTUSAN BANDINGPENGADILAN NEGERI Tanggal Putus Tanggal FilePerkara Perkara PN Banding Diterima di PN ElektronikBanding (ada/tidakada)2 6 Tanda Tangan Panitera / Sekretaris e diisi dengan nomor perkara yang diterima pada bulan berjalan dari Pengadilantingkat banding.e selama dokumen elektronik belum tersedia, nomor perkara akan terus dicantumkanpada laporan bulan berjalan.12.Pengadilan tingkat banding harus sudah mengirimkan kekurangan file tersebut kepengadilan
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 29-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 11 Mei 2021 — DAHLIA LAWAN PADUPPAI
169 — 35
  • sebagai berikut, ada perbuatanmelawan hukum, ada kesalahan, ada hubungan sebab akibat antara kerugiandan perbuatan, dan ada kerugian;Menimbang, bahwa tentang adanya kerugian yang dialami Penggugathanya dapat dibebankan kepada pihak lain selain Tergugat, baik orang tuaPenggugat atau Nanong maupun Edy Selamat sebagai penjual yang beriktikadtidak baik, sepanjang dapat dibuktikan demikian, sebagaimana diatur dalamKesepakatan Rapat Pleno Kamar Perdata yang tertuang dalam Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA
    tidak dapat membuktikanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikandalil pokok gugatannya maka petitum gugatan yang lain tidak perludipertimbangkan dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolak untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 163 HIR/283 RBg, Pasal 1365 KUHPerdata,SEMA
    Nomor 4 Tahun 2016, SEMA Nomor 7 tahun 2012 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 9/Pdt.Bth/2021/PN. Sdr
Tanggal 8 Juli 2021 — LOEKITO SUDIRMAN LAWAN LASIBE SALIHI, Dkk
174 — 41
  • Harus secara nyata ada yang dirugikan hak dari pihak ketigatersebut;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangeksepsi dan pokok perkara, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebihdahulu tentang formalitas gugatan Pembantah;Menimbang, bahwa terkait formalitas gugatan dalam gugatan bantahanpihak ketiga (derden verzet), Majelis Hakim akan mempertimbangkan denganmemperhatikan ketentuan pada SEMA Nomor 3 Tahun 2018 pada bagian Il.Rumusan Hukum Kamar Perdata pada huruf A.
    Perdata Umum, angka 2.Perubahan SEMA Nomor 07 Tahun 2012 mengenai derden verzet;Menimbang, bahwa gugatan aquo sudah tepat diajukan ke PengadilanNegeri Sidrap, pengadilan mana meliputi daerah hukum tempat pelaksanaanputusan perkara Nomor : 34/ Pdt.G/2018/PN.
    Sdr Jo Putusan Pengadilan Tinggi MakassarTanggal 30 Agustus 2019 Nomor : 247/PDT/2019/PT.MKS Jo PutusanHalaman 33 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.Bth/2021/PN SdrMahkamah Agung tanggal 28 Mei 2020, Nomor : 1186 K/PDT/2020,sebagaimana ketentuan pada SEMA Nomor 3 Tahun 2018;Menimbang, bahwa semua pihak dalam perkara yang dibantah tersebutharus ikut digugat dalam perkara bantahan. Dalam gugatan a quo, Pembantahhanya menggugat pihakpihak sebagai berikut:1.
    Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan bantahan pihak ketiga(derden verzet) dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap pokok perkaratidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan buktibukti dalam perkara ini tidakperlu dipertimbangkan lagi;Halaman 34 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.Bth/2021/PN SadrMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah tidak dapatditerima, maka Pembantah harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 378 Rv, Pasal 379 Rv, SEMA
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-10-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 84/Pid./2014/PT.KDI
Tanggal 7 Nopember 2014 — - SURIANI Alias SURI Bin DG SARAKA - ASMAWATI Alias SEMA Bin DG SARAKA
49 — 26
  • - SURIANI Alias SURI Bin DG SARAKA- ASMAWATI Alias SEMA Bin DG SARAKA
    ASMAWATI Alias SEMA Bin DG SARAKA yangdimuka umum melakukan kekerasan terhadap saksikorban NADYA CINTYA Alias NADYA lahir pada tanggal18 Juni 1998 yang berumur 15 tahun, menyebabkansaksi korban mengalami Jluka pada bagian bibirsebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah SakitSanta Anna Nomor : 1693./SA/XI/2013 tanggal 23November 2013, yang dibuat oleh dokter pemeriksaDr.
    ASMAWATI Alias SEMA Bin DG SARAKA yangHal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 84/Pid./2014/PT.KDIdimuka umum melakukan kekerasan terhadap saksikorban NADYA CINTYA Alias NADYA lahir pada tanggal18 Juni 1998 yang berumur 15 tahun, menyebabkansaksi korban mengalami Jluka pada bagian bibirsebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah SakitSanta Anna Nomor : 1693./SA/XI/2013 tanggal 23November 2013, yang dibuat oleh dokter pemeriksaDr.
    ASMAWATI Alias SEMA Bin DGSARAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan penganiayaan terhadap anak melanggarPasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2003 tentangPerlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SURIANI AliasSURI Bin DG SARAKA dan terdakwa II.
    ASMAWATI Alias SEMA Bin DGSARAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana : SECARABERSAMA SAMA MELAKUKAN PENGANTAYAAN TERHADAPANAK ;2.Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan ;3.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 100/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 17 Juni 2021 —
Terdakwa:
SEMAN Alias SEMA
15 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa SEMAN Alias SEMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah baju kaos oblong warna kuning kecoklatan dengan tulisan

    Terdakwa:
    SEMAN Alias SEMA
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sdw
Tanggal 19 Februari 2019 —
Terdakwa:
PIDEK Bin SEMA
60 — 15

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa PIDEK Bin SEMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

    Terdakwa:
    PIDEK Bin SEMA
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PIDEK Bin SEMA berupa pidanapenjara masingmasing 10 (sepuluh) Bulan Penjara dikurangi masaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sdwpenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa PIDEKBin SEMA dengan perintah agar terdakwa PIDEK Bin SEMA tetapditahan.3.
    TerdakwaPIDEK Bin SEMA (Alm) beserta barang bukti dan kemudian dibawa kePolres Kutai Barat, untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Pada saat mengamankan Terdakwa PIDEK Bin SEMA (Alm) kamimenemukan barang berupa :3 (tiga) lembar kertas patio.e 1 (satu) kertas rekapan togel.e 5 (lima) gendel kertas kupon togel.e 1(sSatu) buah stabilo bos warna birue 7 (tujuh) buah bolpoint.e 1(satu) buah Handphone Merk Nokia warna biru.e 1 (satu) berkas buku tafsir mimpi.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019
    Bahwa selanjutnya Anggota yang melakukan penyamaran tersebutmemastikan bahwa benar Terdakwa PIDEK Bin Sema (Alm) menjual Nomor(Togel);Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN SdwBahwa kemudian Tim Opsnal Polres Kutai Barat mengamankan TerdakwaPIDEK Bin SEMA (Alm) beserta barang bukti dan kemudian dibawa kePolres Kutai Barat, untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Pada saat mengamankan Terdakwa PIDEK Bin SEMA (Alm) kamimenemukan barang berupa :e 3 (tiga) lembar kertas patio.e 1 (satu) kertas
    (Alm) maksud dantujuan Terdakwa PIDEK Bin SEMA (Alm) bermain judi toto gelap (Togel)tersebut adalah mencari keuntungan dan uang tersebut digunakan untukkebutuhan seharihari.Bahwa Terdakwa PIDEK Bin SEMA (Alm) tidak memiliki jjin dari pihakyang berwajib untuk menyelenggarakan permainan judi toto gelap (togel)tersebut.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sdw Bahwa menurut pengakuan Terdakwa PIDEK Bin SEMA (Alm) permainanjudi toto gelap (Togel) tersebut ada orang yang langsung datang membeli
    Bahwa uang hasil pembelian pelanggan tersebut masuk kekantongTerdakwa PIDEK Bin SEMA (Alm) semuanya.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 151/Pid.B/2018/PN Sel
Tanggal 20 September 2018 —
Terdakwa:
SEMA OKTAPIANDI ALS. PANDI
95 — 26

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa SEMA OKTAPIANDI alias PANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena


    Terdakwa:
    SEMA OKTAPIANDI ALS. PANDI
    PUTUSANNo. 151/Pid.B/2018/PN SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama Terdakwa:1.2Nama : SEMA OKTAPIANDI alias PANDI;Tempat lahir : Selong;Umur/tgl.lahir : 33 tahun / 21 Oktober 1984;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jalan Diponegoro, Lingkungan Karang Anyar, KelurahanKembang Sari, Kecamatan
    perkaravinl;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Setelah melihat dan memeriksa barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SEMAQKTAPIANDI alias PANDI telah bersalahmelakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2.KUHP, sesuai dakwaan alternatif kedua JPU;Menjatuhkan pidanayterhadap Terdakwa SEMA
    Menetapkan supaya Terdakwa SEMA OKTAPIANDI alias PANDI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui semua perbuatan yang didakwakankepadanya serta menyesali dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi.
    Perkara: PDM16/SLONG/Ep.2/08/2018 tertanggal 16Agustus 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa SEMA
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 02-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 301/Pid.B/2021/PN Pgp
Tanggal 7 Oktober 2021 — Iin bin Sema
65 — 10
  • Iin Bin Sema tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan
    Iin bin Sema
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sdr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
EMMIYATI SAMIR
Tergugat:
MANDI
193 — 53
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 23-03-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 68/Pid.B/2022/PN Idm
Tanggal 19 Mei 2022 — WIJAYA, SH
Terdakwa:
ANGGA ROMAWAN Bin SEMA
43 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Angga Romawan Bin Sema tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa
    WIJAYA, SH
    Terdakwa:
    ANGGA ROMAWAN Bin SEMA
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 22-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 45/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 20 Mei 2021 — SYARAFUDDIN Ak SEMA
98 — 47
  • SYARAFUDDIN AK SEMAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasuki rumah orang lain tanpa ijin yang berhak;
  • Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaH. SYARAFUDDIN AK SEMAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;

    • 3.

    SYARAFUDDIN Ak SEMA
    SEMA, telah terbuktibersalan melakukan tindak pidanaMemasuki Rumah Orang Lain TanpaIjin Berhak melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa H. SYARAFUDDIN AK.SEMA selama 5 (lima) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan ;3.
    SEMA sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 167 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Eksepsi (Nota Keberatan) yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang mendudukkan H. SyarafuddinAk.
    Sema sebagai Terdakwa dalam kasus sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 167 ayat (1) KUHP dan sesuaidengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk.PDM34/SBBSAR/02/2021 tanggal15 Februari 2021 adalah keliru dan tidak dapat dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, karenanya dakwaan JPU tersebut harusdinyatakan tidak diterima Ssesuai ketentuan Pasal 156 KUHP ;2.
    SEMA tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor :45/Pid.B/2021/PN.Sbw atas nama Terdakwa tersebut di atas;. Menagguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi HAEROLLAH Ak.
    SYARAFUDDIN AK SEMA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasuki RumahOrang Lain Tanpa Ijin Yang Berhak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. SYARAFUDDIN AK SEMA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.