bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURNOTO BIN YAMAN) terhadap Penggugat (SITI SOFIAH BINTI KARSAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000.- ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YUDI BIN KASDAWI) terhadap Penggugat (JULIA MUJIANTI BINTI MUJIAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARMADI BIN SURYANA) terhadap Penggugat (KARINIH BINTI RADIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Dan karena perkara inimerupakan perkara perceraian maka Majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan).Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 72/Pat.G/2020/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah 18November 1994.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebutTergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasanPenggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, yang bernama Malian bin Baken Sarean danSaksi Il, kedua saksi

Karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangan kedua saksi tersebut telah pulamemenuhi syarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap buktibukti yang diajukanPenggugat, telah cukup dasar bagi majelis hakim untuk menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 November 1994dan sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani shigat taklik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipanakta nikah

Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh orang dekat Penggugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talaktermasuk ke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut,oleh karena itu akan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya,shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jikaterbukti telah dilanggar, maka mesti dipenuhi isi yang diperjanjikan didalam shigat taklik talak tersebut.2. Hadis Rasulullah SAW:Cell!

gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada tanggal 1 Juni 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alas anyang jelas, Tergugat kembali ke rumah orangtuanya sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung selama1 tahun 5 bulan, dan sejak saat itu Tergugat tidak mempedulikan lagiPenggugat.Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasantergugat telan melanggar shigat

bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga mempunyaikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini sehinggagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali, serta selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan lagiPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada penggugat selama 1 tahun 5 bulan,dengan demikian, telah terbukti tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertapenggugat tidak ridnha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telan melanggar shigat taklik talak angka 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil gugatan

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 Maret 2017, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Biuku Tanjung, KecamatanBangko

/Pdt.G/2019/PA.Bko.sengaja melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya pada saat setelahmenikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),

bahwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai berikut;Artinya : Penuhilah janji, sesungguhnya janji itu. pasti akan dimintapertanggunganjawabannya;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Pasal 9 ayat(1) menyatakan Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat,oleh karena itu. gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SUPRIYATNA BIN DARPIN) terhadap Penggugat (WALINAH BINTI CASUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARYANTO BIN TARLAN) terhadap Penggugat (FIDIYAH ASTUTI BINTI RAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN UDIN) terhadap Penggugat (YENI PUSPITASARI BINTI TARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 366/78/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013;Halaman 1dari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SARWITA BIN SAWIYAH) terhadap Penggugat (KASTINAH BINTI KASMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Wip.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014 dan saksi hadir pada saatpernikahannya.Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hiduprukun tetapi kemudian Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat pingsan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal pada bulanJuni 2014 karena Tergugat

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenBone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014 dan saksi hadir pada saatpernikahannya.Bahwa setelah ljab Qabul Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan.Bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 09 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 6 bulan di rumahorang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah 6 bulan

karena Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat pingsan dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu pernikahan; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat

Pasal116 huruf (d) dan (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Tergugat yang melakukan pemukulan terhadapPenggugat adalah merupakan pelanggaran shigat talik talak yang pernahHal. 7 dari 11 Put. No. 1274/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka tergugat telah melanggar shigat talik talakyang diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone c.q. majeiis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

Alwi, umur 46 tahun dan Paaftl* bin Baco. umur 20tahun.Bahwa, saksisaksi tersebut telah menerangkan penggugat dengan tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Oktober2011, dan tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat talik talak, penggugatdengan tergugat setelah menikah telah hidup bersama selama kurang lebih satu tahun,akan tetapi pada awal tahun 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan tidak harmonis hingga terjadi

penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi, majeiis hakim menilai bahwakesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majeiis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yangberkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulan Oktober 2011 diKecamatan , Kabupaten Bulukumba.e Tergugat setelah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat

penggugattermasuk jaminan nafkah lahir untuk penggugat, hal tersebut dapat disimpulkansebagai suatu kondisi kehidupan rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor tahun 1974 .Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempattinggal hingga sekarang, mencapai kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, danselama berpisah tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepada penggugat, makahal tersebut merupakan pelanggaran shigat

talik talak yang pernah diucapkan tergugatsesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkan sesaat setelah ijab qabulnya, kemudian penggugat menyatakanketidak ridhaannya serta mengadukan halnya ke Pengadilan Agama dengan membayaruang iwad sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talaktergugat atas penggugat, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraianpada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (#nomor_pihak2#) terhadap Penggugat (#nomor_pihak1#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Zainal Abidin ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);5.

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian