Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 19
16 — 19
Tergugat tidak bertanggung jawab masalah perekonomiankeluarga dari awal menika sampai sekarang;b. Tergugat mempunyai wanita idaman lain;C. Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 1 bulanberturutturut tanpa seizin Penggugat dan tanpak alasan yang sah.Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 375/Pat.G/2020/PA.Gsg6.
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 119/Pid.B/2017/PN.Kpg Tanggal 15 Mei 2017 — Jhon Kristian Riwu Rohi alias Fery Tuka
33 — 21
33 — 21
bisa berjalan sampai sekarang.Bahwa saksi juga tidak bisa beraktifitas seharihari karenaa tumitbagian bawah sebelah kanan bengkak ,Saksi juga tidak bisaberkerja lagi selayaknya ibu rumah tangga.Bahwa saksi mengenal terdakwa dengan baik kama terdakwaadalah suami saksi sendiri.Bahwa saksi dengan terdakwa belum menikah syah tetapi Saksidengan terdakwa sudah menikah Adat.Bahwa saksi menikah adat dengan Terdakwa sudah 9 (sembilan)tahun dari tahun 2008 sampai sekarang, Terdakwa dengan Saksibelum bisa menika
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 1/PID.B/2016/PN Tka Tanggal 12 Februari 2016 — BURHAN DG. KULLE BIN MATTANGNGA DG. SESE
44 — 12
44 — 12
saksibelakang pada bagian punggung sebelah kiri sebanyak satu kali; Berawal ketika Terdakwa hendak pulang kerumahnya, selanjutnyaTerdakwa melihat Amril yang sedang menonton elekton Teromenghunus badik miliknya dan mendatangi saksi dan langsung mdari arah belakang dan mengenai punggung sebelah kiri bawah saAmril, seketika itu juga saksi korban Amril terjatuh dan melihatsedang memegang badik, sehingga saksi langsung meninggallkejadian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab alas an Terdakwa menika
Register : 25-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelan menika
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Kwd Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanFebruari 2011 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering selingkuhdengan wanita lain yang bernama Orang Ke3; pada bulan April 2019 Tergugattelah menika
Register : 29-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Sgt Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran,dan mereka takut akan terjerumus kepada perbuatan zina, apabila tidaksegera menika;4. Bahwa anak Pemohon telah mampu menguruS suami dan rumahtangganya;5.
Register : 01-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2010 dan setelan menika tinggal danhidup bersama sebagai Suamiisteri bderpindah pindah, semulatinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun danHal. 5 dari 14 Put.
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan dua orang saksi Penggugat yang salingbersesuaian dan relevan dengan perkara in ;Menimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 3 tahun setelah menika Penggugat dan Tergugatsering cekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat kurang merurus rumah tangga; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada bulan Nopember 2018 ; Bahwa sejak
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0406/Pdt.G/2019/PA.Kr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Barat;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangsah; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Kabupaten Lampung Barat setelah itu pindah dan tinggalHal. 5 dari 12 Hal.
Register : 24-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1104/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenDemak, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menika bulanDesember 2017 dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Jungsemi selama
Register : 12-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3521/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumahKontrakan di Kota malang, selama kurang lebih 8 tahun;3. Bahwa, seiringnya berjalannya waktu pada tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat membeli rumah dan bertempatkediaman terakhir di Kab. Sidoarjo4.
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
sama sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil;SAKSI Il, Tempat/Tanggal Lahir Dagasuli, 07 Februari 1986 (umur32 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Nelayan, AlamatDesa XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Halmahera Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;bahwa Tergugat adalah sepupu saksi;bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; bahwa setelah menika
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 61/Pdt.G/ 2012/PA.Buk Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 16
25 — 16
Morowali dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena mereka keponakansaksi;e Bahwa setelah menika mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon diBaturube.e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, penyebabnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, meskipun saksi tidak melihat langsungpertengkarannya.e Bahwa saksi sering mendapat
Register : 19-09-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1116/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 23 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
46 — 5
46 — 5
juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Saksi Tergugat, umur 31 Tahun, Agama Kristen, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, ia mengaku kenaldengan pemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga dekat dengan Pemohondan Termohon, dibawah sumpahnya ia menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;Saksi tahu karena Pemohon dan Termohon hidup dalam satu rumah tanggasejak lama ;Bahwa kapan Pemohon dan Termohon menika
sudah tidak pulang ke rumah bersamalagi ;Saksi II Tergugat, umur 36 Tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, ia mengaku kenaldengan pemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga dekat dengan Pemohondan Termohon, dibawah sumpahnya ia menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;Saksi tahu karena Pemohon dan Termohon hidup dalam satu rumah tanggasejak lama ;Bahwa kapan Pemohon dan Termohon menika
Register : 22-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Dan mengatakan sini itu kunci mobil itu bukanmobilmu nanti menika dengan saya baru naik mobil karena orang tuamumiskin. Dan setiap kali termohon menyatakan hal itu aku dan keluargakuorang miskin ditempat umum tersebut, Termohon hanya diam saja. Bahkanperna dia menghina saya dihadapan orang tua termohon dan orang tuapemohon bahwa saya orang miskin, Babi, Anjing dll tetapi orang tuatermohon hanya menangis;5.
Register : 29-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Padang;Adalah ayah kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2013, setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jakarta selama 6 bulan, setelah itu mereka tinggal diPadang di umah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak, akan tetapi anak kedua telah meninggal
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 319/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa posita 3 juga benar, Tergugat mengakui telah menika siri denganwanita lain, Tergugat khilaf, namun Karena sudah terlanjur Tergugat tidakbisa meninggalkan wanita tersebut ;3. Bahwa posita angka 4 tidak benar, kaena setiap puleng bekerja dari luar kotaTergugat masih pulang ke rumah milik bersama di Sraten namun sudahpisah ranjang, Penggugat kalau diajak untuk melakukan hubungan intimselalu menolak ;4.
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2717/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kabupaten Majokerto, kurang lebih 9 Tahun ;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai2 orang anak, 1 anak perempuandan 1 anak lakilaki yang bernama ; ANAK 1, Umur 13 tahun 6 bulan; ANAK 2, Umur 12 tahun;4.
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2017 yangdisebabkan oleh karena Tergugat telah menika lagi dengan wanita lain ,Hal. 2 dari 16 hal. Put. No. 1187/Pdt.G/2017/PA.MEdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah terhitung lima bulan lamanya ;9.
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
Tergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain tanpa seizingPenggugat;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2017, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagimana tersebut diatasahingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6.