Korip; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu 4 (empat) hari sekalisetelah pulang kerja dan sudah berjalan selama kurang lebih 3 (tiga)tahun; Bahwa berdasarkan hasil tes unne terhadap Terdakwa benarmengandung methamfetamina, Bahwa dari fakta hukum tersebut diatas in casu ditemukan shabu milikTerdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.

Korip sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) serta memperhatikan pula latarbelakang Terdakwa yang sudah lama mengkonsumsi shabu dimanaTerdakwa mengkonsumsi shabushabu 4 (empat) hari sekali setelahpulang kerja dan sudah berjalan selama kurang lebih 3 (tiga) tahundikaitkan pula dengan adanya hasil tes unne terhadap Terdakwa yangbenar mengandung methamfetamina, maka kapasitas Terdakwa lebihtepat dan adil sebagai seorang Penyalahguna sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 Angka 15 juncto Pasal 127 Ayat

Hasil TES URINE positif mengandung Metamfetamina dan hasil TESDARAH negatif mengandung Metamfetamina:" Sebagaimana hasil pemeriksaan Badan Reserse Kriminal POLRI PusatLaboratorium Forensik no.

Bahwa berdasarkan hasil tes Urine An. Serka WHerwawanNRP.21990144951078 dari PT Bio Farma Nomor : 034 tanggal 3 Februari 2009dengan kesimpulan Amphetamine Negatif.o. Bahwa berdasarkan hasil pengujian Badan POM Nomor Contoh : 0209127 NP tanggal 18 Februari 2009 barang bukti pil extacy milik TerdakwaHal. 4 dari 12 hal. Put.

Pidana pengganti selama 3 (tiga) bulan.PIDANA TAMBAHAN : Dipecat dari Dinas Militer TNI AD.Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah).BARANG BUKTI BERUPA :1.Suratsurat : 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Barang Bukti dari Badan POMNomor : R/38/II/2009 tanggal 2 Februari 2009. 2 (dua) lembar Hasil Pengujian Laboratorium Badan POM Nomor : PO :01.08.85.0652 tanggal 19 Februari2009, MDMA positip, Coffein positip. 1 (satu) lembar hasil tes

No. 155 K/MIL/2010 2 (dua) lembar Hasil Pengujian Laboratorium Badan POM Nomor : PO :01.08.85.0652 tanggal 19 Februari2009, MDMA positip, Coffein positip. 1 (satu) lembar hasil tes urine dari PT Bio Farma Nomor : 034 An.

Bahwa berdasarkan Surat dari Dandim 0307/Tanah Datar Nomor:R/41/VIII/2013 tanggal 23 Agustus 2013 kepada Kepala Dinas ProvinsiSumatera Barat dan Kepala Dinas Kesehatan Tanah Datar Nomor:B/445/VIII/2013 tentang permohonan Pelaksanaan Tes Urine dalam rangkaPengawasan dan Pencegahan Narkoba, kemudian Kapten Inf Y.

Napitupulu(Saksi1) mendapat perintah lisan maupun tertulis dari Dandim 0307/TanahDatar (Letkol Kav Sutrisno Wibowo) Nomor: Sprin/142/VIII/2013 tanggal 23Agustus 2013 tentang perintah melaksanakan tes urine kepada seluruhpersonil Kodim 0307/Tanah Datar;.

Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 WIBdilaksanakan tes urine di Makodim 0307/Tanah Datar terhadap personilKodim 0307/Tanah Datar berjumlah 165 (seratus enam puluh lima) orangdiantaranya Terdakwa, lalu masuk ke dalam aula Kodim 0307/Tanah Dataruntuk menerima Jam Komandan dari Dandim 0307/Tanah Datar (Letkol KavHal. 3 dari 12 hal.

saksi bersama anggota Satres narkoba Polres Murung Raya lainnyamelakukan penggeledahan Sekitar kurang lebih 2 (dua) jam;Bahwa Terdakwa mengaku ada menggunakan atau memakai shabushabutersebut dan ada juga yang dijual dan diedarkan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa shabushabu tersebut didapatdan dibeli dari orang yang bernama JOJONG;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa uang tunai Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) adalah hasil dari penjualan shabushabu tersebut;Bahwa Terdakwa juga di tes

urinenya dengan menggunakan Uji Napza Combo 5dan didapatkan hasil timbulnya satu garis warna merah yang menandakan urinetersebut positif mengandung Metamfetamina atau Narkotika jenis shabu;Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif menggunakan / memakai shabushabu;Bahwa setelah saksi melakukan interogasi terhadap Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak ada menunjukkan catatan resep Dokter atau dokumen/Surat ijinuntuk memiliki ataupun menggunakan shabushabu tersebut;Bahwa Terdakwa bukanlah apoteker, petugas

ada barang yang ditemukan dibawah meja;e Bahwa saksi dan suami sudah 2 (dua) bulan tinggal dirumah terdakwa;e Bahwa suami saksi sedang keluar jual minyak solar pada saat kejadian;e Bahwa barak sebagai tempat tinggal Terdakwa tersebut disewa olehterdakwa dan suaminya;e Bahwa saksi menjelaskan tidak ada orang lain lagi yang pernah datangkerumah;e Bahwa saksi tidak tahu tentang catatan yang ada didalam buku;e Bahwa saksi menjelaskan terdakwa adalah perokok;e Bahwa saksi tidak pernah ditunjukkan alat tes

Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Narkotika)Bahwa Rumah yang digeledah oleh saksi HENDRO dan saudara RONI JUNIARmemang merupakan tempat tinggal terdakwa seharihari;Bahwa saksi HENDRO dan saudara RONI JUNIAR melakukan penangkapandan penggeledahan berdasarkan Surat Perintah dari Kapolres Murung Raya;Bahwa saksi HENDRO dan saudara RONI JUNIAR bersama anggota Satresnarkoba Polres Murung Raya lainnya melakukan penggeledahan Sekitar kuranglebih 2 (dua) jam;Bahwa Terdakwa juga di tes

terdakwa diperuntukkan tujuannya untuk digunakan bagi dirinya sendirikita dapat menggunakan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 tahun 2010 tentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan Dan Pecandu Narkotika KeDalam Lembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial sebagai acuan untukmenentukan apakah seseorang sebagai penyalahguna narkotika atau tidak (terlibatperedaran narkotika);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan yang telahdiungkapkan di atas diketahui bahwa hasil tes

Bahwa Saksi diperiksa urine lebin dahulu dari Terdakwa dan tidakmengetahui apa hasil tes urine Terdakwa dan tidak pernah mengkonsumsinarkotika dengan Terdakwa.Hal 7 dari 30 hal Putusan No. 82K/PM 102/AD/V/201 7Menimbang5.

Kes) untuk melakukan tes urineTerdakwa di Korem 023/KS.4. Bahwa kemudian Saksi melakukan tes urine terhadap Terdakwadibantu oleh Saksi Pelda Alex Rutumalessy dan Sertu Suyetno denganmemberikan botol kecil untuk menampung urine Terdakwa selanjutnyaSaksi memasukkan alat tes mek DOA TEST ke dalam botol yang berisiurine Terdakwa beberapa saat kemudian hasilnya positif mengandungMetamphetamina.5.

Bahwa melaksanakan pengambilan urine Terdakwa di ruang StafIntel dengan cara Saksi menuliskan nama pkt nrp kedalam botol kemudiandiserahkan Serka Suyetno lalu botol urine tersebut disi urine olehTerdakwa setelah itu ditarun di atas meja staf intel kemudian sayamemperlihatkan test pack dalam keadaan terbungkus ke dalam pot yangberisi urine Terdakwa selang berberapa saat hasil tes urine Terdakwapositif mengandung Narkotika jenis Sabusabu (Met).6.

Bahwa benar 1 buah botol pot yang sudah berisi urine Terdakwadalam kondisi terlak warna kuning dan 1 buah alat pemeriksaan (tes pack)merk DOA Test dengan 6 parameter an. Terdakwa adalah milik Terdakwayang Saksi periksa hari rabu tanggal 23 September 2016.9.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul20.00 WIB petugas Denkesyah 01.04.02 Sibolga melakukan tes urineTerdakwa di Korem 023/KS berdsasarkan Surat Perintah Danrem 023/KSNomor Sprin/918/1X/2016 tanggal 21 September 2016.4. Bahwa yang mendapat perintah untuk dilaksanakan urinenya padasaat itu untuk diperiksa sebanyak 7 (tujuh) orang diantaranya yanghasilnya Positif adalah Terdakwa dan Saksi Ronal Samosir dan sebanyak3 (tiga) orang dinyatakan Negatif.5.

Bkosaksi dan Afrizal dititipkan di Pos Polisi Pasar Sungai Tebal sedangkanEbi diajak untuk melakukan penangkapan terhadap Deden di rumahnyatak lama kemudian Deden, Erwin ,Terdakwa langsung diamankan kePos Polisi Sungai Tebal lalu saksi bersama 5 (lima) rekanrekan saksilainnya diamankan ke Polsek Lembah Masurai dan dibawa ke PolresMerangin untuk diserahkan ke Sat Narkoba Polres Merangin gunaproses lebih lanjut lalu lalu. dilakukan tes urine ternyata positifmengandung narkotika jenis shabu;Bahwa peran

Bkoanggota kepolisian saat itu saksi melihat Afrizal dan Candra telahdiamankan terlebin dahulu lalu dilakukan pengembangan sampaidilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Erwin dan Deden lalusaksi dan 5 (lima) rekanrekan saksi yang lain diamankan di PolsekLembah Masurai lalu dibawa ke Polres Merangin untuk diserahkan keSat Narkoba Polres Merangin Merangin guna proses lebih lanjut lalulalu dilakukan tes urine ternyata positif mengandung narkotika jenisshabu; Bahwa peran masingmasing yakni : Peran saksi

kerumahuntuk istirahat; Bahwa keesokan harinya saksi mendapat berita jika Afrizal, Candra,Terdakwa,Erwin,Deden telah ditangkap oleh pihak kepolisian lalu saksiberusaha sembunyi di sebuah pondok yang ada di kebun kopi yangterletak di Desa Nilo Dingin dan sekira pukul 16.00 WIB saksi berhasilditangkap oleh anggota kepolisian lalu saksipun langsung diamankan diPolsek Lembah Masurai lalu dibawa ke Polres Merangin untukdiserahkan ke Sat Narkoba Polres Merangin guna proses lebih lanjutlalu dilakukan tes

oleh saksi Erwinmemberitahukan akan main ke toko tak lama kemudian datang saksiErwin dan saksi Dedi mengajak menggunakan narkotika jenis shabu laluErwin menyetujuinya setelah selesai menggunakan saksi Erwin dan saksiDedi pulang dan saksi istirahat lalu sekira pukul 05.30 WIB datanganggota kepolisian bersama saksi Erwin dan Terdakwa langsungdiamankan di Polsek Lembah Masurai lalu dibawa ke Polres Meranginuntuk diserahkan ke Sat Narkoba Polres Merangin guna proses lebihlanjut lalu lalu dilakukan tes

Bkodiamankan di Polsek Lembah Masurai lalu dibawa ke Polres Meranginuntuk diserahkan ke Sat Narkoba Polres Merangin guna proses lebihlanjut lalu lalu dilakukan tes urine ternyata positif mengandung narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan nomor:1011/LHP/BLKJBENV/2017 tanggal 13 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganidengan kekuatan sumpah jabatan oleh Meisya karyawanti,S.ST selakumanajer teknis Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Jambi bahwa parameter mehamphetamine dengan

Indomatsumoto Press & DiesIndustries) dan diantara Tenaga Kerja Magang yang ditempatkandieprusahaan Penggugat adalah Tergugat (Gunarto), Tergugat Il(Arifudin) dan Tergugat III (Dharis Purnomo) ;Bahwa berdasarkan hasil perundingan antara Perusahaan Penggugatdengan Pimpinan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Automotif Mesindan Komponen tanggal 10 Juli 2012, telah disepakati bahwakaryawan Outsourching akan diangkat menjadi karyawan tetapnamun harus melalui tes dan sambil menunggu hasil tes, karyawanOutsourching

Bahwa setelah hasil tes keluar, ternyata ada beberapa karyawanyang tidak lulus tes termasuk ketiga Para Tergugat (Gunarto, Arifudindan Dharis Purnomo) sehingga bagi para karyawan yang tidak lulustersebut, dilakukan pemutusan hubungan kerja setelah masakontraknya habis yaitu tanggal 31 Oktober 2013 dan sebelumdilakukan pemutusan hubungan kerja karena kotrak tersebut habis,Penggugat terlebih dahulu memberikan surat pemberitahuan bahwamasa kontrak Para Tergugata tersebut telah habis yakni : Surat Pemberitahuan

IndomatsumotoPress & Dies Industri yaitu bahwa telah disepakati jugauntuk mekanisme pelaksanaan tes di sesuaikan denganKemampuan ( catatan dalam kesepakatan ) , namunPenggugat melakukan Tes dengan menggunakan pihak kedua diluar Perusahaan Penggugat, akibat tindakan yang di~l1l~lakukan oleh Penggugat telah menciderai kesepakatantersebut.Lebih lanjut Para Tergugat dapat menjelaskan dimana ParaTergugat selama bekerja di perusahaan Penggugat ParaTergugat merupakan Pekerja yang mempunyai produktivitasyang

Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannyamendalilkan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan PT.Nikita dan LPK Hijau telah terjadi kesepakatan untuk menempatkanpara Tergugat sebagai tenaga kerja magang, berdasarkan hasilperundingan antara Penggugat dengan Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Automotif Mesin dan Komponen tanggal 10 Juli 2012 disepakatikaryawan Outsourching akan diangkat menjadi karyawan tetap melaluites sambil menunggu hasil tes

/ karyawan Outsourching/Magang dinaikanmenjadi karyawan kontrak (PKWT) terhitung tanggal 1 Agustus 2012Sampai dengan 31 Oktober 2013 setelah dilakukan tes para Tergugattidak lulus sehingga dilakukan pemutusan hubungan kerja karena habiskontrak tanggal 31 Oktober 2013 dan sudah sesuai dengan Pasal 65ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama sehingga tidak diwajibkan membayarkompensasi atau Pesangon kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat telahmembantah dalil gugatan Penggugat yang

Bahwa cara kerja alat tes tersebut dilakukan dengan mencelupkanStick kedalam urine selama kurang lebih 3 menit, setelah ditunggu alat tesmenunjukkan satu garis yang berarti urine Terdakwa positif mengandungAmphetamine.Hal 17 dari 34 hal Putusan Nomor : 150K/PM I04/AD/x/201218Menimbang5. Bahwa setelah mengetahui hasil tes urine Terdakwapositifselanjutnya Saksi melaporkan ke Ka Rumkit dan Kepala Laboratorium.6.

Bahwa selain Terdakwa, Saksi juga sering melakukan tes urine oranglain baik itu pasien umum maupun pasien TNI.14. Bahwa Saksi bekerja di DKT sekira 1,5 tahun sebagai Honorerlulusan Akademi Analisis Kesehatan, namun sejak Oktober 2012 Saksikeluar dan bekerja di Laboratorium Swasta.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan sebagian danmembantah sebagian yaitu :1.

Pada waktu itu Saksi sedang main Futsal karena hari olahragakemudian dipanggil oleh perawat.Ds Saksi membenarkan keterangan Terdakwa, karna setelah diambilurine Saksi melakukan tes urine Terdakwa sendiri, Terdakwa keluar dariLaboratorium namun ketika hasilnya sudah selesai Saksi memberitahukan keKa Rumkit.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksi Majelismengemukanan pendapat sebagai berikut :19Menimbang1.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 Terdakwadiperintah oleh Tim Intel untuk melakukan tes urine di Laboratorium DKTyang selanjutnya urine Terdakwa diperiksa oleh Saksi Ari Anugraha danhasilnya positif mengandung Amphetamine.Hal 23 dari 34 hal Putusan Nomor : 150K/PM I04/AD/X/201224Menimbang20.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 Terdakwa diperintaholeh Tim Intel untuk melakukan tes urine di Laboratorium DKT yangselanjutnya urine Terdakwa diperiksa oleh Saksi Ari Anugraha dan hasilnyapositif mengandung Amphetamine.2.

Bahwa sebagai tenaga profesional, agar guru mengikuti Sertifikasi GuruRayon129 tahun 2013 di atas, maka Penggugat telah mengikuti tes ujikompetensi secara online kepada Badan Pengembangan Sumber DayaManusia Pendidikan dan Kebudayaan dan Penjamin Mutu Pendidikan RI diJakarta sesuai dengan Peraturan Menteri Pendidikan dan KebudayaanNomor 5 Tahun 2012 tentang Sertifikasi bagi Guru dalam Jabatan ;.

Bahwa, dalam memenuhi gugatan butir 3 s/d butir 7 di atas, makaPenggugat mengikuti tes uji kompetensi secara online di atas sebagaipeserta uji kompetensi guru tahun 2013 yang dilaksanakan oleh PanitiaPelaksana Uji Kompetensi Guru Dinas Pendidikan Kabupaten MalukuTengah sesuai Kartu Peserta Ujian Kompetensi Guru Nomor66210102720902 maupun Formolir Pendaftaran Peserta SertifikasiGuru Tahun 2013 (A1) dengan Nomor Peserta : 13210102710602, dandari hasil tes kompetensi guru maka Penggugat dinyatakan lulus

Bahwa setelah pengumuman hasil tes kompetensi guru yang disampaikansecara online di atas, kemudian Tergugat IV menerbitkan formolir peserta,yaitu : formolir A.1 sebagai tindak lanjut dari hasil tes dan diumukan secara10.11.12.13.14.online kepada Lembaga Penjamin Mutu Pendikan (LPMP) Maluku danDinas Pendidikan Kabupaten/ Kota seMaluku melalui Dinas pendidikanKabupaten Maluku Tengah untuk disampaikan kepada Penggugat sesuaiFormolir Pendaftaran Peserta Sertifikasi Guru Tahun 2013 (A1) denganNomor Peserta

halhal yang diakui oleh para tergugat secarajelas dan tegas ;Bahwa apa yang dikemukakan dalam Eksepsi, termasuk pula danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Pokok PerkaraBahwa terhadap dalil gugatan pada point sampai dengan 7 Tergugat I, I,dan III mempersilahkan Para Penggugat untuk membuktikan dalildalilGugatan pada pointpoint dimaksud ;Bahwa terhadap dalil gugatan pada point 8 sampai dengan 9 patutlah ditolakdan atau dikesampingkan oleh majelis hakim, karena Penggugat I setelahmengikuti tes

I dengan masa kerja 18 Tahun 05 bulan padaSekolah Dasar (SD) Negeri Haria Kecamatan Saparua Kabupaten Maluku Tengahsesuai Surat Keputusan Bupati Maluku Tengah No. 821.3/SK/355/2012 tertanggal01 Nopember 2012 yang sudah mengabdi kepada bangsa dan Negara selama 10tahun 6 bulan ;Bahwa untuk memperoleh sertifikat guru, Penggugat I telah mengikuti tes ujikompetensi secara online pada Badan Pengembangan Sumber Daya ManusiaPendidikan dan Kebudayaan dan Penjamin Mutu Pendidikan RI di Jakarta sebagaipeserta

Sabtu tanggal 02 Januari 2016 atau pada sekira bulan Januari2016, Terdakwa AHMAD FAUZI Bin ROHIMI menghadiri pertemuan dirumah EDISUKAMTO Kepala Dusun Jetis Desa Umbulsari Kecamatan WindusariKabupaten Magelang, dan hadir dalam pertemuan tersebut selain Terdakwa,antara lain EDI SUKAMTO dan AFIF MASHUDI dan Terdakwa menandatanganiSurat Pernyataan yang pada pokoknya berisi Terdakwa mengakui melakukanhubungan badan dengan SUMIYATI dan jika anak yang lahir nanti terbukti anakTerdakwa setelah dilakukan tes

rusaknya jaringan otak.Bahwa Terdakwa AHMAD FAUZI Bin ROHIMI melakukan perbuatanmenghilangkan nyawa SUMIYATI setelah Terdakwa diminta bertanggungjawabatas kehamilan SUMIYATI dengan menandatangani surat pernyataan sewaktudirumah EDI SUKAMTO Kepala Dusun Jetis Desa Umbulsari KecamatanWindusari Kabupaten Magelang, pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016, yangHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Mkd.pada pokoknya berisi jika anak yang lahir nanti terbukti anak Terdakwa setelahdilakukan tes

Psi. selaku Pemeriksa 3, yang pada padapokoknya menerangkan telah dilakukan pemeriksaan dengan tujuan untukmemperoleh informasi kondisi psikologis tersangka pelaku pembunuhan padahari Kamis tanggal 16 Maret 2017 di Ruang Konseling Psikologi terhadapTerdakwa AHMAD FAUZI Bin ROHIMI dengan metode observasi, wawancara,dan tes psikologi dengan kesimpulan sebagai berikut:1. Kondisi psikologis subyek masih tergolong normal, dan tidak terdapat indikasiadanya gangguan kejiwaan;2.

Psi. selaku Pemeriksa 3, yang pada padapokoknya menerangkan telah dilakukan pemeriksaan dengan tujuan untukHalaman 13 dari 51 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Mkd.memperoleh informasi kondisi psikologis tersangka pelaku pembunuhan padahari Kamis tanggal 16 Maret 2017 di Ruang Konseling Psikologi terhadapTerdakwa AHMAD FAUZI Bin ROHIMI dengan metode observasi, wawancara,dan tes psikologi dengan kesimpulan sebagai berikut:1.

Psi. selaku Pemeriksa 3, yang padapada pokoknya menerangkan telah dilakukan pemeriksaan dengan tujuanuntuk memperoleh informasi kondisi psikologis tersangka pelakupembunuhan pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 di Ruang KonselingPsikologi terhadap Terdakwa AHMAD FAUZI Bin ROHIMI dengan metodeobservasi, wawancara, dan tes psikologi dengan kesimpulan sebagaiberikut:1. Kondisi psikologis subyek masih tergolong normal, dan tidak terdapat indikasiadanya gangguan kejiwaan;2.

Bahwa dalam pengurusan tes PNS tersebut Terdakwamenyebutkan biaya pengurusannya untuk calon peserta dari latarbelakang pendidikan Sarjana (S1) biayanya sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) sedangkan untuk tingkat SMAsebesar Rp. 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah)dan dari 5 (lima) orang yang diurus Terdakwa masuk PNS 3 (tiga)orang dari sarjana dan 2 (dua) orang SMA dan Terdakwa menyatakanmenjamin lulus seribu persen dan apabila tidak lulus uang akankembali secara

Bahwa dalam pengurusan tes PNS tersebut Terdakwa adamenyebutkan biaya pengurusannya untuk calon peserta dari latarbelakang pendidikan Sarjana (S1) biayanya sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) sedangkan untuk tingkat SMAsebesar Rp. 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah)dan dari 5 (lima) orang yang diurus Terdakwa masuk PNS 3 (tiga)orang dari sarjana dan 2 (dua) orang SMA dan Terdakwa menyatakanmenjamin lulus seribu persen dan apabila tidak lulus uang akankembali

Bahwa pada bulan Agustus 2013 Terdakwa datang ke kantorBLH Pekanbaru tempat Saksi bekerja setelah pindah dari kantor BKD14Pekanbaru dengan maksud minta tolong kepada Saksi mengurus anakteman Terdakwa masuk PNS di Kemenkumham di tes Samaptanamun saat itu Saksi menolak karena dan melihat anak temanTerdakwa tidak memenuhi syarat.5.

Juliantini Lubis) datang ke rumahSaksi menanyakan kepastian apakah Saksi bersama suami (Saksi2)jadi ikut atau tidak dalam tes PNS 2013 kemudian pada saat itu Saksimenyerahkan berkas adik kandung Saksi an. Sdri.

Berta Junita Ginting (anak paman Saksi) jugamengikuti tes PNS di Kemenkumham Kanwil Riau dan sejak bulanSeptember sampai Desember 2013 orang tua Sdri. Bertha Junita15Ginting menyerahkan uang sebesar Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) secara bertahap kepada Saksi2 dandiserahkan kepada Terdakwa.11. Bahwa pada bulan September 2013 teman Saksi bernama Sadr.Deni meminta tolong untuk membantu Sdr.

Hardi mengambil di tempat Terdakwa menempel;Bahwa Terdakwa tidak punya keahlian dalam obatobatan;Bahwa barang bukti Sepeda Motor Vario adalah milik Terdakwa;Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif mengandung Metamfetamina;Bahwa pengakuan Terdakwa baru satu kali ini membagi Narkotika jenis Sabu dalampaket kecilTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan yaitu bungkusrokok malboro sebagaimana barang bukti bukan berwarna putih;Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya

Hardi mengambil di tempat Terdakwa menempel;Bahwa pekerjan Terdakwa adalah Swasta;Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif mengandung Metamfetamina;Bahwa pengakuan Terdakwa baru satu kali ini membagi Narkotika jenis Sabu dalampaket kecil;Halaman 8 dari 21 halaman.

Brata bin Rani M Sadam, bahwatelah dilaksanakan pemeriksaan Anamesia, Fisik serta Tes Urin terhadap Narkobapada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan hasil sebagai berikut : yangbersangkutan Methametamine (+);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 10 dari 21 halaman.

Brata bin Rani M Sadam, bahwa telahdilaksanakan pemeriksaan Anamesia, Fisik serta Tes Urin terhadap Narkobapada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan hasil sebagai berikut : yangbersangkutan Methametamine (+); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengemas Narkotika jenis Sabu dalampaket kecil dan tidak pula berhubungan dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan

Brata bin Rani M Sadam,bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan Anamesia, Fisik serta Tes Urin terhadapNarkoba pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan hasil sebagai berikut : yangbersangkutan Methametamine (+);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas telah nyata jika Terdakwa atas perintah Sdr.

penggeledahan badan Terdakwa danditemukan : 1 (Satu) butir pil aprazolam yang dimasukkan ke dalambungkus rokok LA Bold didalam saku celana yang dikenakan, setelah itusekira pukul 03.00 WIB Saksi dan Saksi Adi Baskoro bersama Terdakwadan isteri Terdakwa mencari keberadaannya Heru alias Pleton namuntidak diketemukan, selanjutnya Saksi dan Saksi Adi Baskoro membawaTerdakwa dan isterinya bersama barang bukti ke Mapolres Sukoharjountuk proses lebih lanjut; Bahwa oleh Penyidik telah dilakukan pemeriksaan tes

Sedangkan terhadap istri terdakwa jugatelah dilakukan pemeriksaan tes urin dan diperoleh hasil urin istri pelakunegatif mengandung metamfetamina;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Skh.

penggeledahan badan Terdakwa danditemukan : 1 (satu) butir pil aprazolam yang dimasukkan ke dalambungkus rokok LA Bold didalam saku celana yang dikenakan, setelah itusekira pukul 03.00 WIB Saksi dan Saksi Sidiq Kurniawan bersamaTerdakwa dan isteri Terdakwa mencari keberadaannya Heru alias Pletonnamun tidak diketemukan, selanjutnya Saksi dan Saksi Sidiq Kurniawanmembawa Terdakwa dan isterinya bersama barang bukti ke MapolresSukoharjo untuk proses lebih lanjut; Bahwa oleh Penyidik telah dilakukan pemeriksaan tes

Sedangkan terhadap istri terdakwa jugatelah dilakukan pemeriksaan tes urin dan diperoleh hasil urin istri pelakunegatif mengandung metamfetamina; Bahwa menurut pengakuannya bahwa istri Terdakwa tidakmengetahui tentang tindak pidana yang dilakukan Terdakwa ; Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengkonsumsi sabudengan menggunakan alat hisap atau bong yang dibuat sendiri;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Skh.

Heru alias Plentondi tempat mainnya di daerah Baki Sukoharjo namun sdr Heru aliasPlenton tidak ditemukan dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaanya; Bahwa terhadap Saksi dan Terdakwa ada dilakukan tes urine danhasilnya terdakwa positif sedangkan Saksi negatif;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap petugas karena telah mengkonsumsinarkotika

(dua puluhribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabusebanyak 10 (Sepuluh) ji didapat Terdakwa dari Pontianak dengan caramembeliseharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan kemudianTerdakwa jual lagi kepada Saksi Agus Sapuandi sebanyak 3 (tiga) ji denganharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu milik Terdakwa tersebut tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ;Bahwa Saksi menerangkan hasil tes urine Terdakwa dari Rumah Sakit

keuntungan yang dapatkan dari penjualandengan saksi AGUS SAPUANDI Bin MUHAMAD SAPRIsebanyak 3(tiga) jiTerdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan transaksi narkotika jenis shabu dengan carapembayaran melalui ditransfer ketika barangnya datang dulu dan apabila sudahlaku terjual semua baru Terdakwa kirim uangnya melalui rekening bank; Bahwanarkotika jenis shabu yang Terdakwa jual tersebut tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa hasil tes

jenis shabu untuk dijual dansisanya untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwamenjual narkotika jenis shabu dengan Saksi Agus Sapuandisebanyak 3(tiga) paket sedang dengan harga sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan dari hasil penjualan Terdakwa dengan saksi AGUS SAPUANDI BinMUHAMAD SAPRIsebanyak 3(tiga) ji tersebut Terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa narkotika yang dimiliki Terdakwa tersebut tidak memiliki Ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa hasil tes

jenis shabu untuk dijual dansisanya untuk Terdakwa pakai sendiri; Bahwa Terdakwamenjual narkotika jenis shabu dengan Saksi Agus Sapuandisebanyak 3(tiga) paket sedang dengan harga sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan dari hasil penjualan Terdakwa dengan saksi AGUS SAPUANDI BinMUHAMAD SAPRIsebanyak 3(tiga) ji tersebut Terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwanarkotika yang dimiliki Terdakwa tersebut tidak memiliki ljin dari pinak yangberwenang; Bahwa hasil tes

caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan bahwa saudara pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Ganja sejak dari tahun 2011 saya mengkomsumsi NarkotikaGolongan jenis Ganja hanya 2 (dua) kali pake,sejak saya di usir dari Rumah,kemudian saya tinggal di Komplesk Wirsi , kKemudian saya pada tahun 2015sekitar satu kali saya menggunakan atau mengkomsumsi Ganja itu juga di kasihsama teman, selanjutnya tahun 20016 bulan Nopember saya ada menggunakan atau mengkomsumsi ganja sekali;Y Bahwa dari hasil Tes

Urine untuk mendeksi Narkotika Golongan jenis sabupada TERDAKWA dengan mengunakan alat tes Urine dengan alat multi drugsabuse tes (URINE) DOA 6 (AMPTHCMOPMETCOCBZO) tes device LOT :111208 terhadap TERDAKWA dengan hasil Positif THC/Ganja, sehingga Urine dan hasil tes menujukan positif.

kemudian terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALImenjawab sebentar kemudian terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALItanyakan sama teman terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALI.e Tidak lama kemudian terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALI danHERI MAULANA (penuntutan terpisah) mengantar shabu kebelakang SMK Pante Raya dan terdakwa ARIANTO BIN MUASALI dan saudara HERI MAULANA (penuntutan terpisah) ditangkapoleh anggota polres bener meriah dan dibawa ke Polres benermeriahe Sesampainya di polres bener meriah terdakwa ARIANTO BINMUAS ALIdilakukan tes

urine.e Setelah dilakukan tes Urine sesuai Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor : BAPU / 007 / IX / 2017 / URKES tanggal 27 September2017 menerangkan pemeriksaan urine milik terdakwa ARIANTOBIN MUAS ALIPositif Methamphetamin Jenis ShabuHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN StrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telah mengerti

yaitu berupa 2 (dua) paket bungkusan plastic bening berisiKristal berwarna putih yang saat itu saksi duga sebagai sabu;Bahwa saat ditanyakan kepada Terdakwa dan saksi HERI MAULANAbin SAMPURNA keduanya mengaku mendapatkan sabu dari orangyang bernama IDO dengan cara membeli seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa atas sabu yang ditemukan saat ditangkapnya terdakwa,terdakwa maupun saksi HERI MAULANA bin SAMPURNA tidak dapatmenunjukkan ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi hasil tes

rencananya akan dikonsumsi oleh terdakwa.halaman 7 dari 23 hal, Putusan No.614/Pid.Sus/2017/PN.BdgBahwa benar setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buahHelm Ink warna putih, saksi membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang ditemukan oleh saksi pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang di gunakan olehterdakwa untuk menyimpan 2 (dua) plastik kecil narkotika di duga jenissabu.Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dilakukan tes

diatas kasur kamar hotel yang manabarangbarang tersebut rencananya akan dikonsumsi oleh terdakwa.Bahwa benar setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buahHelm Ink warna putih, saksi membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang ditemukan oleh saksi pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang di gunakan olehterdakwa untuk menyimpan 2 (dua) plastik kecil narkotika di duga jenissabu.Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dilakukan tes

diatas kasur kamar hotel yang manabarangbarang tersebut rencananya akan dikonsumsi oleh terdakwa.Bahwa benar setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buahHelm Ink warna putih, saksi membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang ditemukan oleh polisi pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang di gunakan olehterdakwa untuk menyimpan 2 (dua) plastik kecil narkotika di duga jenissabu.Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dilakukan tes

Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan saksi DESTIA DARASUKMA dengan hasil urine terdakwa positif mengandung Metanfetaminesedangkan urine saksi DESTIA DARA SUKMA Negatif.

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudiandilakukan tes urine terhadap terdakwa dan saksi DESTIA DARA SUKMAdengan hasil urine terdakwa positif mengandung Metanfetaminesedangkan urine saksi DESTIA DARA SUKMA Negatif.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternative,maka Majelis Hakim akan memilih dari alternative dakwaan Penuntut Umumtersebut, manakah yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalamhalaman 16 dari 23 hal, Putusan No.614/Pid.Sus/2017/PN.Bdgpersidangan

. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika karena dalampemeriksaan dan menganalisa keterangan para saksi di persidangan dapat terlihat jelasadanya seseorang yang bernama Sekar yang memberitahu nomor telepon MAF namunMAF tidak pernah diperiksa ;Bahwa pada saat penggeledahan atas diri saksi Dhito Sanjaya tidak disaksikan oleh saksiyang netral dan obyektif dari luar pihak kepolisisan sehingga kesaksian dari polisi dapatdinilai sebagai kesaksian yang tidak dapat berdiri sendiri ;Bahwa tidak pernah dilakukan tes

Tentang unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa dalam Surat Tuntutan Penuntut Umum menyebutkan bahwa unsurini sudah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam Penasehat Hukum Terdakwa menyebutkan bahwaperbuatan para terdakwa tidak terbukti karena para terdakwa belum menerima ganja dari saksi19Dhito Sanjaya, terhadap para terdakwa tidak dilakukan tes

(enam puluh ribu rupiah) kepada saksi Dhito Sanjaya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan para terdakwa sudah termasuk kedalam perbuatan membeli21walaupun ganja belum diterima tapi proses transaksi jual beli sudah terjadi dengan adanyakesepakatan harga dan penyerahan uang;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai perbuatanterdakwa yang tidak terbukti karena tidak diperiksanya Sekar dan MAF sebagai saksi dantidak dilakukan tes urine terhadap para terdakwa, Majelis Hakim

Selanjutnya,mengenai terhadap para terdakwa tidak dilakukan tes urine, Majelis Hakim berpendapatbahwa para terdakwa belum menggunakan ganja tersebut sehingga akan sangat siasia apabiladilakukan tes urine namun bukan berarti perbuatan para terdakwa membeli ganja tidakterbukti;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang menyatakanpada saat penggeledahan atas diri saksi Dhito Sanjaya tidak disaksikan oleh saksi yang netraldan obyektif dari luar pihak kepolisian sehingga kesaksian dari

Saksi YUDHI FITRIA HASAN, telah bersumpah sesuai dengan agamanya danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, PT.Utama Rizki Perkasa (URP) sebagai Marketing dibawah PT.Griya SaranaAkbar (GSA) yang bertugas mengadakan tes pasar/test maket untuk mengetahuiberapa besar peminat apartemen di Kota Depok; Bahwa, hanya dilakukan tes market saja bukan langsung melakukan penjualan, karenasetahu Saksi fakta dilapangan masih ada syarat yang belum dapat dipenuhi untukmenjual produk yaitu belum

selesainya Izin Mendirikan Bangunan (IMB); Bahwa, sejak sekitar tahun 2010/2011 Saksi bekerja dalam bidang property baikgedung bertingkat maupun rumah, dan ketika Saksi bekerjasama dengan PT.UtamaRizki Perkasa (URP) dan PT.Griya Sarana Akbar (GSA) sekitar bulan Desember 2014sampai dengan bulan Juni 2015 dilapangan proyek masih kosong; Bahwa, dilapangan tidak ada penjualan karena Izin Mendirikan Bangunan (IMB) belumada, akan tetapi dilakukan tes pasar untuk mengetahui seberapa besar kemampuandaya

beli masyarakat Kota Depok, dan saat itu ada yang memesan dan telahmenyerahkan booking fee jika pembeli tertarik dan hal ini disampaikan dalam rapattentang tingkat penjualan; Bahwa, pada proyek pembangunan Zamzam Tower menurut Saksi tidak ada factoryang menentukan penjualan, tidak ada apaapanya karena hanya sampai padasekedar tes pasar, terlebih lagi di marketing tidak ada support sama sekali sepertibalon udara yang ada tidak didisplay sampai kempes, tidak ada pameran, melakukanfotocopy dan fax

pasar yang dikehendaki oleh PT.Utama Rizki Perkasa (URP) yangdipimpin oleh Bapak Riko dan tidak boleh melakukan penjualan karena belum ada IzinMendirikan Bangunan (IMB); Bahwa, tes pasar tidak sama dengan marketing karena dalam tes pasar tidak adaproses penjualan sedangkan marketing harus dilakukan penjualan walaupun saatSaksi dikontrak ditugaskan untuk menjual produk akan tetapi saat dilakukan tes pasartidak diperbolehkan menjual produk; Bahwa, selain Saksi dan temanteman sebagai inhouse marketing

market PT.Utama Rizki Perkasa (URP) untukmengetahui minat pasar, akan tetapi Saksi tidak hafal diatur dalam pasal berapa dalamperjanjian kerjasama tentang tes market tersebut, setahu Saksi dalam Pasal 5 ayat 2huruf c tentang perjanjian pihak pertama dan kedua yang intinya tidak disebutkan katakata tes market akan tetap merupakan bagian dari marketing dan sales planning(bagian dari perencanaan); Bahwa, jika seseorang telah melakukan pembayaran booking fee dan akanmelanjutkan akan dipotong dalam harga