Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Anak
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN METRO Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN.Met
Tanggal 30 September 2015 — DEDI SETIADI Als KATEL BiN MAHMUDI
223 — 38
  • Dengan demikian dasar pembenaran yang palingutama dari pidana penjara terletak pada sifat atau fungsinya sebagai suatu prosesuntuk mengubah atau memperbaiki tingkah laku terdakwa.Bahwa penekanan pada asas kepastian hukum dalam hal ini jika Majelis mengikutiketentuan minimal pemidanaan yakni selama 5 (lima) tahun maka langkah inicenderung sebagai upaya untuk mempertahankan normanorma hukum tertulis darihukum positif yang ada.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 50-K/BDG/PMT-II/AD/V/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — SYAHRIZAL, Praka
44 — 39
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkaranarkotika dan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadappelanggarnya bisa dipecat dari dinas militer.Berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Tingkat Pertama sepanjang tentang terbuktinya unsur unsur tindak pidana haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaberupa pidana pokok penjara selama 5 (lima) tahun, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 160/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Irwan Syafari, SH
2.Irfan Mangalle, SH
3.ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT
522 — 217
  • Terdakwa Sunarto telah menarik atau mencabut atas adanya seluruh keteranganyang ada pada Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik danmencabut seluruh berita acara tersebut karena merasa mendapat penekanan daripenyidik, sekalipbun penekanan dari penyidik bukan berbentuk kekerasan phisiktetapi merupakan tekanan Psikis berupa ancaman dengan katakata sebagaiteruai pada fakta yuridis diatas sehingga menimbulkan ketakutan yang berakibatmenuruti perintah dari penyidik memasukkan BAP jawaban
    Terdakwa Sunarto telah menarik atau mencabut atas adanya seluruh keteranganyang ada pada Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik danmencabut seluruh berita acara tersebut karena merasa mendapat penekanan daripenyidik, sekalipbun penekanan dari penyidik bukan berbentuk kekerasan phisiktetapi merupakan tekanan Psikis berupa ancaman dengan katakata;Menimbang, bahwa pada pokoknya Terdakwa mempunyai hak ingkarterhadap perbuatannya dan mengenai pencabutan Berita Acara Pemeriksaansebagaimana
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — ROSITA MARIANI HUTAPEA
106 — 48
  • tidakHalaman 35 dani 59 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Bigdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
    H.D.Silitonga dan Rensus Silalahi karena Rekening tersebut tidakdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 642/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
1.JHONSON HUTAGALUNG
2.EFENDI SITORUS Bin HUBA SITORUS
141 — 34
  • Bahwa Saksi mengatakan bahwa terhadap buruh SPTI (Serikat PekerjaTransport Indonesia) tidak boleh meminta paksa tarif bongkar muatkepada perusahaan yang melakukan bongkar muat barang berdasarkanPeraturan Walikota Pekanbaru Nomor 42 tahun 2018 pada Pasal 16tentang Penyelesaian Perselisihan :Ayat 2 berbunyi Dalam musyawarah untuk mufakat para pihaktidak dibenarkan melakukan pemaksaan atau penekanan terhadapsalah satu pihak.Ayat 3 berbunyi Apabila dalam bermusyawarah salah satu pihakmelakukan penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 116/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 7 Juli 2014 — TUMIAR SIAHAAN
134 — 39
  • Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum adalah merupakan alat buktisurat sekaligus alat bukti keterangan ahli yang disampaikan secara tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebutmembuktikan bahwa benar korban Dortia Sianipar dan korban Parulian SiahaanAlias Jojor telah meninggal dunia
    Pid.B/2014/PNTTDpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemas karenaperdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepala disertai perdarahanrongga dada, robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma bendatumpul pada dada dan Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atasnama Jojor Parulian Siahaan, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah perdarahan padaselaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepala disertai penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dijadikan dasar permohonan olehPEMOHON sesuai dengan Pasal 67, UU No. 14 Tahun 1985,Pasal 67 UU MA berbunyi:Permohonan peninjauan kembali putusan perkara perdata / TUN yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dapat diajukan hanya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a. apabila putusan didasarkan padasuatu kebohongan atau tipu muslihat pihaklawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan padabukti bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;(cetak tebal adalah penekanan
    (cetak tebal adalah penekanan dari kami)Dan alasan yang dijadikan Dasar Permohonan adalah sebagai:. PUTUSAN DIDASARKAN PADA SUATU KEBOHONGANATAU TIPU MUSLIHAT PIHAK LAWAN YANG DIKETAHUISETELAH PERKARANYA DIPUTUS ATAU DIDASARKANPADA BUKTI BUKTI YANG KEMUDIAN OLEH HAKIMPIDANA DINYATAKAN PALSU;A. Dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No.01/P/FP/2016/ PTUN.DPS tanggal 12 Mei 2016, pada bagian:Ill. Legal Standing (Hak Gugat) ...hal 15 dengan pengakuan:a.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 3/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 2 Juli 2013 — 1) Zacharia Brorie Bin H. Brorie Mansyur (Penggugat), dkk 2) Dodi Lasmadian (Tergugat), dkk
23 — 3
  • surat dari para Penggugat (P.1 dan P.2) serta hasil dari pemeriksaansetempat, maka Majelis Hakim menilai terdapat perbedaan mengenaibatasbatasmata angindan luas tanah sengketa yang yang ditujukkan oleh para Penggugatdengan para Tergugat pada saat dipemeriksaan setempat denganbatasbatas danluas tanah sengketa yang ada dalam surat gugatan para Penggugat sehinggamengakibatkan gugatan para Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut diatas, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI telah memberi penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 31/Pid.B/2019/PN Kdl
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
1.Edi Riyadi Alias Pogos Bin Mahudi Katon
2.David Rudianto Bin Sodik
3.Rahmadika Alias Dika Bin Ismail
57 — 6
  • malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan;5. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SAHLAN HARAHAP
27 — 7
  • Hutahaean, SH, SpF dokter pada RSUD Dr.DjasamenSaragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintik perdarahan Dijumpai mulut keluar buihbuih halus Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, bibir, bahu, perut, punggung,tangan dan kaki Dijumpai
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 2 April 2015 — RIYANTO als PENCENG Bin YITNO MIARSO, DKK
45 — 6
  • Unsur Barangsiapa :2d9Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
ADI SUPRIANTO Alias ADI TOT
28 — 17
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ADI SUPRIANTOAlias ADI TOT sebagai Terdakwa
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 48/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 27 Juni 2011 — ARMEN ALIWANIR PGL MEN
53 — 10
  • nomor HP terdakwa dansaat itu terdakwa masih bekerja di Wah EntertainmentMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa saksipenyidik (verbalisan) Buyung Rahmat memberikan keterangan yangpada pokokya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penyidik pembantu yang melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa di Polsek MHarau diruangan Reskrim; Bahwa keterangan yang diberikan oleh terdakwa denganyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah sama; Bahwa di dalam pembuatan BAP tidak ada penekanan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 83_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 8 Desember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-SAMBUDI SAPIN Bin Alm. SANTARWI
31 — 2
  • matapencaharian atau dengan sengajaturut campur dalam suatu perusahaan untuk itu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 583/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAIPUL ANWAR NASUTION alias IPUL Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN,SH
35 — 13
  • prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalam jejakmasa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisir dalamperedaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indradapat menggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yangsengaja memanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantunganterhadap penggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 294 /Pid.Sus/2015./PN.Jmb
Tanggal 22 September 2015 — ANTON PRIYADI BIN JUMINGAN
41 — 10
  • Saksi AYUNOVIA TRESIA) menerangkan bahwa mereka tidak melakukan penekanan terhadapterdakwa maupun saksi Mutakim, dan terdakwa serta saksi Mutakim membacanyaterlebih dahulu lalu menanda tanganinya, disamping itu saksi Mutakim dan terdakwamasingmasing mempunyai HandPhone, dari 2 (dua) unit HP yang dijadikan barangbukti dalam perkara ini, dipersidangan diaktifkan dan dibuka ternyata baik nama Anton(terdakwa) maupun nama Mutakim (perkara terpisah) masingmasing terdapat/tercantumdalam daftar kontak Hpnya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 40-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 27 Februari 2009 — PRATU JUMONO
26 — 12
  • Bahwa Terdakwa merental mobil tersebut untukberpenampilan gayagayaan dihadapan pacarnya Ani diPematang Siantar dan Mega di Dolok Masihul sehinggamengabaikan tugas dan kewajibannya selaku prajuritdan tidak mengindahkan penekanan pimpinan TNIdengan pola hidup sederhana.3.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 35/PDT.Plw/2013/PN-SIM
Tanggal 17 Maret 2014 — NGADIMAN melawan 1.AHLI WARIS ALM RADEN MARUHUM HUTABARAT 2.SUMANTO WIDJAJA (MICHAEL SUMANTO WIJAYA)
95 — 27
  • PUTRASURYA CEMERLANG bukan dengan RADEN MARUHUM HUTABARATselaku Pewaris TerlawanI;Bahwa apa yang didalilkan Pelawan pada point 18 yang berbunyi: Bahwa sangattepat dan beralasan hukum oleh karena apabila Pelawan dinyatakan berhak atassebidang tanah (garis bawah dan TerlawanI untuk penekanan) seluas 96 meter2terletak di Komplek Proyek Griya Siantar Kavling No. 69 Blok 0 Desa SiantarEstate Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun sesuai dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Tanah dan Ban gunan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ADE SOFYAN
139 — 45
  • dilakukan olen Penggugatsecara sepihak kepada Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu:hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 156-K/PM.I-01/AL/VIII/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — Irwanto, Lettu Laut (P), NRP 18438/P Muhammad Faisal, Pelda Mes, NRP 70328 Irfan Trisdiawan, Serda Ttg, NRP 68436
131 — 64
  • 2016 di rumah kontrakan Terdakwa3 sebelum dilakukannyapenggerebekan dan penggeledahan oleh pihak Lanal Simeulue.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa1 pernah mengakui kepadaSaksi telah menggunakan Narkotika jenis sabusabu dulu sewaktuTerdakwa1 belum berdinas di Lanal Simeulue.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa2 pernah dijatuhi hukumandisiplin Karena melakukan pengrusakan terhadap pipa instalasi milikPT Pertamina.Bahwa di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasuk paraTerdakwa) sering diberikan penekanan
    Bahwa di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasuk paraTerdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.15. Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai seorang Prajurit TNI paraTerdakwa tidak boleh dan tidak mempunyai hak untuk menggunakanNarkotika apapun jenisnya tanpa izin dari pihak yang berwenang.16.
    Bahwa benar di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasukpara Terdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.37. Bahwa benar sebagai seorang Prajurit TNI para Terdakwa tidakboleh dan tidak mempunyai hak untuk menggunakan Narkotikaapapun jenisnya tanpa izin dari pihak yang berwenang.38.
    Bahwa benar di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasukpara Terdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.29.