Ditemukan 1000 data
1.Herry Sasundamen
2.Usman Nusi
3.Debby Say
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA
105 — 47
Bukti T.ll.Int14 : Gambar Peta Administrasi PanikiDua (fotokopi sesuai fotokopi);Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi selain mengajukan alat bukti suratdi persidangan juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi atas nama Glenn EzauWullur, SH, Olivia Ruth Pangalila dan Arfan Wenly Pontorondo, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah atau janji yang pada pokoknyamenerangkan di persidangan sebagai berikut:1.
101 — 33
Juni 2005bermeterai cukup tidak dicocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanperolehan rumah di atas yang berada di jalan Rimbawan Gang Bachriell,Kel.Teluk Lerong Ulu,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, tidakdibantah oleh oleh Tergugat sehingga bukti tersebut disamakan kekuatannyadengan akta otentik, mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 adalah bukti tertulis berupa fotokopi SuratKeterangan untuk Melepaskan hak Atas Tanah bertanggal 12 Juni 2003, suratdi
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
GATOT PATMA ADI PUTRA Als GATOT Bin SUDIONO
89 — 18
dikamar, 1 (Satu)buah kotak charger accu merk KIYA dikamar, uang tunai sebesarRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) dikantong celana terdakwaselanjutnya atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang barangterdakwa dibawa ke kantor Polsek Long Kali; Bahwa dalam hal membeli membeli, menerima dan atau memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika jenis shabutersebut terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi
82 — 21
Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat;Menimbang, bahwa atas JAWABAN dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan REPLIEK tertanggal 03 September 2013 , sedangkanuntuk telah18mengajukan DUPLIEK tertanggal 17 September 2013 yang selanjutnya dilampirkandalam berkas perkara dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi persidangan
13 — 3
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telan mengajukan bukti surat bertandaP.2, yang mana menurut Majelis Hakim bukti tersebut dapat dikategorikansebagai akta otentik, karena telah memenuhi syarat formil dan syarat materilHal. 17 dari 36 Hal.Putusan Nomor 698/Pdt.G/2021/PA.Ngwsuatu akta otentik, dan telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti suratdi persidangan sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
FREDI BIMBER Als BIMBER Bin M. ZEN
33 — 15
Pontianakseharga Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu Rupiah) dan sebanyakRp3.877.000,00 (tiga juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu Rupiah) untukmenebus BPKB sepeda motor milik Saksi; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya,Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti Suratdi
96 — 21
BBIP), berkedudukan di JalanKaswari Ill Nomor 30 RT. 01 Palmerah Baru Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan memeriksa bukti suratdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal03 Februari 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengeti pada
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
1.ELA KOMALASARI BINTI SAHRI
2.MUHAMMAD AKBAR SUTARDI BIN SUTARDI
3.RISKA MUTIARA BINTI DIDI SUMPENA
136 — 70
Cimahi Selatan,Kota Cimahi ;Agama Islam ;Pekerjaan Pelajar ;Pendidikan TERDAKWA II :Nama lengkapMUHAMMAD AKBAR SURATDI BINSUTARDI ;Tempat lahir Bandung ;Umur / tanggal lahir 19 tahun / 11 Oktober 2002 ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kewarganegaraan IndonesiaTempat tinggal Kp. Saradan RT. 03/04 Kec.
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
ANJARI NELDI SAPUTRA Als BUYUNG Als AGUS Bin SANUSI AGUS
34 — 19
Pontianakseharga Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu Rupiah) dan sebanyakRp3.877.000,00 (tiga juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu Rupiah) untukmenebus BPKB sepeda motor milik Saksi; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya,Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
94 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 615 K/PID/201416.17.18.19.20.21.22.23.transaksi jual beli tersebut karena yang melakukannya adalah orangtuanya;Saksi melihat sendiri persil itu dipergunakan sebagai bukti suratdi depan persidangan perkara perdata Nomor : 42/Pdt.G/2011/PN.Amp;Saksi mengajukan alat bukti saat membuat laporan berupasertifikat, salinan putusan;Setahu saksi dalam putusan yang ditunjukkan oleh Jaksa/PenuntutUmum di halaman 20 ada kalimat ....beserta lampirannya; padahalpada Salinan Putusan Perdata 42/Pdt.G
38 — 16
Amini Sosrosumarto, diberi tanda (buktiTT 1), bukti surat tersebut setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidangan; Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalildalil sangkalan/bantahannyatersebut, Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang cukup kepada Turut Tergugatuntuk mengajukan saksi, namun atas kesempatan yang diberikan tersebut Turut Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan saksi;Menimbang
77 — 7
Kalaupun tetapingin menyandingkan bukti P2 dan P.3. dengan PP Nomor 24Tahun 1997 tersebut benarkah anggota II sudah menelaah PPtersebut secara komprehensif mengingat sesungguhnya PPNomor 24 Tahun 1997 ini pun mengakomodir keberadaan suratdi bawah tangan sebagai dasar dalam penerbitan Sertifikat HakMilik tetap diakui dalam peraturanPemerintah No. 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, meskipun surat di bawahtangan tidak memiliki kekuatan hukum.
69 — 16
Hakimberpendapat Surat Keterangan Jual Beli tersebut tidak berkekuatan hukum dimana pihakkedua/pembeli yang tertera berbeda dengan yang menandatangani surat perjanjian, danpihak kedua/pembeli yang menandatangani perjanjian pada dasarnya tidak dapat bertindakpula sebagai Saksi, selain itu bukti surat TI,II3 merupakan dasar bagi Tergugat I danTergugat II untuk membuat sporadik atas tanah objek sengketa, namun faktanya suratsporadik tersebut tidak pernah diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II sebagai bukti suratdi
212 — 34
ENDANG.dan Terdakwa tidak mengatahui bagaimana kondisi dankeadaan Saksi Korban setelah kejadian tersebut;Menimbang bahwa Penuntut Umum membacakan dan memperlihatkan Alat Bukti Suratdi persidangan antara lain:Hasil Visum et Repertum Nomor : 024Um.117/SekrePKM/V/2019 tanggal 27 Mei2019 dari UPT Puskemas DTP Labuan yang telah diperiksa olen Dokter PemeriksaUPT.
AINUL FITRIYAH, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURUL BUD WANI Bin ISMANTO
24 — 7
shabushabutersebut; Bahwa setelah menggunakan shabushabu Terdakwa merasa pikirannyatenang; Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu milik Terdakwa hanya sendirisaja dan Terdakwa sudah menggunakan shabushabu sekitar 1 (satu)tahun; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres PenajamPaser Utara; Bahwa dalam hal memiliki dan menyimpan Narkotika jenis shabushabutersebut Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi
139 — 78
pemohon yang ingin menjualcepat tanah miliknya sehingga semua surat surat yang berkaitan denganpensertifikatan dilakukan di hadapan Notaris ( Wayan Sugitha, SH.)dilakukan dengan suka rela tanoa adanya unsur paksaan sehingga padawakiu penandatangan surat surat dilakukan dihadapan semua ahli warisnyadan mengenai kwitansi tertanggal 18 November 2013 itu dilakukan karenapelapor ( Slamet Santoso) yang menghendakinya sehinnga ditandatanganiolehnya dengan harapan semua urusan yang berkaitan dengan surat suratdi
25 — 2
keadaan rumah tangga antara Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut tidak dapat mendukung bantahan TermohonKonpensi maupun terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi.Menimbang bahwa untuk menguatkan bantahannya terhadap gugatanPenggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi telah mengajukan buktitertulis dan bukti saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaraini.Menimbang bahwa berdasarka bukti P7, P8, P9 dan P10, adalah suratdi
84 — 18
MANOPO; Bahwa menghadap ke Notaris suami Terdakwa juga dan ada baca suratdi Notaris; Bahwa tidak diprotes namanya dalam akte Notaris; Bahwa Notarisnya adalah JANTJE TENGKO, SH; Bahwa Terdakwa duluan tiba dirumah fiktif lalu suruh masuk DANNYH.LANTANG cerita 2 jam; Bahwa tidak ada perjanjian dengan pemilik rumah;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum adalah berupa :1 (satu) lembar foto copy KTP yang menggunakan nama palsuNURBAINI AK THOMAS;1 lembar foto copy dengan nama
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. SILMI, M.Pdi.
167 — 74
SILMI, M.Pdi dan terdakwa menyampaikan kepada saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag kalau di Kabupaten Lombok Baratmendapat dana bantuan Rehab Masjid Akibat Gempa dan saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag saat itu juga diminta mengambil suratdi Kasi Kemasjidan (H. ABDUL KADIR JAELANI). setelah saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag mengambil surat tersebut selanjutnyakembali ke ruangan terdakwa Drs. H.
85 — 30
pasal 1888 KUH Perdata,sedangkan untuk bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yang hanya dapatmenunjukkan fotokopi dari fotokopinya, terhadap bukti surat fotokopi sepanjangbukti surat fotokopi tersebut berkaitan dan saling mendukung dengan alat buktilain, maka bukti surat fotokopi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti (Vide Yurisprudensi tetap Putusan Mahkamah AgungNo.1498 K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008);Menimbang, bahwa Pihak Turut Tergugat Il tidak mengajukan bukti suratdi