Ditemukan 5549 data
22 — 11
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; 6 Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang No. 7 tahun 1989,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1
11 — 1
Pemohon sebagai suami isteri ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telahmencukupkan dalildalilnya serta mohonkeputusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
22 — 12
memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, PEMOHON dengan HUSBAN yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Pemohon ttersebut
13 — 7
AHMADAMINUDIN alm.Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Pemohon sebelumakad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desasetempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebuttidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon dan suami Pemohon, olehkarena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas,permohonan Pemohon telah sesuai dengan
15 — 1
Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan
8 — 7
saksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam, telahterpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, tidak pernah bercerai dansampai sekarang tidak beralih ke agama lain (murtad) serta selama ini masyarakat disekitartempat kediamannya tidak ada yang mempersoalkan status pernikahannya, dengan demikianpernikahan Para Pemohon telah sesuai dengan syari'at Islam dan perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
16 — 5
Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Lamor Kecamatan Bega KabupatenSampang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telahmelengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengandemikian tidak tercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindunganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 4
pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 November2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 November2012 dibawah Nomor :1571/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon EVA NOPARINA telah melangsungkan perkawinan = sahdengan suaminya bernama YUSRIANTO pada di Kantor Urusan AgamaKec.Sekayu Kab.Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah tanggal 27 Agustus 2000 Nomor: 1507/35/IX/2000;Bahwa dalam perkawinan ttersebut
91 — 4
;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 10September 2009, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang kemudian diberi nama : STTIVEN REZAANDRIANUS ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran anak Pemohon yangbernama STIVEN REZA ANDRIANUS, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi PelaksanaAdministrasi Kependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut
24 — 4
Pemohon sebagai berikut :41 Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan bahwa nama TJONG CHAUW TJUN maupun MARWANATUN TJONG dan ALEXANDRO TJONG adalah orang yang sama ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; non Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatasyang atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut
35 — 14
saksi tahu DAPIT MUMIN dan DAPITMUKMIN adalah orang yangBahwa pemohon menikah dengan DAPIT MUMIN padatanggal 14 Agustus 2009 di KUA Kecamatan Punggelan;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan suaminya yang bernama DAPIT MUMIN telahlahir anak yaitu : ADRIAN SEFTA MAULANA, lahirpada hari Sabtu kliwon, tanggal 19 September 2009, diDesa Mlaya, Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, , anak lakilaki dari suami isteri sahbernama DAPIT MUKMIN dengan SIARTI ;Bahwa ADRIAN SEFTA MAULANA ttersebut
5 — 0
ASLI) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 1
antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sudah tua sehingga Tergugat sering kali cemburu kepada Penggugat,Tergugat tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak tanggung jawab sebabTergugat tidak perduli dengan Penggugat dan anaknya dan sehingga berpisah selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat ttersebut
26 — 16
berdasarkan keterangan saksi Harianto Arfit dan saksiSariana dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Endriani dan Pemohon Laila Permata tersebuttelah dikaruniai anakanak bernama NABILA HIBATULLAH, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di Payakumbuh tanggal 20 Juli 2001 danMUHAMMAD AKRAM, merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir diPekanbaru tanggal 26 Februari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
38 — 2
saksi dan keteranganPemohon sendiri, bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :SUGIARTI telah dikaruniai anak kandung lakilaki yang diberi nama BAJANG yang lahirpada tanggal 31 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohon memangberkeinginan mengganti nama anaknya dari BAJANG menjadi BASTIAN ALFARIZI olehkarena itu pemohon perlu mengajukan permohonan ini dengan harapan agar tidak terjadimasalah dikemudian hari sehubungan dengan ganti nama ttersebut
11 — 4
Matera 00... ceeccceesseceeseceeneeeeeeeeeeeseeeeesaes Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita) Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisDrs. H.
6 — 7
perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang, karenapermikahan para Pemohon dilakukan secara sirri dan yang menikahkan ayah kandungPemohon II dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon tersebut tidakdisebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian para Pemohon, oleh karena itu layakmendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
17 — 1
Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yangdiberi nama RAKA ABIAN SUSTIYONO, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya,pada tanggal 17 Juli 2009, jam 22.35 WIB, adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suamiistri EDI SUSTIYONO dan MUJIATI ; 22220 22 cence ence ecco ee cee3.Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan
24 — 5
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp. 151.000( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon.Demikianlah di tetapkan di Bogor pada hari : SENIN tanggal 23 Pebruari 2015,oleh kami : JUNITA BEATRIX MAI, S.H.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Bogorselaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengan dibantu olehNILUH TUTTI ARIANI, SH.
76 — 22
Ist/KIk/1994 dari NI LUH KETUT YULIHENDRA MAHAYANI menjadi NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANTI : Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Memerintahkan kepada pemohon agar melaporkan penetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah diterimanya salinan penetapan ini, kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, agar dibuatkancatatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon pada register akta kelahirandan kutipan akta kelahiran Pemohon ttersebut