Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1776/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : E binti M jroo eccce enc ce nec cen nee nen neeUmur : tahun, agama IslamPekerjaan Fo eet nnn nee aTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin Y grrr mre c cnn n enn nce n
Register : 30-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka pemerikasaanperkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2012 —
10 — 0
10 — 0
berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama tahun bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,meskipun dahulu pamit ke , namun sampai sekarang tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kirim nafkah wajib kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 30 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, karenahasil kerja Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan tiap hari, yang mengakibatkan pisahtempat tinggal selama sebelas bulan dan tidak rukun lagi;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dan mengakuialasanalasan gugatan Penggugat serta Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Peng
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 14 Agustus 2018 — Yusup Bin Ahmad
76 — 51
76 — 51
SH.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 132/SK/LBHMS.BTM/V/2018 tanggal 31Mei 2018, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam aeNomor 462/SK/2018/PN BTM tanggal 31 Mei 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut; QngSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan gi Pekanbarutanggal 18 Juli2017 Nomor 161/PidSus/2018/PT.RBR, Wentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan rene ra Terdakwa tersebutdiatas ;Setelahmembaca berkas perk eS suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Peng
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 55/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKabupaten Tana Tidung pada tanggal 25 Januari 2009 di hadapanseorang peng hulu imam mesjid;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon Il bernama Nardi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Ismail dan Nardi;3.
Register : 14-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 23 Nopember 2011 — BADIA SIANTURI,DKK
14 — 11
14 — 11
diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi V / Terbanding II melaluiKepala Bagian Hukum dan Perundangundangan Kantor Walikota PematangSiantar pada tanggal 25 Agustus 2009 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat I, IIdan III / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 08Oktober 2009 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 19/Pdt.G/BD/2009/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Peng
Register : 17-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0222/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
115 — 11
115 — 11
Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag .Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara :1.ar won Biaya pendaftaran ............... ccc ceeeee eee ee eee eeeeee eens Rp 30.000,Biaya Administrasi......... 0.00.0... cece cee cee cece ee ene ee eens Rp 50.000,Biaya PENG GUGM sess on eeesssess sso amemmeom oe 2 arene Rp 225.000,Re Rp 5.000.Y= = = 0 re Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.
Register : 26-09-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1729/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di ,Kabupaten Purbalingga, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ibu KandungPenggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah tahun 2003 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah saksi, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarangdiasuh Peng gugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan September Tahun
telahdiberi kesempatan untuk mengajukan buktibukti, dan Tergugat hanya mengajukansatu saksi yaitu:SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, alamat , KabupatenPurablingga, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah tahun 2003 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat, dan telah dikaruniai dua orang anak,sekarang diasuh Peng
Register : 13-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Bir Tanggal 22 Maret 2017 — MAHLIL FATWA Bin T. USMAN
61 — 5
61 — 5
Tibatiba dia balik lagi dengan posisi sepeda motornya masihkebutkebutan, lalu. terdakwa menegur ZAKIAR dengan caramengingatkan dia dengan katakata Bek kabalapbalap honda inoele that anek mit bak jalan, pu le that peng mak keuh kabaye anekgop (jangan balapbalap sepeda motor disini banyak sekali anakanak, apa banyak sekali uang mamak kamu untuk membayar/mengobati anak orang).
Tibatiba dia balik lagi dengan posisi sepedamotornya masih kebutkebutan, lalu terdakwa menegur ZAKIARdengan cara mengingatkan dia dengan katakata Bekkabalapbalap honda inoe le that anek mit bak jalan, pu lethat peng mak keuh kabaye anek gop (jangan balapbalapsepeda motor disini banyak sekali anakanak, apa banyaksekali uang mamak kamu untuk membayar/ mengobatianak orang).
Putus : 28-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/PDT/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — IR. HANS KARYOSE, S.E
VS
BODHI SENTOSA
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peng/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 jo. Nomor 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 jo. Nomor 12/Pen. Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 13 Juni 2012 jo. Risalah LelangNomor 296/2012 adalah mengandung cacat hukum dan atau dinyatakantidak sah;Bahwa disamping itu juga, pelaksanaan Eksekusi Pengosonganberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/PN.Cbn jo.
Peng/ 2012/PN.Cbn. jo. RisalahLelalng Nomor 296/2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Cibinongkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong;Menurut pendapat kami, Penggugat telah keliru dalam menetapkan pihakyang akan digugat.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Januari 2015 — HARWEI YAKIN VS NYONYA ZAITUN
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jember Bahwa, rumah di Jalan Pelangkaraya Nomor 60/17.A, Medan tersebut,semula pemiliknya, Tuan Tjuo Peng Yong (alm), dengan bukti Surat Tanahbekas Gran D Nomor 597, dengan luas tanah pertapakan rumah 121.m?
;Bahwa, penyerahan rumah tersebut oleh pemiliknya, Tuan Tjuo Peng Yongdilakukan pada tahun 1973 kepada Penggugat, berikut dengan Surat Tanahyaitu Grant D Nomor 597, adapun penyerahan rumah tersebut oleh pemiliklama, adalah sebagai untuk konvensasi pembayaran hutang Tuan TjouPeng Yong atas pengambilan barangbarang dagangan tekstil yang dijualoleh Penggugat, karena Tuan Tjou Peng Yong mengatakan kepadaPenggugat tidak sanggup untuk membayar hutanghutangnya dengan uangtunai;Bahwa, rumah Jalan Pelangkaraya
Jalan Pelangkaraya, Medan;Bahwa, untuk sebahagian lagi dari ruangan lantai dasar/bawah, dilakukanpenyekatan (dibatasi dinding penyekat atau partiti), ruangan manamenghadap ke Jalan Jember, dan diberi tanda Nomor 1 dan Nomor 3, danruangan tersebut Penggugat sewakan untuk kantor ekspedisi ataupengangkutan antar pulau, dan untuk menuju ke ruangan lantai 2 (loteng),ada jalan tersendiri dari Jalan Pelangkaraya yaitu jalan tangga dengan lebar1.m, jalan tangga tersebut telah ada sejak pemiliknya Tuan Tjou Peng
Yong;Bahwa, kemudian Penggugat baru ketahui atas laporan Penyewa, bahwaPenyewa tidak dapat masuk ke lantai dua rumah Jalan PelangkarayaNomor 60/17.A, Medan tersebut, karena pintu besi menuju tingkat dua tidakada kuncinya, dan memang pada waktu penyerahan rumah tersebut dariTjou Peng Yong kepada Penggugat tidak diserahkan kunci menuju tingkat2;Bahwa, atas kejadian itu, Penggugat mencoba mencari Penjual Tuan TjouPeng Yong, lalu beliau mengatakan, bahwa ruangan lantai dua rumahtersebut dipakai Tuan
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,. Tanggal 5 Oktober 2015 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
104 — 46
104 — 46
adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.
Bahwa TERGUGAT juga menolak secara tegas dalil GugatanPENGGUGAT pada Point 12.2 yang mengatakan bahwa Pengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUT TERGUGAT III (Kantor PertanahanKabupaten Bandung) atas nama ISHAK ISKANDAR, sebab berdasarkanPengumuman No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) adalahatas nama ISHAK ADIPURA, dan hal ini akan kami buktikan pada saatpembuktian;Bahwa terkait dengan perkara dengan register No
Adanya Proses Pengumuman oleh Kepala Kantor Agraria yangisinya apabila ada yang mengajukan keberatan terhadappermohonan tersebut diatas, maka pendaftaran tanah bisa gugurdan Surat Pengumuman tersebut dikeluarkan pada tanggal 28Januari 1986, dengan No. 172/Peng/1986 dengan atas namaPemohon (ISHAK ADIPURA) BUKAN atas nama ISHAKISKANDAR sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya; Bahwa sehubungan dengan hal diatas, sampai dengan sekarang tidak adasuatu Keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap
No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT III (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) denganatas nama ISHAK ADIPURA dan hal tersebut akan kami buktikan pada saatpembuktian;13.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada Point 15 dan Point 16, sebab faktanya TERGUGAT telah membelitanah sawah Persil 51 tersebut, seluas 2,340 Ha, terletak di Blok CigerelengDesa Pasawahan, dari Tuan RD.N.SASTRAAMIDJAJA alias NENENGSASTRAMIDJAJA (Orangtua PENGGUGAT) seharga
:Pengumuman No 1591/Peng/1987 tanpa tanggal yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Bandung , untuk M.639, luas 5.260m? atas nama Pemohon Isak Iskandar;Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1853/Kel Wates, GambarSituasi tanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Peng
Register : 24-03-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 741/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
PAWARTI, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan saksi keluarga masingmasingyang terdiri dari: 222222 1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tepat tinggal di Desa NusawunguKecamatan Nusawungu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22299222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepuppu Peng gugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat
Register : 26-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 16 Juli 2009 —
8 — 0
8 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak tetapi meninggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak Januari 2009 sampai sekarang tidak pernah kirim nafkah untuk Peng
Register : 07-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 27 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Hesti dan sudah punya 1 anak yang mengakibatkan mereka telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan sejak pisah Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagaijaminan nafkah Peng
Register : 25-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1563/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.