Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 227 /Pdt.G/2018/PN.Smg
Tanggal 2 Oktober 2018 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI MELAWAN DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
142 — 44
  • Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuanhukum yang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugianmenurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (videpasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil,bukan yang bersifat immaiteriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu. saja, yaitukematian, luka berat dan penghinaan
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian, lukaberat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalahtidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagaiberikut: Tuntutan Ganti rugi, baru) dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangari tentang
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TBL
Tanggal 11 Juli 2013 — Perdata - Sutrisno Sukendy Melawan - Rusli Sibua, Weni R. Pasariu, Mohdar Arif, Iksan Kirkof, Nardi Barangkati, Ahdad Hasan, Yeni Makatita.
309 — 142
  • yang mungkin diterima oleh pemohon dikemudian hari ; Bahwa dalam Perbuatanmelawan hukum tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut, namunsebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya,jugapenggantian kerugian im dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan/ menurut......OFmenurut keadaan ; Sementara dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata menyatakan bahwadalam menilat suatu dan lain, hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
    bahwa sementara itu pada prakteknya pemenuhan tuntutan kerugianimmateril diserahkan kepada subjektifitas hakim dengan prinsip ex aquo et bono, dan halhalsebagaimana yang telah dipertimbangkan sebelumnya diatas, namun sebagai pedoman dapatdiihat dari Putusan perkara Peninjauan kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkanpedoman yang isinya, berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI lawan DIREKTUR RSUD TUGU REJO PROVINSI JAWA TENGAH dkk
173 — 121
  • . : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dantidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti mudi, baru) dapat dikabulkan, apabilasi Penuntui dapat membuktikan di persidangantentang perincian adanya kerugian dan berapabesamya kerugian tersebut.Bahwa disamping itu. syarat substansial gugatan yangberkaitan dengan kerugian haruslah ada suatupenjabaran atau rincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkanbahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,yaitu. : kematian, Iluka berat dan penghinaan, jadi halhalyang disampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagai berikut: Tuntutan Ganiti ruqi, baru dapat dikabulkan,apabila si Penuntut dapat membuktikan dipersidan qari tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMBAHARUAN PERADILAN PIDANA ATAU INSTITUTE FOR CRIMINAL JUSTICE REFORM (ICJR), DKK VS MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
266 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 77 P/HUM/20142) Setiap orang dengan sengaja clan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan perjudian.3) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,4) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan
    Atau apakahPenyelenggara Jasa Akses Internet dapat dimintai pertanggungjawaban hukum sebagai pihak yang membuat dapat diaksesnya kontenyang melanggar kesusilaan, perjudian, penghinaan, pemerasan ataupengancaman sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU 11/2008?Penyelenggara Telekomunikasi berada dalam dilema. Di satu sisimereka haruS menjaga agar layanan yang mereka berikan tidakbertentangan dengan kepentingan umum, kesusilaan, keamanan, atauketertiban umum.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
70 — 40
  • daliltersebut hanya berdasarkan ilustrasi Penggugat semata, maka menuruthukum dalil tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan;31.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan bahwa permintaan Penggugatkepada Tergugat untuk membayar kerugian tersebut adalah tidakberdasar dan jelas mengadaada, sebab berdasarkan ketentuan hukumyang diatur pada Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugiantidak langsung (Non Materiel) hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
102 — 37
  • yang menyimpulkan bahwa perbuatan terlapor DIPOSUKAMTO, dkk yang diduga melakukan tindak pidana serikat pekerja/serikatburuh dan ketenagakerjaan bukan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP54.b yakni Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/822.c/V1I/2014/Reskrim tanggal 11 Juni2014 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkan Kepolisian Resort Sidoarjo108109atas nama Suku Musiono yakni laporan hasil gelar perkara menerangkan sebagaiTindak pidana penghinaan
    terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 154KUHP atau pasal 156 KUHP yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diruang Rupatama Bhara Daksa Polres Sidoarjo yang menyimpulkan bahwaperbuatan terlapor Ivan Wisnu Prabowo, S.H., M.H. yang diduga melakukantindak pidana penghinaan terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia tidak terdapat cukup bukti;Surat pencabutan perkara dari Sdr.Suku Musiono
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI Diwakili Oleh : ANDI DWI OKTAVIAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
101 — 59
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak.f.
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukanyang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
144 — 31
  • (inkracht van gewjsde);Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut termasuk dalam pengertianpenghinaan terhadap pengadilan (Contempt of Court) yang olehMahkamah Agung Republik Indonesia telah dikelompokkan secara khusussebagaimana disebutkan dalam Naskah Akademis Penelitian Contemptof Court 2002 yang disusun oleh Puslitbang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia pada halaman 9 sebagai berikut :Apabila dikelompokkan secara khusus maka bentukbentuk perbuatanyang termasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan (Contempt ofCourt) dilakukan dengan cara pemberitahuan/publikasi (SubjudiceRule);B.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2019/PT. DKI
Tanggal 25 April 2019 — ALEX R.POLUAN Alias ALEX CS >< KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMENHAN R.I) CQ PANGLIMA TNI R.I CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA
250 — 147
  • Bahwa upaya sosialisasi Tergugat masih bersifat satu arah tanpa melihathakhak dasar dari sisi koroban penggusuran yang seharusnya menjadikewajiban Negara dalam hal ini pemerintah Provinsi DKI Jakarta untukmelindungi harkat dan martabat warga kaum miskin kota Jakarta;Hal 29 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKI19.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi selama penggusuran, perlakuantidak manusiawi, merendahkan martabat serta penghinaan dan bahkankorban jiwa pun terjadi selama penggusuran sepanjang
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 91/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NANIH WIJAYA Binti NAMIN
2.NAMAN NAMIN Bin NAMIN
3.MARIYAH Binti NAMIN
Tergugat:
1.NURJAYA Bin NAIN Bin MIAT Ahli Waris dari MIAT Bin RIPAN
2.RASUPNADI
115 — 83
  • menghina Penggugat IIRekonvensi/Tergugat II Konvensi dihadapan orang banyak dikarenakanPenggugat II Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak mau menandatanganisurat yang dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitusurat keterangan tidak sengketa atas tanah adalah Perbuatan MelawanHukum dan patut diduga Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 154 KUHPyang berbunyi :Barang siapa di muka umum menyatakan perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
119 — 56
  • sebagaimana yang didalilkannya;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateril Para Penggugat yangmenurutnya patut dihargai sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),Majelis berpendapat tuntutan kerugian imateril tersebut tidak beralasan karenaPerbuatan Tergugat yang menguasai tanah Para Penggugat sama sekali tidakmenyebabkan jatuhnya kedudukan Para Penggugat sebagaimana dimaksudoleh Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 196 K/Sip/1974 tanggal07 Oktober 1976 Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 781/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. WAHYUBANGUN BUMI BERSAMA
Tergugat:
PT. CIPTA SEJAHTERA LESTARI
150 — 100
  • kerugian bunga (/nteressen) tersebuttidak tercantum dalam Surat Pernyataan Bersama Pelunasan Order ACtanggal 03 Mei 2019;Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril (vide: posita 8 huruf b jo. petitum 4 huruf b), sebagaimana kaidahhukum dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 30 September 2010 — RUDI HM SAMIN, S.E VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA DEPOK
134 — 46
  • Komisi Pemilihan UmumDaerah Kota Depok sebagaimana yang terurai dalam gugatanterdahulu melainkan adalah kuasa perseorangan ataupribadi seorang Muhammad Hasan (Tergugat) karenaTergugat sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah KotaDepok tidak dapat menunjukkan atau memperlihatkan SuratKeputusannya selaku Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah,dengan demikian tindakan yang dilakukan oleh kuasaTergugat adalah mengandung cacat hukum dan melanggarkode etik beracara serta pelecehan terhadap ovosiumnobel atau penghinaan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 241/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
EDY
Tergugat:
HENDRI
168 — 98
  • Jaya AluKreasindo untuk menjalankan Perseroan sehingga bagaimanabisa Penggugat mendalilkkan sebagai kerugian materiilsedangkan kerugian Immateriil yang didalilkan Penggugatsangat tidak beralasan hukum sebagaimana yang tertuangdalam putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994menentukan ganti rugi immaterial hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan, selanjutnya menjadikan tuntutan tersebuttidak beralasan menurut hukum sehingga harus dinyatakanditolak
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Fotokopi sms makian dan penghinaan kepada Penggugat, diberi tanda P7;8. Fotokopi bukti pembayaran iuran komite anak Tanggal 15 Juli 2013, diberitanda P8;9.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 33
  • Magga dengan Muntaha Binti Parenrengi, lagipulatanah obyek sengketa perkara a quo tidak pernah dikuasai oleh2.47Muntaha Binti Parenrengi.... dst.... maka Tergugat Rekomvensimenyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut adalahbukti kebohongan yang nyata dan suatu penghinaan penggugatterhadap orang tua penggugat dan tergugat, karena meskipun pada saatperkawinan antara Almarhum Magga dengan Muntaha Binti Parenrengiberlangsung pada saat kondisi yang tidak kondusip, tapi mustahilsebagai
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.BAMBANG FITRIYADI
2.ARIS
3.TONI
46 — 32
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugian Penggugat Konpensi/TergugatHalaman 47 dari 53 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw.Rekonpensi mengenai denda tersebut selain tidak termuat dalam AktaPerjanjian sebagaimana bukti surat P5, Majelis Hakim juga berpendapatkerugian denda tersebut merupakan kerugian immateriil berdasarkan padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2018 — TOMMY SUSANTO TAN sebagai PEMBANDING L a w a n : SUPRIJANTO sebagai TERBANDING
72 — 33
  • Maka untuk itupantaslah dan sangat beralasan untuk PELAWAN (semula TERGUGAT)meminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).Pemenuhan gugatan Immateril ini berpoedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.26.Bahwa, karena gugatan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
  • menghitung tenggat waktu pemeriksaan perkara dilangsungkan, danselama itu Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sebagaimanaditerangkan oleh kedua saksi Pemohon, sehingga dengan demikian, patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal setidaknya telah berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Termohondalam usahanya untuk menguatkan dalil bantahannya bertanda TK.1 dan TK.2, yang diajukan oleh Termohon untuk menjelaskan tentang penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • IN SUATU PENGHINAAN BAGI SAYA.Majelis Hakim yang Terhormat, dari uraian di atas mestinya sudah jelas, disinisaya sudah tidak bisa lagi hidup bersama apalagi memperbaiki. Apa yang diaminta sekarang ini sudah saya KABULKAN dan itu sudah saya pikir berulang ulang dengan hati dan pikiran yang sesadar sadarnya.Dengan tidak mengurangi rasa hormat saya, saya sampaikan terima kasih atasterlaksananya proses sidang permasalahan saya.