Ditemukan 19005 data
34 — 4
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah Hp merk Maxtron warna merah hitam type MG-287 dikembalikan kepada pemiliknya saksi DWI RAHAYU Binti TASMAN; 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam type K510i dengan SIM Card 087734299364 dikembalikan kepada pemiliknya saksi TASMAN Bin MULYOREJO; 1 (satu) buah kaos warna biru bertuliskan Motor Harley Davidson Cycles warna kuning pada bagian depan dikebalikan kepada saksi HERU WIBOWO Bin SUTKRO GIMIN; 1 (satu) buah jamper
9 — 1
Sukatengah SukamulyaSingaparna Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusustanggal 17 Januari 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor: 287/Reg.K/2013/PA Tsm. tanggal 22 Januari2014, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWAN, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal XXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat
81 — 25
Perbatasan Rt. 34 No. 287 Rw. 07Kelurahan Tangga Takat Kec. Seberang Ulu IlPalembang: Islam: Asisten Suster RS. Siti KnodijahTerdakwa pernah ditahan dalam jenis Tahanan Kota di Palembang, masingmasing oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni2018;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan tanggal 4Juli 2018;3.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ACHMAD AKIL MAHULAUW
60 — 31
Adapun keadaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa pasien tersebut saatinin dalam keadaan hamil + 2022 minggu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana djuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada pasal 287 ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 aya (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Nomor ::Reg. Perkara : PDM66/MSH/10/2012 tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.
tanggal 30 Januari 2013 Nomor101/PID.SUS/2012/PN.MSH, serta memori banding dari Jaksa/Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganpetimbangan dari Hakimtingkat pertama dengan alasanalasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Alternatif yaitu Pertama: ; Melanggar pasal 81 ayat(1) UndangUndang Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak , jo pasal 64 ayat(1) KUHP, Atau Kedua : melanggar pasal 287
10 — 3
Menikahpada tanggal 06 Juli 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/18/VIV/2009 tanggal 06 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahPemohon selama kurang lebih 7 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama: ANAK, umur 7 tahun;Halaman 1 dari 17; Putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA.Bgl3.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
24 — 14
Asli Surat Keterangan Tidak Hamil Nomor 800/287/PKMB/2021a.n. Ocky Anggraini tanggal 01 April 2021, yang dikeluarkan oleh BidanPemeriksa Puskesmas Prabumulih Barat Kota Prabumulih, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.6;7. Asli Surat Pernyataan dari Para Pemohon tanggal tidakbertanggal, yang telah bermaterai cukup, lalu oleh Hakim diberi tandaP.7;8.
berusia 16 tahun 6 bulan atau belummencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa fotokopi Surat keterangankelulusan atas nama anak Pemohon (OCKY ANGGRAINI BINTI DARWIS )tanggal 5 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolan SMPMuhammadiyah 3 Gunung Raja Kabupaten Muara Enim yang memberi buktibahwa pendidikan terakhir anak kandung Pemohon yang dimintakan dispensasiadalah lulusan Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa fotokopi Surat KeteranganNomor: 800/287
SURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Als DAYAT KAMBING
19 — 19
Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai plastik klip transparan ukuransedang y berisikan kristal putin diduga narkoika shabu adalah dengan beratkotor 0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram dan berat bersih 0,46 (nol komaempat puluh enam) gram, sesuai dengan Hasil Penimbangan No.287/UL.10053/2020 tanggal 27 Agustsu 2020, yang dibuat dan ditanda tanganioleh LAMBOK S.H. RAJAGUKGUK, Pengelola Unit pada PT.
DPO) di Desa Nagur Dusun Kampung BaruKec.Tanjung Beringin Kab.Serdang Bedagai., dimana Terdakwa memperolehnarkotika sabu dari GIDO Per paket narkotika sabu dengan cara dibeli sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai plastik klip transparan ukuransedang y berisikan kristal putin diduga narkoika shabu adalah dengan beratkotor 0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram dan berat bersih 0,46 (nol komaempat puluh enam) gram, sesuai dengan Hasil Penimbangan No.287
1.MULIANA, SH
2.EDI SUHADI, S.H.
3.CHERRY ARIDA, SH
4.Fajar Adi Putra ,SH
5.HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DUSTHUR BIN HANAPIAH PUTIH
54 — 10
Oktober 2019 dibawa ke Jakarta kantor BNN RIJalan M.T Haryono No. 11 Cawang Jakarta Timur untuk proses pemeriksaanselanjutnya.Bahwa barang bukti shabu yang terdakwa terima dari JHON dengan jumlahberat bruttonya kurang lebih 19528 (Sembilan belas ribu lima ratus duapuluh delapan) gram tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris, PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 287
Jakarta kantor BNN RIJalan M.T Haryono No. 11 Cawang Jakarta Timur untuk proses pemeriksaanselanjutnya.Bahwa barang bukti shabu yang terdakwa kuasai dan terdakwa simpandirumahnya, dengan jumlah berat bruttonya kurang lebih 19528 (Sembilanbelas ribu lima ratus dua puluh delapan) gram tersebut tidak ada ijin dariyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris, PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 287
disita Secara sah menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada Terdakwa dan para saksi, dimana yangbersangkutan membenarkannya bahwa barang bukti tersebut benar adahubungannya dengan perkara ini sehingga dapat dipergunakan untukmendukung pembuktian;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN IdiMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Pusat Laboratorium Narkotika Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia No. 287
rumah Terdakwa ditemukan barangbukti berupa;1. 19 (Sembilan belas) bungkus plastik Kemasan teh cina berisi narkotikajenis sabusabu dengan berat keseluruhan 19528 (Sembilan belas ribulima ratus dua puluh delapan) gram yang dimasukkan ke dalam karunggoni di samping lemari dapur;2. 1 (satu) unit handphone merk Oppo tipe F9 warna hitam dengan nomorkartu SIM 085262021983;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.287
berisi narkotika jenis sabusabu denganberat keseluruhan 19528 (sembilan belas ribu lima ratus dua puluhdelapan) gram yang ada dalam penguasaan Terdakwa telah dibuktikanmelalui pemeriksaan secara Laboratoris bahwa barang bukti tersebutmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam Golongan (satu)pada lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisPusat Laboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia No. 287
48 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Nazareth Pantekosta Bandung pada tanggal 01 Juli 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 287/2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak untuk mengasuh
12 — 0
saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1408/Pat.G/201 7/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal O2 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 02 Agustus 2017 dengan Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 29 Juli 2006, di KUA Kecamatan Rejoso Kab.Nganjuk Propinsi JawaTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/72/VII/2006 tanggal 31072017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
12 — 9
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalam Surat Nikah Nomor: 287/110/1975 tanggal 20 April 1975, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon: Bainah binti Sapari, yang benar adalah Bainah binti Sapari dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Malang, 22 Tahun
37 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2008 M di Bantaeng.Hal ini didasarkan atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/25/X/2008tanggal O6 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat.3.
Pasal 7 Ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam diIndonesia yang berbunyi perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara agamaIslam, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/25/X/2008 tanggal 06 Oktober2008, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat memiliki egal standing dalamperkara a quo sebagaimana ketentuan
Letnan Kolonel Chk R.A. Agus Purnowijoyo, S.H.
Terdakwa:
PRATU MUHDI MAHMUD PANIGFAT
145 — 52
Maluku Tengah Prov.Maluku.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III18 AMBON, tersebut di atas.Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Denpom XVI/2 MasohiMemperhatikan :MendengarNomor BP59 A33/X/2017 tanggal 9 Oktober 2017 atas namaTerdakwa dalam perkara ini.1.Keputusan Penyerahan Perkaradari Danrem 151/Binaiyaselaku Papera Nomor Kep/287/XII/2017 tanggal 14 Desember2017..
Bahwa benar selama Terdakwa tidak hadir di Satuannya tanpajin terhitung mulai tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengantanggal 22 Juni 2018 adalah selama 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) hari.2.
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peta bidang no. 287 seluas 750 M2 (tanah non pertanian).Berdasarkan konfirmasi harga pasar yang dilakukan oleh auditordiketahui bahwa harga pasar tanah pertanian/sawah di sekitarlokasi tanah pertanian milik BN/MY/YN tersebut ratarata sebesarHal. 27 dari 110 hal. Put.
Peta bidang tanah nomor : 287/BPN/2007 :750 M2 x Rp. 200.000, = Rp.150.000.000.
Maiyar cs diKelurahan Campago Guguk Bulek peta bidang tanah no. 287/BPN/2007 tanggal November 2007 seluas 750 M2 senilaiRp.150.000.000, (asli) ;Surat setoran pajak senilai Rp. 9.000.000, untuk penyetoran PPhTB 5% dari nilai pelepasan hak atas tanah an.
71 — 18
sampai menikah, sedangkan Tergugat ,Il, ll, IV dan V. adalah keturunan dari pernikahan antara Tiha almh dan Tadjabalm.Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V adalah keturunan dari pernikahan antara Tihaalmh dan Tadjab alm dengan dimilikinya Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Hh.13.10.03/PW.01/127/2011, yang menerangkan bahwa telah menikah antaraTadjab dengan seorang perempuan bernama Tiha dengan wali nikah ayahnya yangbernama P.Agwa yang menikah pada tanggal, 17 Agustus 1943 dengan nomor aktanikah : 287
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.03/PW.01/127/211tertanggal, 04102011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wongsorejo yangberisi tentang Akta Nikah Nomor : 287 / / VIII/1943 tanggal, 17 08 1943 yaituperkawinan antara Tadjab dengan Tiha dengan wali nikah bernama P. Agwa;CIEL TEC:
15 — 3
Fesougat Akmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencati( Ni Nikah, fy iKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/1/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Sesudah akad nikah tersebut,Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat,2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/I/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa, Kabupaten Hulu Sungai Tengah yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dandinazegelen serta diberi tanda P.2; .Hal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 0229 /Pdt.G/2016 /PA. Brb fe DB. Saksi keluarga/orang dekat Penggugat: iz .* nt1.
8 — 3
keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1300/287
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1300/287
51 — 36
Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.wonn Perbuatan terdakwa Krismon Suprianto Als Simon Bin Yatimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRnn Bahwa ia terdakwa KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM padahari Sabtu dan tanggal yang tidak diingat lagi namun sekira pada bulanSeptember 2011 sekitar jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011, bertempat di atas perahu yang berwarna biru dilokasi tempat pelelangan
disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 81 Ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 287
85 — 11
Tjg Halaman 3 dari 19 halaman4.Sebidang Tanah terletak di Nangka Upau Kabimbitin Rt.03 Desa Kambitin Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan,5,Dengan ukuranSebelah Timur 287 M,Sebelah selatan dengan ukuran 450 M,Sebelah Barat dengan ukuran 78 M,Sebelah Utara dengan ukuran 240 M,BerbatasanTimur dengan Awal,Selatan dengan Lamsiah, A.
Tjg Halaman 6 dari 19 halaman Dengan ukuran Sebelah Timur 287 M, Sebelah selatan dengan ukuran 450 M, Sebelah Barat dengan ukuran 78 M, Sebelah Utara dengan ukuran 240 M, Berbatasan Timur dengan Awal, Selatan dengan Lamsiah, A. Ghazali, Habibah, Barat dengan Campa, Abadi, Utara dengan jalan AMD6.5.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
Oki Kristanti dokter pada Puskesmas Kebasen,Bahwa hasil pemeriksaan saksi Laelatul Malufah didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekanlama pada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11tidak terdapat pengelupasan permulaan kulit, tidakterdapat perbedaan warna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasil Pemeriksaan tersebut diatas,robekan lama pada selaput dara akibat penetrasibenda sebesar penis ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287
Bahwa dalam Berkas Perkara dari Penyidik terhadapTerdakwa dikenakan pasal alternatif yaitu Kesatu Pasal 81 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan atau pasal 287 KUHP.Bahwa dalam Tingkat Penuntutan, Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa dengan dakwaan alternatif, Kesatu pasal 81 ayat (2) UUHal 11 Put.No.262/Pid.Sus/2016/PT SMGNomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau kedua pasal