Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awalbulan April 2018, dengan permasalahan yang sama sebagaimana positake 3 (tiga), dan Pemohon di usir oleh Termohon, yang akhirnya Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Desa Binangun,Kec.Bantarsari, Kab.Cilacap, sejak itulah antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 20
14 — 20
JprBahwa Saksi melihat sendiri pada bulan Desember 2016 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir olehPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui sejak Pengggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatuntuk memberikan nafkah.Bahwa Saksi menarangkan tidak pernah berhasil didamaikan karenaTergugat tidak mau merubah sifat malasnya;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada pihak ketiga dalam perceraianPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi pernah mengancam
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
bermanfaat laginasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh),sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istriatau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan,Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan = rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama olehkarena di usir
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Dia tau kelemahan saya tidak mungkin bertanya padaanakanaknya.Dan sehari saya di usir dari rumah beliau, beliau langsung telponandengan perempuan itu curhat bahwa kami bertengkar karena sayacemburu . Kenapa pula hal tersebut diceritakan oleh temantemanwanitanya ???
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2014 —
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini memperjelas Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo bahwa gugatan dinyatakan kabur (obscure libel);Bahwa tentang Keterangan Saksi Kadir (saat itu adalah saksi Penggugat/Termohon Kasasi), menerangkan pada pokoknya:Bahwa Soepari di usir oleh H. Abd. Rohman tidak diperkuat olehketerangan saksi lainnya;Bahwa jika di desa Penatarsewu kalau ada yang jual beli tanah sayasebagai pamong biasanya diberitahu.
Register : 29-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1893/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 8 Juli 2019 —
13 — 12
13 — 12
Dan yang terjadi Termohon langsung di usir dari rumahPemohon di hari Termohon di talak secara agama. Tanggal 17 MaretHalaman 4 dari 23, Putusan Nomor 1893/Pdt.G/2019/PA.Cbn2019. Tanpa Termohon bisa membela diri karena posisi yang lemah.Dan sejak itu sampai dengan saat ini Pemohon sudah tidak sama sekalimemberi nafkah hidup kepada Termohon. Termohon di intimidasi, dipersekusi oleh keluarga Pemohon,8.
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 447/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
594 — 213
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
594 — 213
dan diajak untukpengajian dan ketiga saksi masih imngat sekitar bulan Maret 2019 Sadr.ACHIRUL HILMAN datang kerumah saksi dengan membawa Vido Porno daningin di tontonnya namun saksi usir dengan alasan dosa dan terakhir pada hariJumat tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 08.00 wib Sdr.
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tbnan Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 17
80 — 17
., dan pada bulan Oktober 2015 Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat kembali ngontrak di Tanah Bang;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama :a. AP, Perempuan, umur 17 Tahun;b. AL , Lakilaki, umur 11 Tahun;5.
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Datang dengan baikbaik dan membawa buah tangan,buah tangan diambil tapi tamunya diusir dari rumah dan pada saatberjumpa dengan orang tua penggugat, abang saya mau menjabattangan orang tua penggugat, orang tua penggugat tidak mau danterjadilah percakapan :Orang tua penggugat : gak ada salamsalamAbang saya : kami Cuma mau silaturahmi dan ini bukanlebaranOrang tua penggugat : gak ada lebaranlebaran, biarkan aja kamuya, nanti kalau orang ini pisah jangankanmau jumpa tak kami kasih kami usir sisupri.Bahwa
Bahwa untuk membalaskan dendam dan sakit hatinya kepadaPenggugat sebab tidak ada alasan lain yang lebih efektif untukmenggantung dan menganiaya jiwa Penggugat dan keluarganyadan jikakalau memang Tergugat masih cinta dan tidak mau berpisah mengapatidak ada itikad baik penggugat menafkahi istri dan anakanakPenggugat prihal Tergugat bersujud dikaki Penggugat dan memberiuang dua(2) juta rupiah dan di usir dan dimakimaki adalah kebohonganyang sangat besar sebab tidak pernah Tergugat memberi uangRp2000.000
Register : 21-11-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
sedangkan apabila Penggugat inginmengunjungi anaknya yang bersekolah di Pondok Pesantren di Ponorogo, itupunPenggugat dibatasi waktunya pulang pergi harus 3 jam (MadiunPonorogo), kalauiebih dari 3 jam, Tergugat selalu marah kepada Penggugat serta sebelum berangkatkeluar dan rumah, speedometer selalu dicatatoleh Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pemah meminta ijin kepada Tergugat untuk tinggai di rumahorang tua Penggugat dengan alasan orang tua Penggugat sedang sakit, tetapi yangbenar adalah Penggugat di usir
Register : 24-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madaharyang pernah dikatakan saya usir dari lokasi lahan tersebut pada tahun 2016adalah tidak benar sama sekali dan ini merupakan suatu fitnah bagi saya,karena tuduhan itu sama sekali tidak pernah saya lakukan terhadap beliaudan saya tidak menyaksikan Tukiran melakukan penanaman sayur atautanaman apapun dilahan yang dimaksud karena lahan tersebut tidak pernahtidak kami kuasai dari semenjak orang tua kami masih hidup.
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
63 — 19
63 — 19
SelanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugatlah yang menyuruh AbangKandung Penggugat agar Tergugat di Usir dari rumah Tersebut.
Register : 22-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 25
29 — 25
putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuknafkah lampau sejumlah Rp 1.000,000,00 (satu juta rupiah), karenaPenggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang dan bukan karena Tergugat yang usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 400/Pdt.G/2013/PA Mrs. Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat konvensi / Tergugat rekonvensi
Tergugat konvensi / Penggugat rekonvensi
24 — 9
24 — 9
Sedang nafkah batin4 kali sekamar kenapa di saat tergugat menginginkan untuk berhubungankenapa tidak pemah di berikan agar bisa samasama menikmati, disaattergugat tinggal di rumah penggugat tidak pernah melaksanakankewajiban sebagai seorang istri dan tergugat sudah di usir masih menuntutnafkah.Bahwa atas jawaban tergugattersebut, penggugat mengajukan refliksecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa penggugat tidak sanggup lagi bersama tergugat karenakelakuannya, tidak saling kenal apa
Putus : 13-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/Pid/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — Atonius Hubung Anak dari Petrus
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar kayu kayu milik saksi yang berada di PT OTP (OceaniasTimber Products) telah di usir oleh Terdakwa sebagai kepala Pabrik(Factory Manager).Hal. 9 dari 21 hal. Put.
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 592/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 23
50 — 23
tahun 2010; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugategois, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh di social media dan Tergugatberkata kasar seperti kampang dan sebaginya dan juga masalah ekonomi; Bahwa saksi mengenai halhal yang saksi ketahui tadi merupakanpengetahuan saksi secara langsung bukan bersumber dari cerita orang lain,saksi pernah mendengar langsung mereka bertengkar; Bahwa Penggugat mengaku di usir
Timur; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lebih kurang 18 (delapanbelas) tahun setelah menikah; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat egois dan juga Tergugat diduga selingkuh; Bahwa Penggugat sering datang ke rumah orangtua Penggugat dan seringbercerita jika cekcok dengan Tergugat dan mengaku di usir
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Bkn Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
HAZBULLAH ALS FAJRUL ANNAM
365 — 314
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
HAZBULLAH ALS FAJRUL ANNAM
365 — 314
sekarang ini Sedang menyusun rencanabesar.15 jt kader PKI di Indonesia siap menghancurkan islam.5 jt orang orang syiah di indonesia siap merontokan islam ahlusunah waljamaah.Jutaan orang2 yahudi siap habisi muslim indonesiaPuluhan juta orang orang sekuler alias islam munafiq siap bantu kader pki dan syiahdalam aksinyaRatusan pejabat dan petinggi2 negara dan penegak hukum tak berdaya alias luluhlantahmenghadapi uang suap milyaran dari mereka.DANA RIBUAN TRILYUN sudah disiapkan oleh mereka untuk usir
sekarang ini Ssedang menyusun rencanabesar.15 jt kader PKI di Indonesia siap menghancurkan islam.5 jt orang orang syiah di indonesia siap merontokan islam ahlusunah waljamaah.Jutaan orang2 yahudi siap habisi muslim indonesiaPuluhan juta orang orang sekuler alias islam munafiq siap bantu kader pki dan syiahdalam aksinyaRatusan pejabat dan petinggi2 negara dan penegak hukum tak berdaya alias luluhlantahmenghadapi uang suap milyaran dari mereka.DANA RIBUAN TRILYUN sudah disiapkan oleh mereka untuk usir
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CURUP Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Hadi Susanto Alias Santo Bin Bejo
112 — 71
112 — 71
persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut adalah anak korban LIA MELINDA SARI Binti RAHMADI dankorban adalah adik kandung saksi sendiri dan pelaku yang telahmenyetubuhi korban adalah terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO BinBEJO;Bahwa saksi mengetahui anak korban LIA MEILINDA SARI telahdisetubuhi oleh terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO yaitu padaMinggu tanggal 16 Juli 2017 sekira jam 08.00 Wib, saksi menanyakankepada ibu saksi mamak ngomong apo samo santo mak dan di jawaboleh ibu katanya Terdakwa di usir
, mengapa di usir dan di jawab ibusaksi bahwa terdakwa SANTO di rumah ini hanya merusak LIA saja,setelah ibu saksi mengatakan kepada saksi seperti itu saksi emosi,saksi hendak mengejar terdakwa SANTO namun ibu saksi mengatakankepada saksi gak usah di kejar malu sama tetangga kalau sempatmengetahui perbuatan yang di lakukan terdakwa SANTO terhadap anakkorban LIA MEILINDA SARI, setelah itu saksi kembali bekerja dan tidakjadi mengejar terdakwa SANTO;Bahwa adik kandung saksi tersebut statusnya masih
Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor : 93/PDT.G/2014/PN.TNG Tanggal 21 Mei 2014 — ELISABETH ARTIWIANDARI UTAMI Lawan PETRUS DENDI WIBOWO
34 — 6
34 — 6
Tapi kenyataannya berbeda, penggugat baru pulangkerumah setelah 3 hari ditmpt keluarganya dan itupun hanya sendirian tidak dengananak saya, akhirnya kita ribut besar hingga akhirnya terucap kata kata kasar terhadappenggugat dan saat itu karena saya merasa penggugat lebih memihak kepadakeluarganya maka penggugat saya usir dari rumah.
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3097/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Adapun terjadinya pisah tempat tinggal karenahalaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal di rumahsaudaranya tidak pernah Tergugat usir;Menimbang bahwa berdasarkan Replik Penggugat dapat diketahuibahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula danmenyatakan menolak Jawaban Tergugat kecuali yang diakuinya, selanjutnyaberdasarkan Duplik Tergugat dapat diketahui bahwa Tergugat menyatakantetap pada