Lawa (suami/duda), dan sisa (tigaperempat) bagian lainnya adalah bagian semua anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) b s/d g di atas sebagai ahli waris ashabah, dengan ketentuan anak laki-laki masing-masing mendapar 2 (dua) bagian, sedangkan anak perempuan mendapat 1 (satu) bagian;
5.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhum Muh. Anwar bin H. Abbas Dg. Lawa, yang meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012 adalah H. Abbas Dg.

Lawa (ayah);
6.Menetapkan 2 (dua) bagian dari (tigaperempat) bagian tersebut pada diktum angka 4 (empat) di atas adalah harta warisan Almarhum Muh. Anwar dan menjadi bagian H. Abbas Dg. Lawa sebagai ahli waris ashabah;
7.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhumah Hj. Maemunah yang meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2012, sebagai berikut :
a.H. Abbas Dg.

Lawa;
9.Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut adalah bagian H. Abbas Dg. Lawa dan (seperdua) bagian lainnya adalah harta warisan Almarhumah Hj. Maemunah;
10.Menetapkan (seperempat) bagian dari harta warisan Almarhumah Hj. Maemunah tersebut adalah bagian H. Abbas Dg.

Lawa (suami/duda), dan sisa (tigaperempat) bagian lainnya adalah bagian semua anak tersebut pada diktum angka 7 (tujuh) di atas sebagai ahli waris ashabah, dengan ketentuan anak laki-laki masing-masing mendapat 2 (dua) bagian, sedangkan anak perempuan masing-masing mendapat 1 (satu) bagian;
11.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhum H. Abbas Dg. Lawa yang meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2016, sebagai berikut :
a.Nurhasanah (anak perempuan/Penggugat I);
b.Muh.

Lawa kepada salah seorang anaknya yang bernama Muhammad Rizal, tidak sah menurut hukum dan oleh karenanya, Akta Hibah No.231/2014, tanggal 20 Agustus 2014 dan No. 232/2014, tanggal 20 Agustus 2014, Sertifikat Hak Milik No.271, daftar isian tanggal 15 Oktober 2014 dan No.20215, daftar isian tanggal 24 September 2014, dinyatakan tidak berkekuatan hukum;

16.Menolak gugatan selainnya mengenai permohonan untuk menyerahkan harta bawaan Almarhumah Kasmayati Dg.

Lawa dan ALMARHUMAHdikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Para Penggugat dan TurutTergugat, sedang anak kedua bernama Muh.

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Sepupu dengan isteri Kedua Almarhum ALMARHUM;Anak Alamarhum Abbas Dg Lawa dari isteri pertama ada 6 (enam)orang, satu orang sudah meninggal dunia, sedang dari isteri keduadikaruniai 5 (lima) orang anak;Dalam perkawinan Almarhum Abbas Dg Lawa dengan isteri keduamemperoleh harta berupa dua petak ruko di jalan Nuri berhadapandengan

Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai ipar dari isteri kedua Almarhum Abbas Dg Lawa; Bahwa anak Almarhum Abbas Dg Lawa dari isteri pertama berjumlahenam orang, sedang dari isteri kedua berjumlah lima orang; Bahwa Almarhum Abbas Dg Lawa dengan isteri keduanya memperolehharta berupa dua petak ruko di jalan Nuri, berhadap dengan rumah yangdiperoleh dari isteri pertamanya;Bahwa Almarhum Abbas Dg Lawa dengan

PA.MksMenimbang bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat telahmengajukan kesimpulan masingmasing tertangal 12 Desember 2017 yanglengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang;Menimbang bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang bahwa dalil eksepsi angka 1 (Satu) mengenai harta yangdiklaim oleh Para Tergugat sebagai harta bersama Abbas Dg Lawa

Nurdin Dg Lawa;

3. Menetapkan, menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama Risardi Umar Halim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Lawa) dalamperkawinan dengan seorang lakilaki bernama (Risardi Umuar Halim)4.

Nurdin Dg Lawa enggan menjadiwali nikah; Bahwa sebelum hari pelamaran ayah kandung Pemohon bersediamerestui atau bersedia menjadi wali nikah, namun setelah tiba haripelamaran justru ayah Pemohon tidak bersedia tanpa diketahui alasanapa yang mendasari hal tersebut;Hal 8 dari 14 Penetapan No 11/Pdt.P/2021/PA.Tkl Bahwa baik Pemohon maupun calon suami Pemohon yang bernamaCALON SUAMI PEMOHON, keduanya berstatus bujang atau tidak pernahterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa saat ini calon suami Pemohon

Nurdin Dg Lawa telah menghalangi dan mempersulit atau setidaktidaknya telah "enggan" untuk menjadi wali nikah antara Pemohon dengancalon suami Pemohon dengan tanpa alasan yang tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasselanjutnya Majelis Hakim perlu menetapkan wali hakim sebagai wali nikahPemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa wali nikah dalam perkawinan merupakan rukunyang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak untukmenikahkannya

Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnya ataskekuatan erage / jabatan, ditutup dan ditanda tangapYpada. hark LOM OAT... tanggal SO AGS US = LAWA JamibSe ra. ccpane at nt KO Fe ik / Penysffembantu ;a Y STAFF Se. PUTUSAN PENGADILANKurungan :Denda AD) PG aOR os niosccs sine sscrceessreavancssPerlakuan barang bukti: ..... 0 mes. h lean Se ereesunpeionseersTanda tangan ie Tanda tanganPaniter kim Jaksa/)9 () aae

Lawa) terhadap Penggugat (Mukarramah binti Nasir);

Lawa);

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Baso bin Lawakepada Penggugat, Patimasang binti Lapaleppang;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh

perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padatanggal O02 November 2020 dengan register perkara Nomor0426/Pdt.G/2020/PA.Rh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Mei 1999, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikahkantor urusan agama (KUA) Kecamatan lawa

Putusan No.0426/Pdt.G/2020/PA.Rh Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor: 40/19/V/1999tertanggal 23 Mei 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI SATU, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Satu

sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 23 Mei 1999 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Duplikat Buku Nikah Nomor : 113/17/X/1994,tertanggal 24 April 2019;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHal. 1 dari 13 Hal.

Putusan No.0275/Padt.G/2019/PA.RhBukti Surat.Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor113/17/X/1994, tertanggal 24 April 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PBukti Saksi.Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Lawada. Kecamatan Sawerigadi.

02 Oktober 1994, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P telah memenuhi syarat materil sebagai akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Oktober 1994, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunXxxxx RIT.002, RW.007, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;wana nn nn nana naan non non na nnn nnn nnn nnn nnn nee Me lawa

Lawa) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.

Thamrin Lawa;

Lapadaaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan

Lapadaaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat danHal. 4 dari 14 Hal.

Lapadaaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat danTergugat bertempat tinggal di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi, bahan keduanya sudah melepaskan tanggungjawabnya masingmasing; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guu, Kabupaten

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor82/07/III/2002 tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, yang telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya telah dinazeglen dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda (P);B. Saksi:1.

RhMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama dan segalaperubahannya Jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk MemerintahkanPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat, tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0177

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismail bin Sattu) kepada Penggugat (Munira binti Lawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Munira binti Lawa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rajab Hijriah oleh Dra. Hj.

Lawa melalui telepon genggam (HP) untukmeminta Saksi Nawir Dg. Lawa datang ke rumah Sadr.Lalo, kemudian sekira pukul 15.00 Wita Saksi NawirDg. Lawa datang ke rumah Sdr. Lalo dan bertemuserta berbincang bincang dengan Terdakwa dan SaksiHamsah Dg. Runtu.. Bahwa pada saat Terdakwa bersama Saksi Hamsah Dg.Runtu, Sdr. Lalo dan Saksi Nawir Dg. Lawa tersebutselanjutnya Terdakwa menyampaikan kepada Sdr. Lalokalau. Terdakwa sakit hati dengan istri SaksiSafaruddin yang menyuruh istri pertama TerdakwaAn.

Lawa merencanakan untuk mengambil kuda milikSaksi Safaruddin nanti malam.. Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wita,Terdakwa menghubungi Saksi Hamsah Dg. MRuntumelalui telepon genggam (HP) dan menyuruh SaksiHamsah Dg. Runtu) membawah pisau potong daging,setelah Saksi Hamsah Dg. Runtu' datang ke rumahTerdakwa selanjutnya Saksi Hamsah Dg. Runtumengajak Terdakwa untuk meminjam mobil milik kakakipar Saksi Hamsah Dg. Runtu An. Dg.

Lawa dan Sdr. Asdar keluar darikolong rumah Saksi Safaruddin sambil membawa 4(empat) ekor kuda ke arah jalan lingkar kotaJeneponto melalui pematang sawah lalu 2 (dua) ekorkuda diikat di semaksemak dan anak kuda dilepassedangkan 1 (satu) ekor kuda jantan dewasadipotong oleh teman Sdr. Lalo menjadi 3 (tiga)bagian yaitu) kepala, kaki depan sampai perut danperut sampai kaki belakang selanjutnya kuda yangdipotong dimasukkan ke dalam mobil Suzuki Katanalalu. dibawa oleh Hamsah Dg.

Lawa mengendarai motorHonda Supra Fit Nopol DD3769NAdengan berjalan beriringan, namundalam perjalanan berpapasan dengan2 (dua) orang anggota tentara yangberpakaian loreng sedangberpatroli menggunakan sepedamotor lalu salah seorang anggotatentara bertanya kuda dari manaini lalu) dijawab Sdr. Lalo kudaini dari sawah selanjutnyaanggota tentara tersebut menyuruhTerdakwa dan Sadr. Lalo untukberhenti tetapi Terdakwa dan Sadr.Lalo ketakutan dan berputar = arahberusaha untuk melarikan diri.kK.

Lawa, Saksi Hamsah Dg.Runtu, Sdr. Lalo, Sdr. Asdar dan teman Sdr. Lalotersebut, Saksi Safaruddin mengalami kerugian 4(empat) ekor kuda selanjutnya melaporkan~ keSubdenpom VII/3 1 Bantaeng dan menuntut agarperbuatan Terdakwa diproses sesuai ketentuan hukumyang berlaku.m. Bahwa 4 (empat) ekor kuda yang diambilTerdakwa bersama Saksi Nawir Dg. Lawa, SaksiHamsah Dg. Runtu, Sdr. Lalo dan Sdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syukur bin Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmawati binti Daeng Lawa) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).