Ditemukan 16598 data
46 — 25
Dengan demikian, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, sehingga Penggugat danTergugat memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
22 — 14
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115 KompilasiHukum Islam telah terpenuhi, sedangkan usaha damai melalui proses medias!
15 — 5
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilgugatannya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas, sementaraTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara pangilan Tergugat telah dipanggil dengan sah,dengan demikian tidak ada upaya mediasi lagi, sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
10 — 1
PERMA Nomor 1 tahun 2016tentang prosedur Mediasi Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidaklayak Medias ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangtidak melawan hak dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalinya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan
31 — 0
Dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehinggagugatan cerai Penggugat dapat diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa semua sengketa perdata yang diajukan ke PengadilanTingkat Pertama wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui mediasi denganbantuan seorang mediator, namun oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara initidak dapat dilakukan medias!
11 — 11
Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya layak suami isteri, Sudahdiupayadamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat setelah proses medias!hingga perkara di putus di persidangan, berarti dalildalil gugatan Penggugattidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama denganHal. 6 dari 11 hal.
175 — 55
Jika memilih mediator nonhakim maka biaya ditanggungPara Pihak.i Apabila proses mediasi mencapal kesepakatan yang dituangkan dalamKesepakatan Perdamaian, maka Para Pihak dapat memilih KesepakatanPerdamaian akan dikuatkan dengan Akta Perdamaian atau mencabut gugatan.i Apabila Para Pihak sudah memahami dan mengerti, silahkanmenandatangani formulir penjelasan tentang medias".Menimbang, bahwa atas penjelasan Ketua Majelis tersebut, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan
7 — 7
Nopember 2018 dan kedua tanggal 28Nopember 2018 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugatdikarenakan halangan atau alasan yang sah menurut hukum; Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian dalamsetiap persidangan dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya medias
17 — 7
tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias
107 — 55
Hakim padaPengadilan Agama Sukadana, namun berdasarkan laporan tertulis hasil medias!
dijatuhkan;Upaya Damai Melalui MediasiMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya damai melalui jalan mediasi, dengan bantuanHalaman 11 dari 25, Putusan Nomor 2431/Pdt.G/2021/PA.SdnMediator, Ana Latifatuz Zahro, S.H., Hakim pada Pengadilan Agama Sukadana,namun berdasarkan laporan mediator tanggal 28 Desember 2021, upaya medias
6 — 1
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
12 — 14
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2020.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Sengkang;Bahwa upaya medias!
11 — 6
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
14 — 1
Musidah, S.Ag, MHI, namun juga tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat sesuai dengan laporannya tertanggal 30 Oktober 2019;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan dipersidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat di dengar, karena setelah medias!Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipun Tergugat telah di panggil secararesmi dan patut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa:1.
11 — 10
Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dengan mediatorhakim Mulyadi, S.Ag, berdasarkan penetapan Ketua Majelis nomor397/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 21 April 2017, dan berdasarkan laporan medias!
Tergugat:
15 — 11
membantah sebagian dalilgugatan yaitu Tergugat selalusmemberi nafkah kepada Penggugat lebihkurang Rp.100.000 atau Rp.15Q000. memang tidak setiap hari, Tegugatada punya kasih sayang kepada Penggugat dan tidak benar juga Tergugattidak punya perhatian dan tidak mendidik anak;Bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat menyatakan Repliksecara lisan tetap pada gugatannya, sedangkan tergugat menyatakan dalamduplik secara lisan tetap pada jawabannyaBahwa setelah penundaan sidang untuk usaha damai melalui medias
16 — 10
lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
12 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini ada gugatan konpensidan rekonpensi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konpensiadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damaimelalui proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor Tahun 2008dan mediator telah menyampaikan laporannya tertanggal 25 April 2013 berisikantentang ketidak berhasilan upaya damai melalui medias
50 — 9
Danketidak hadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasanyang sah, sehingga gugatan cerai Penggugat dapat diperiksa dan diputus diluarhadirnya Tergugat ;Bahwa semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan TingkatPertama wajib lebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui mediasi denganbantuan seorang mediator, namun oleh karena Tergugat tidak hadir, makaperkara ini tidak dapat dilakukan medias ;Bahwa Majelis Hakim berupaya menasehati Penggugat, yang padapokoknya agar bersabar
15 — 9
Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA Crp.Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka medias!tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim telah berusaha memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon, oleh karenaitu.